Новые вызовы капитализму

Поразительно быстрый переход к идеологическому одобрению капитализма и свободного рынка, хотя и выглядит повсеместным, тем не менее может оказаться кратковременным. Даже сторонники этих институтов, такие как Шумпетер и позднее Ирвинг Кристол (Irving Kristol), указывали, что демократический капитализм, в отличие от социализма и коммунизма, не претендует на способность определенно решить главнейшие общечеловеческие проблемы. Даже с чисто экономической точки зрения свободный рынок не предлагает панацеи от всех бед и не обещает счастливое будущее для всего человечества. В лучшем случае, он держит обещание о неподтасованной лотерее, но, как и во всех подобных соревнованиях, самый крупный выигрыш достанется незначительному меньшинству игроков. Следовательно, окажется много таких, кто (по крайней мере в относительном смысле) "проиграет"; некоторые из них будут восприимчивы к реформистским или антикапиталистическим движениям. Капиталистическое распределение выигрышей должно быть в высшей степени неравным, и, как указал Токвиль полтора века назад, идея равенства заставит малообеспеченные слои населения поддержать партии и политические курсы, целью которых является перераспределение накопленных богатств.
В центре идеологии свободного рынка лежит понятие эгоизма и своекорыстия, или, выражаясь более грубо, жадность. От Адама Смита до Милтона Фридмана постоянно высказывалась мысль, что несдерживаемое стремление к достижению личной прибыли или прибыли какой-либо организации должно способствовать постоянному росту экономики, от которого выиграют все, независимо от социального положения или богатства. Однако, как мы знаем, налицо не только индивидуальные различия в достижениях, но и существенные различия между странами в их экономическом развитии. Более того, цикл деловой активности - неотъемлемая принадлежность рыночной экономики - не только способствует росту, но и подразумевает временные спады - периоды увеличения безработицы, роста инфляции, а иногда и того, и другого.
Возрождение презрения к капитализму можно предсказать еще и по причине того, что общества, основанные на рыночных отношениях, как бы все время подчеркивают свою холодную и земную рациональность в ущерб пылающему идеализму. Как утверждает Кристол, "главная проблема [капитализма] совсем не социологическая или экономическая. Она заключается в том, что "посредственный" характер буржуазного общества не может должным образом отвечать всему спектру духовной природы человека, которая предъявляет более, чем усредненные требования к Вселенной и требует большего, чем общих ответов. Эта слабость буржуазного общества с самого момента его возникновения составляла основной предмет критики со стороны интеллигенции". (17)
Капитализм неспособен произвести действенные общественные ценности. Эта его неспособность обусловила разногласия капитализма с многими религиозными общинами. Католическая церковь может служить прекрасным примером, поскольку она являет собой модель более тесных, даже семейных общественных отношений. Нынешний Папа Римский Иоанн Павел II сыграл огромную роль в приближении падения коммунизма в своей родной Польше, он твердо придерживается папской традиции противостояния социализму, но в то же время он также является язвительным критиком капитализма. Он неустанно предупреждает об опасностях эгоизма, неравенства и бедности, присущих капиталистическим обществам. Его скептическое отношение к свободному рынку вполне согласуется с давней католической склонностью к общественным понятиям типа "благородство обязывает" и некоторым формам благотворительной деятельности.
Капитализм не обещает осуществить глубинные духовные чаяния или покончить с неравенством, бедностью, расизмом, сексуальной распущенностью, загрязнением окружающей среды и войной; поэтому совсем не удивительно, что он не может отвечать идеалистическим устремлениям молодого поколения. А как подчеркивал Аристотель еще две с половиной тысячи лет назад, молодые - сюда же можно отнести и интеллигенцию - хотят получить ответы на все вопросы. Следовательно, на мировой сцене будут появляться или возрождаться новые движения и новые идеологии или старые, выступающие с реформистскими или утопическими обещаниями. Общественные заботы переузаконят государство как инструмент для уменьшения, если не искоренения, неравенства между расами, полами и социальными положениями. К этому можно добавить и проблемы окружающей среды. Не удивительно, что эти вопросы становятся первоочередными приоритетами партий левой направленности, как более старых, так и вновь создающихся. Классические либералы будут противодействовать политическим взглядам социальных демократов и "зеленых" на том основании, что и те и другие стремятся к чрезмерному вмешательству в проблемы рынка и свободной конкуренции.
Франциско Уеффорт (Francisco Weffort) даже считает, что социализм может оказаться политически конкурентоспособным, если он будет уделять основное внимание неэкономическим ценностям. Он утверждает:
"Социалисты могут чувствовать себя уверенными как никогда ранее в том, что касается таких старых социалистических ценностей, как равенство, социальная справедливость и т.д. Именно это "культурное" измерение социализма объясняет, почему в мире до сих пор существует так много социалистов.... Таким образом, будет совсем не удивительно, если социалисты, даже при отсутствии у них альтернативных экономических или социальных теорий, в ближайшие годы создадут концепцию социализма, не привязанную ни к какой конкретной системе, а определяемую преимущественно в ценностных терминах". (18)
Борьба между левыми, понимаемыми как партия большего равенства, и правыми, понимаемыми как защитники существующего порядка вещей, не закончена. В бывших коммунистических странах термины "левый" и "либерал" сейчас применяются в отношении к сторонникам свободного рынка и демократии, которые стремятся урезать власть государственной бюрократии, в то время как слова "правый" и "консерватор" относятся к группам, защищающим государственный контроль. По иронии судьбы, именно таким образом и применялись сначала, на протяжении большей части XIX века, эти идеологические концепции. Однако вследствие роста социалистических движений слово "левый" стало обозначать тех, кто делал больший акцент на общество и равенство, отводя государству роль преимущественно инструмента для проведения преобразований. "Правые", связанные с учреждениями, вынужденными обороняться, отождествлялись, особенно начиная с Второй мировой войны, с оппозицией правительственному вмешательству. Даже если социализм сейчас считается ругательным словом, соревнование между этими двумя ориентациями ни в коем случае не завершено. Глубинный политический конфликт - который и есть сама история - будет продолжаться и впредь.

Дата добавления: 2015-08-09