Контрольное задание № 4

1. Какой подход по рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц не получил широкого распространения в доктрине процессуального права:

а) характерно наличие спора о праве (А.Т. Боннер, А.А. Добровольский, И.А. Жеруолис, А.Ф. Клейнман, И.А. Приходько, Н.Г. Салищева, П.П. Колесов, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и др.);

б) защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, возможна опосредованно: в данном случае суд не разрешает спор о субъективном праве (жилищном, земельном, пенсионном и т.п.), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) административного акта, решения, которыми, по мнению заявителя, нарушены его права. (Ю.А. Попова, Т.В. Сахнова),

в) осуществляется только судебный контроль за их законностью решений, действий (бездействия) органов власти и (С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Л.Ф. Лесницкая, В.В. Скитович и др.).

д) одновременно со спором осуществляется и судебный контроль за законностью в сфере публичных правоотношений (В.Т. Квиткин, И.Н. Поляков и др.).

2. Охарактеризуйте позицию высшего суда в Определении судьи ВС РФ от 16 июля 2008 г. N ВКПИ07-54 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в Президиум ВС РФ с учетом:

Определения КС РФ от 2 марта 2006 г. N 58-О «По жалобе гражданина Смердова С.Д. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 251 ГПК РФ» // Вестник КС РФ. 2006. N 4. и Определения КС РФ от 2 ноября 2006 г. N 537-О «По жалобе ООО «Новгородский филиал «Содружество» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16.3 КоАП РФ» // Вестник КС РФ. 2007. N 2, а также Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

3. Обязательным условием допустимости оспаривания НПА по правилам гл. 24 ГПК РФ является его официальное опубликование, а для НПА федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации.

3.1.Укажите определения Верховного Суда РФ, которые называют невыполнение этих требований, как основание отсутствия нормативного правового акта;

3.2. Укажите авторов имеющих иное мнение относительно неопубликованных актов;

3.3. Укажите позицию суда по данному вопросу в: Определении Кассационной коллегии ВС РФ от 16 января 2007 г. N КАС06-521; Определении ВС РФ от 9 сентября 2008 г. N 81-Г08-1.

4.Опираясь на нормы ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 333.19 НК РФ выскажите свои суждения:

- логичность предусмотренной законом оплаты государственной пошлины при оспаривании нормативного правового акта, при условии, что в Европейский Суд нет оплаты г/п;

- разницу в размере госпошлины в зависимости от суда, в который она оплачивается.

5. Укажите законы, прямо предусматривающие обращение непосредственно не заинтересованных лиц в суд в защиту граждан и неопределенного круга лиц.

6. Определите, каких признаков не хватает, чтобы отнести правовой акт к нормативным:

а) издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

б) наличие в нем правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений;

в) его регистрация в Министерстве юстиции
г) соблюдение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Дата добавления: 2015-08-09