Классификация способов сокрытия преступления

Активное, планомерное, систематическое противодействие организован­ных преступных формирований правоохранительным органам в целом и следст­вию в ходе расследования конкретных проявлений криминальной деятельности в частности является одной из отличительных черт организованной преступности. Практика все чаще сталкивается с целенаправленным, весьма изощренным про­тиводействием следствию.

Для более продуктивного использования данных о способах уклонения от ответственности при разработке эффективных мер раскрытия и предупреждения преступлений, своевременного разоблачения и преодоления уловок преступников целесообразно классифицировать возможные способы сокрытия преступлений. Данная классификация может быть осуществлена с использованием достижений различных наук: уголовного права, уголовного процесса, юридической психоло­гии, криминалистики и др.

Так, именно с позиций уголовного права первоначально осуществлялась классификация способов сокрытия, когда последние подразделялись либо на: а) образующие самостоятельный состав преступления; б) являющиеся одним из элементов объективной стороны преступления; в) имеющие иное уголовно-правовое значение; г) не имеющие уголовно-правового значения; либо примени­тельно к совершению различных видов преступлений.

Известна классификация способов сокрытия по признакам психологиче­ской характеристики, данная Г.Г. Зуйковым. Им выделяются такие психические свойства личности, как характер, навыки, привычки, психические нарушения[149].

Возможна классификация по субъектам сокрытия, так как не только пре­ступник, но и другие лица (соучастники, пособники, потерпевшие, посторонние лица) могут быть причастны к сокрытию.

Классификацию способов сокрытия, в основание которой положен сис­темный метод, предложил М.С. Уткин. Автор исходил из рассмотрения способов сокрытия как совокупности определенных действий, образующих систему, кото­рая оценивалась в зависимости от ее "совершенства". Наиболее квалифицирован­ные системы назывались полноструктурными, они включали весь набор элемен­тов: подготовку, совершение и сокрытие преступления. Менее квалифицирован­ные разделялись на два типа. Первый - системы, включающие в себя совершение и сокрытие преступлений; второй - подготовку и совершение. Неквалифициро­ванные системы состояли только из действий по совершению преступлений[150].

В основе классификации способов сокрытия, предложенной В.А. Овечкиным, лежит информационный аспект сокрытия. Целью данной классификации являлась дифференциация приемов, направленных на полное уничтожение всех источников доказательственной информации, комбинированных приемов ин­формационного искажения и т.д. Автор выделил две большие группы способов сокрытия: 1) препятствующие получению органами следствия и дознания инфор­мации о преступлении и 2) обеспечивающие получение ложной информации[151].

Это первая классификация способов сокрытия в целом, к тому же, ближе всего отвечающая криминалистическими задачами. Однако, поскольку предме­том исследования автора являлся не способ сокрытия преступления как кримина­листическая категория, а только лишь инсценировка как один из приемов сокры­тия, предложенная им система деления способов сокрытия на виды отличалась неполнотой.

Именно этим недостатком в большинстве своем были отмечены появляв­шиеся в науке классификации способов сокрытия преступления, так как учеными предпринимались специальные исследования отдельных приемов сокрытия - та­ких, как лжесвидетельство (А.А. Шмидт, 1973 г.; А.Р. Ратинов, Ю.П. Адамов, 1976 г.), выдвижение ложного алиби (А. Т. Тимербаев, 1975 г.), инсценировка (Е.Б. Баранов, 1977 г.) [152].

Р.С. Белкин предложил развернутую классификацию способов сокрытия преступления по их содержательной стороне. Под содержанием способов сокры­тия понимается совокупность взаимосвязанных приемов сокрытия, обеспечи­вающих достижение поставленной цели. По этому основанию на наиболее общем уровне он разделил способы сокрытия на пять групп:

- утаивание, то есть активное и пассивное оставление в неведении отно­сительно обстоятельств преступления и источников информации;

- уничтожение (полное или частичное) следов преступления или следов преступника;

- маскировка, то есть изменение представления о способе совершения преступления, личности преступника, источниках информации;

- фальсификация - подделка, создание ложной информации;

- смешанные способы в виде различных инсценировок[153].

Как видно, данная классификация способов сокрытия имеет не только криминалистическое, но и уголовно-правовое значение. Некоторые из названных способов, например, утаивание, уничтожение, фальсификация могут образовы­вать самостоятельные составы преступлений (укрывательство, убийство и унич­тожение трупа, подделка документов и др.). Однако чаще всего указанные способы являются средством подготовки, совершения и последующего сокрытия преступления.

Г.Г. Зуйков не согласился с классификацией, предложенной Р.С. Белки­ным: "...из числа названных только инсценировка и создание ложного алиби как комплексные образования могут в некоторых случаях составить содержание спо­соба уклонения от ответственности. Сами по себе: утаивание, уничтожение и т.п. информации, как нам представляется, не составляют способа уклонения от ответ­ственности (или сокрытия преступления). Утаивание, сокрытие, маскировка и т.п. информации - это по сути дела, и не действия, а обобщенное наименование целевой направленности различных действий"[154].

Сомневаясь и в прикладной продуктивности классификации способов со­крытия преступлений по содержательной стороне Г.Г. Зуйков, исходя из возмож­ного содержания и особенностей способов уклонения от ответственности, пред­лагает классифицировать их прежде всего на две группы: способы уклонения от ответственности за умышленные преступления и за преступления, совершенные по неосторожности. В свою очередь первая группа подразделяется им на способы уклонения, связанные с действиями по сокрытию в период совершения преступ­ления, способы уклонения, не связанные с такого рода действиями, а также спо­собы уклонения от ответственности за совершение умышленных, импульсивных преступлений. "Виды способов уклонения от ответственности полезно классифи­цировать также по видам преступлений: убийства, хищения в различных формах, взяточничество, хулиганство, нарушение правил безопасности движения и т.д. Обе классификации могут быть совмещены, и на этой основе выявлены типичные способы уклонения от ответственности, например, за совершение неосторожных убийств, умышленных убийств, убийств, совершенных в состоянии аффекта"[155].

Два возражения вызывает эта классификация.

Во-первых, трудно признать ее криминалистической, поскольку основани­ем, т.е. признаком, по которому осуществляется классификация, является здесь форма вины - категория уголовно-правовая.

Во-вторых, распределение способов сокрытия в зависимости от вида со­вершенного преступления представляется весьма общим. Содержание способа сокрытия лишь в определенной степени зависит от вида преступления, так же как и распространенность некоторых общих для всех видов преступлений приемов. Основания же классификации должны быть наиболее полезными как для выделе­ния способов при научных исследованиях, так и, в первую очередь, для обнару­жения этих способов на практике, а также для использования данных о них в дальнейшем расследовании, поскольку, как и всякая научная классификация, классификация способов сокрытия имеет не только теоретическое, но и сущест­венное практическое значение. Знание способов сокрытия, их зависимости от ха­рактера преступления, предмета посягательства, объективных и субъективных факторов ориентирует работников уголовного розыска, следователей, экспертов на правильное построение версий, разработку тактики следственных действий, поиск преступника "по горячим следам".

Придерживаясь в целом точки зрения Р. С. Белкина, разделившего спосо­бы сокрытия по их содержательной стороне, тем не менее, отметим, что для классификации способов сокрытия характерна множественность оснований рас­пределения способов на группы. А обуславливать применение тех или иных кри­териев деления должна, по нашему мнению, именно практическая направлен­ность классификации.

С учетом этого положения представляется целесообразным разделение способов сокрытия преступления и таким образом:

1) общие для всех видов преступлений и специфические для отдельного вида (или некоторых видов) преступлений;

2) состоящие из одного приема и состоящие из совокупности приемов (комплексные);

3) являющиеся элементом способа совершения преступления; не входящие в способ совершения ("самостоятельные"); и смешанные, в которых часть приемов включается в способ совершения, будучи связана с ним единым замыс­лом, а другая часть выходит за рамки способа совершения.

Таким образом, классификация способов сокрытия может быть проведена по различным основаниям, все они имеют и теоретическое и практическое значе­ние, главным образом в аспекте криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений. Поскольку способ сокрытия преступления явля­ется структурным элементом криминалистической характеристики преступления, теоретические исследования способов сокрытия общественно-опасных деяний способствуют развитию понятия, содержания и структуры криминалистической характеристики преступления.

Классификация способов сокрытия как одно из средств проникновения в сущность преступной деятельности содействует быстрому и полному распозна­нию, выявлению по конкретному делу способа сокрытия преступления, помогает определить правильные направления работы, используется при разработке такти­ческих приемов допроса, обыска, осмотра, других следственных действий. При­менение систематизированных, научно обобщенных данных о способах сокры­тия преступления поможет в разработке версий о характере и содержании дейст­вий по сокрытию, субъектах сокрытия, скрываемых обстоятельствах и лицах, ви­новных в совершении конкретных преступлений.

Хельмут Кури

профессор (Института зарубежного и международного уголовного права Макса Планка (ФРГ))

Дата добавления: 2015-08-09