Кража, совершенная группой лиц по предварительному сго­вору и организованной группой: критерии разграничения

В настоящее время кражи являются наиболее распространен­ным видом преступления в Российской Федерации. За период с 1956 по 1992 годы в СССР, а затем и в РФ, отмечен устойчивый рост чис­ла зарегистрированных краж как государственного и общественного, так и личного имущества. Доля краж в структуре преступности возросла за указанный период с 32,5% до 59,8%. Хотя в период с 1992 по 1996 годы официальная статистика отмечает снижение абсолют­ных и относительных показателей краж, их доля в общей структуре преступности продолжает оставаться высокой, в 1996 году она со­ставляла 46,0%[102].

В структуре зарегистрированных краж прослеживается тре­вожная тенденция - растет число групповых краж. Так, если в 1992 году в РФ было совершено 181 тысяча 493 таких кражи, то в 1995 го­ду - уже 215 тысяч 995. Доля этого вида преступлений составляла в 1992 г. 11%, а в 1996 г. уже 17% от всех зарегистрированных краж[103]. Таким образом, для квалифицированных видов краж характерна тенденция роста групповой преступности.

Уголовный Кодекс РФ, как и ранее действовавший УК РСФСР, предусматривает ответственность за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и организованной груп­пой. Казалось бы, у правоприменителя есть необходимый правовой инструмент для успешной борьбы с групповыми кражами, в том числе и с их наиболее опасной разновидностью - кражами, совер­шенными организованной группой.

Однако данные статистики осужденных за преступления, со­вершенные в группе, свидетельствуют об обратном. В 1991 - 1994 годах доля лиц, признанных судами совершившими преступления в составе организованных групп, составляла 0,1% от числа осужден­ных за групповые преступления. В 1995 г. этот показатель составил 0,3%, в 1996 г. - 0,5%, а за первое полугодие 1997 года только 0,6% по Российской Федерации[104].

Необходимо учесть, что нами приведены данные о лицах, со­вершивших в составе организованных групп не только кражи, но и иные тяжкие преступления, предусмотренные УК. Можно предпо­ложить, что доля осужденных за совершение краж в составе органи­зованных групп в целом по России чрезвычайно мала, возможно, не достигает и десятой доли процента, и не отражает реальное состоя­ние групповой корыстной преступности.

Аналогичное положение дел можно наблюдать в деятельно­сти правоохранительных органов Калининградской области. Нами было изучено триста уголовных дел о преступлениях, предусмот­ренных ст. 158 УК, рассмотренных районными судами гор. Калинин­града и Калининградской области в 1997 году с вынесением обвини­тельного приговора. Ни одного раза следственными органами дейст­вия лиц, совершивших групповую кражу, не были квалифицированы по п. «а» части 3 ст. 15 8 УК, то есть как кража, совершенная органи­зованной группой. Среди причин недостаточно высокой эффектив­ности работы следственного аппарата органов внутренних дел по расследованию групповых краж не последнее место занимают и не­достатки определения «организованная группа», данного законода­телем в ст. 35 УК.

Сопоставив признаки преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору и организованной группой (части 2 и 3 ст. 35 УК), нетрудно заметить, что указанные понятия во мно­гом совпадают. В обоих случаях речь идет о 1) группе из двух или более лиц, 2) договорившихся (объединившихся) для совершения одного или нескольких преступлений, 3) такое решение должно быть принято заранее, то есть до начала совместной преступной деятельности. Таким образом, единственным отличием организованной группы от «простой» группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору является признак устойчивости.

В русском языке термин «устойчивый» понимается как «стой­кий, не поддающийся постороннему влиянию»[105]. По нашему мнению, нет никаких препятствий к тому, чтобы назвать устойчивой и груп­пу лиц, совершающих одно или несколько преступлений по предва­рительному сговору, особенно в тех случаях, когда между момента­ми вступления в сговор и совершения преступления проходит некоторое время. В это время может вестись активная подготовка к совершению преступления.

По мнению А.В. Наумова признак устойчивости «обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а не­скольких преступлений....»[106]. Однако и законодатель и судебная практика допускают создание организованной группы для соверше­ния одного преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в по­становлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 года (с внесенными в него последующими изменениями) указал: «Под организованной группой... следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на со­вершение одного или нескольких преступлений»[107].

Указание, что такая группа «тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает­ся техникой»[108] не может служить достаточным признаком для отгра­ничения организованной группы от «простой» группы лиц по пред­варительному сговору. Участники этой «более простой» формы пре­ступной кооперации также могут планировать преступление, на­пример, совершение кражи, распределять роли, использовать техни­ческие средства как для облегчения доступа к имуществу, так и для вывоза похищенного.

Характерным примером может служить уголовное дело по об­винению Гмирянского и Растегаева в совершении кражи трансфор­маторов из помещения подстанции ООО «Майское». В течение не­продолжительного времени перед совершением кражи указанные лица убедились в возможности разукомплектования и вывоза транс­форматоров, а также договорились с частным предпринимателем Ч. о сбыте ему похищенного как металлического лома. Для облегчения хищения Г. и Р. привлекли ранее незнакомых X. и О., использовали подъемный кран и грузовую автомашину. С целью маскировки преступной деятельности Р. были составлены фиктивная квитанция и приходный кассовый ордер[109].

На предварительном следствии действия Г. и Р. были квали­фицированы как кража, совершенная группой лиц по предваритель­ному сговору. Суд согласился с такой квалификацией. Мы полагаем, что данная преступная группа является устойчивой («не поддаю­щейся постороннему влиянию»). Поэтому формально нет никаких препятствий для квалификации указанного преступления как кражи, совершенной организованной группой.

Однако по нашему мнению организованная группа должна ха­рактеризоваться большей степенью сорганизованности, внутренней дисциплины, более тесными и жесткими связями между членами группы. Несомненно, что именно эти признаки имел ввиду законо­датель, давая определение организованной группы. Тем не менее следует признать, что понятие «организованная группа» недостаточ­но полно раскрыто в действующем Уголовном Кодексе. Закон дол­жен содержать ясные критерии, позволяющие отграничить органи­зованную группу от иных форм соучастия. В первую очередь от группы лиц, совершающих преступление по предварительному сго­вору. Поэтому термин «совершение преступления организованной группой» нуждается в дальнейшей теоретической разработке.

Дата добавления: 2015-08-09