Утилитарный образец личности

Утилитаризм — принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, при этом цель человеческих поступков должна состоять в стремлении извлекать из всего пользу, выгоду. Во многом утилитаризм продолжает линию гедонистической философии Эпикура. Он направлен против аскетизма и ригоризма.

Согласно утилитаризму, в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей).

Иеремия Бентам (1748— 1832) — английский философ, разработав­ший исходный вариант утилитаризма. В его работе «Введение в основа­ния нравственности и законодательства» (1789) говорится, что желание достичь удовольствия и счастья и избежать боли — основа психической организации любого человека. Бентам отмечал: «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей — страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать». Таким образом, страдание и удовольствие — это единственные нравственные ориентиры челове­чества, которые указывают нам, в чем состоит моральный долг. Ответ следующий: стремиться к счастью, искать пользу, избегать боли, т.е. сводить на нет все, что мешает человеческому прогрессу и комфорту.

Под принципом пользы Бентам понимал выбор действий и оценку поступков, которые ориентированы на максимально большее благо. Формула общего блага звучит так: «Наибольшее счастье для наиболь­шего числа людей».

Согласно утилитаризму, все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье (польза) заключается в удовольствии во всех его ипостасях: чувственные наслаждения, радость познания, любовь, полнота жизни. Человеку необходимо исполнить свое профессиональ­ное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести — добродетельно. «Под принципом полезности, — писал Бентам, — понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими сло­вами, содействовать или препятствовать этому счастью». Именно этот принцип утилитаризма чаще всего подвергался критике, поскольку, согласно ему, если какое-то действие признается большинством людей безнравственным, но предназначено для того, чтобы сделать счаст­ливым наибольшее число людей, то это действие должно считаться нравственным. Другими словами, если достигнутый результат — благо, не имеет значения, что средства его достижения безнравственны: цель оправдывает средства, а средства при этом следует оценивать не как безнравственные, а как нравственные.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - английский философ, эко­номист, который вслед за Бентамом отстаивал положение, что целью человеческой жизни является достижение счастья. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существо­вание, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое на­слаждениями». Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недо­статок умственного развития, дурные государственные законы.

Главный моральный принцип конкретизируется в общих нрав­ственных принципах. Последними руководствуется человек в кон­кретных поступках: не навреди, противодействуй несчастью, соблюдай интересы ближних. Каждое частное действие должно, в конечном счете, соотноситься с принципом пользы. Человек, добиваясь личной цели, не должен ущемлять интересы окружающих людей и общество в целом. Высшая из общественных добродетелей — справедливость — обязывает соблюдать законные права личности (обеспечивать свободу и право собственности, платить добром за добро, не обманывать, быть беспристрастным).

Утилитаризм, безусловно, обладает рядом привлекательных черт. Прежде всего, стремится максимизировать удовольствие и минимизи­ровать страдание для возможно большего числа людей. Данный тезис всегда получал одобрение от людей всех рас, полов и возрастов. Утили­таризм предоставляет возможность совершить героические поступки, т.е. отказаться от личного удовольствия и благополучия в пользу других. И наконец, утилитаризм рождает привычку тщательно анализировать результаты своих действий, превращая нас в ответственных и предусмо­трительных людей. Справедливости ради скажем, что среди представи­телей утилитаризма не было стопроцентного единства во взглядах. Так, Милль в отличие от Бентама полагал, что нужно не столько увеличить количество удовольствий, сколько улучшить их качество. Интеллекту­альное, эстетическое и духовное удовольствие является высшим типом удовольствия по сравнению с чувственными радостями и приносит гораздо больше удовлетворения. Известна знаменитая фраза Милля: «Лучше быть недовольным человеком, чем довольною свиньей». В ре­зультате, когда мы стоим перед выбором между телесными и духовными удовольствиями, то следует выбрать последние.

Проблема утилитаризма заключается в каверзном вопросе: кто же должен судить, что полезно, а что нет? Согласно теории Бентама, действие следует оценивать как нравственное, если оно приводит к удо­вольствию, или безнравственное, если оно приводит к страданию. При этом говорится о большинстве людей (например, 80% населения). А что же делать с 20%? Нельзя не вспомнить политику Гитлера, которая по­лучила поддержку большинства населения Германии в 30-е гг. XX в. При этом она привела к унижению и истреблению еврейского и цыган­ского народов и развязыванию Второй мировой войны.

Вполне разумно, когда государство обеспечивает получение образования, а родители хотят, чтобы их дети ходили в школу, тогда как многие дети считают, что это занятие не приносит удовольствия. И, хотя учеба кажется детям мучительной, нужно быть уверенным, что полученные детьми знания помогут им в дальнейшей жизни достичь наибольшего удовольствия и счастья.

Но когда речь идет о самостоятельных взрослых людях, то встает вопрос, имеют ли отдельные индивиды право настаивать на своих соб­ственных представлениях об удовольствии и счастье или они должны следовать общепринятым взглядам и вкусам во имя необходимости достижения наибольшего счастья для наибольшего числа людей?

В истории были случаи грубого утилитаризма, когда людей делили на полезных идеям партии и правительства, белых и красных, наших и не наших. В результате — трагедии миллионов, сломанные жизни, де­градация общества. Значение человеческой жизни может быть понятно только спустя значительный временной период. Хотя и будущие поко­ления могут ошибаться в оценке деятельности своих предшественников. Как известно, современники русского писателя Федора Михайловича Достоевского (1821—1881) относились к его творениям с некоторой долей подозрительности, скептицизма и даже враждебности. Только XX в. с его катаклизмами открыл людям дар этого уникального челове­ка. Оказалось, что это не больной талантливый человек, изображавший фантастические ужасы, а реалист, пророк, гуманист.

Дата добавления: 2015-08-18