Дела об освобождении имущества от ареста

Участие прокурора в делах данной категории является дополнительной гарантией законности действий следователя, суда, судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника.

Дела об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи) подлежат подсудности по месту нахождения имущества. Если же имущество, на которое наложен арест, находится в нескольких местах, то истец вправе обратиться в один из судов по месту его нахождения, и суд обязан, в соответствии со ст.128 ГПК, объединить эти требования, как взаимосвязанные, с целью быстрого и правильного разрешения. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. внесены изменения в решение вопроса о месте подачи жалобы: в соответствии со ст.90 жалоба подается в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия) только по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

С иском об освобождении имущества от ареста в суд может обратиться собственник либо лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора. Ответчиками привлекаются должник, взыскатель, в интересах которого описано имущество, а также налоговый орган, если имущество подлежит конфискации. В случае безвозмездной передачи такого имущества организации последняя также должна быть привлечена в качестве ответчика.

Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска. Государственная пошлина, независимо от стоимости предмета иска, взыскивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)" от 23 апреля 1985 г. № 5 (в редакции от 21 декабря 1993 г.).

Прокурору также необходимо обращать внимание на правильность составления судебным приставом-исполнителем акта описи, так как указанный документ является основанием последующего изъятия арестованного имущества. В этой связи важно, чтобы он был грамотно составлен и позволял четко идентифицировать описанное имущество.

В результате ненадлежащих действий судебных приставов-исполнителей по установлению имущества должника могут иметь место случаи, когда арест наложен на строения, не принадлежащие должнику на праве собственности (имущество, находящееся в федеральной собственности, но стоящее на балансе должника или арендованное должником), либо арест наложен на основные средства должника, несмотря на то что у него имеется имущество, на которое в первую очередь должен быть наложен арест.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем должны быть получены соответствующие сведения о наличии либо об отсутствии у должника имущества, подлежащего обременению в первую и во вторую очереди (ст.46, 59).

Необоснованными должны признаваться судом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника со значительным снижением стоимости указанного имущества. При оценке имущества, подлежащего аресту, необходимо учитывать рыночную стоимость аналогичного имущества в данной местности, а также степень износа имущества, ориентируясь на балансовую стоимость. Прокурор должен обращать внимание на эти обстоятельства, поскольку существуют различия в правоприменительной деятельности следователя при наложении ареста на имущество и в такой же деятельности суда при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста. Так, суд при рассмотрении дел данной категории руководствуется нормами гражданского, уголовного, семейного, предпринимательского права, нормами уголовно-процессуального и гражданского процессуального права, разъяснениями пленумов Верховного Суда РФ, тогда как многие следователи ограничиваются лишь соответствующими статьями УПК РФ, которые не ориентируют на применение перечисленного законодательства.

По этой причине следователи допускают такие нарушения закона, как: наложение ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; наложение ареста на имущество супруга обвиняемого и др.

Поэтому при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор должен проверять: приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Эта проверка не должна сводиться лишь к формальному выяснению наличия акта описи и ареста имущества. Следует выяснять:

1) не наложен ли арест на имущество, на которое не могут быть обращены взыскание по исполнительным документам или предполагаемая конфискация;

2) нет ли имущества третьих лиц, включенного в акт описи ошибочно;

3) как рассмотрены следователем сделанные во время ареста имущества заявления обвиняемого, членов его семьи и других лиц;

4) рассмотрены ли ходатайства потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Если арест на имущество наложен незаконно, то прокурор обязан вынести постановление об освобождении этого имущества от ареста. Если меры по обеспечению возмещения ущерба не были приняты, прокурор обязан возвратить дело для производства дополнительного дознания или следствия.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по конкретному делу от 2 февраля 1994 г. указано, что при рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем. Если в приговоре суда по уголовному делу такой факт не установлен, суду необходимо определить долю имущества каждого супруга и указать, какое конкретно имущество должно быть освобождено от ареста.

Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, дан в Приложении № 1 к ГПК РСФСР.

Дата добавления: 2015-08-18