IV.2.3. Порядок принесения кассационного представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда присяжных.

Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных осуществляется в общем кассационном порядке рассмотрения уголовных дел, предусмотренном гл.45 УПК РФ.

Для принятия правильного решения об опротестовании приговора и иного судебного решения прокурор должен знать:

1) предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции;

2) процессуальные основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке;

3) требования, предъявляемые к кассационному представлению.

Предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции является проверка судом кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст.373 УПК РФ).

Процессуальные основания отмены или изменения судебного решения суда первой или апелляционной инстанции в кассационном порядкесформулированы в ст.379 УПК РФ, они распространяются и на решения суда присяжных:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора.

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Согласно ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4 выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Следует однако учитывать, что по этому основанию (несоответствие приговора фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции) может быть отменен только обвинительный приговор. Согласно ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

К названным нарушениям относится прежде всего нарушение председательствующим следующих требований ст.340 УПК РФ:

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей (ч.2).

В напутственном слове председательствующий обязан напомнить об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (п.3 ч.3); изложить позиции государственного обвинения и защиты (п.4 ст.3).

При наличии этих нарушений прокурор имеет право принести кассационное представление по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.381 УПК, даже если в судебном заседании он не реализовал свое право заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

В соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

В ч.2 ст.385 УПК РФ предусмотрены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. При наличии этих нарушений оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

Неправильное применение уголовного закона. Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1 нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливость приговора. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Реализация прокурором своих полномочий внести кассационное представление имеет важное значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего особенно если учесть, что в соответствии с ч.2 ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Требования, предъявляемые к кассационному представлению прокурора. Согласно ч.1 ст.375 УПК РФ кассационное представление должно содержать:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается представление (пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных осуществляется специальным органом – Кассационной палатой Верховного Суда РФ);

2 данные о лице, подавшем представление, с указанием его процессуального положения (фамилия, имя, отчество, должность, специальное звание прокурора);

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы прокурора, подавшего представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ;

5) перечень прилагаемых к представлению материалов;

6) подпись прокурора, подавшего представление.

Принесенное по этим основаниям кассационное представление обеспечивает устранение нарушений закона, защиту прав и законных интересов граждан лишь при условии, что оно составлено качественно, с учетом выработанных практикой требований к его содержанию и форме.

Содержание кассационного представления условно делится на три части: вводную, описательную (мотивировочную) и резолютивную. Центральной является описательная часть, в которой подробно излагаются основания принесения представления, приводятся аргументы, обосновывающие мнение прокурора о допущенных нарушениях закона. В представлении должно быть указано: какой именно закон нарушен, в чем конкретно выразилось это нарушение, какие данные удостоверяют факт допущенного нарушения. Если представление приносится по нескольким основаниям, то каждое из них должно излагаться и аргументироваться в описательной части. Когда представление приносится в отношении нескольких осужденных по делу, основания принесения представления анализируются и аргументируются отдельно по каждому подсудимому.

В резолютивной части со ссылкой на соответствующую норму закона формулируется требование прокурора об отмене приговора или об изменении приговора.

При формулировании требований кассационного представления, даче заключения в Кассационной палате Верховного Суда РФ прокурор должен руководствоваться и положениями норм УПК РФ, регламентирующих:

1) решения, принимаемые судом кассационной инстанции (ст.378 УПК РФ);

2) процессуальные основания отмены обвинительного приговора с прекращением уголовного дела (ст.384 УПК РФ);

3) процессуальные основания отмены оправдательного приговора (ст.385 УПК РФ);

4) процессуальные основания отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст.386 УПК РФ). Особое внимание необходимо обратить на положение ч.3 этой статьи о том, что приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями;

5) процессуальные основания изменения приговора (ст.387 УПК РФ).

Прокурору также следует учитывать требования ст.388 УПК РФ к кассационному определению.

Как установлено проведенным исследованием, кассационным протестам присущи следующие типичные недостатки:

а) нечетко сформулированы основания протеста (не указано, какие правовые норы нарушены, в чем конкретно выразилось это нарушение);

б) не приводятся конкретные доводы о допущенных в судебном разбирательстве нарушениях закона, которые в соответствии со ст.379 УПК РФ служат основанием к отмене или изменению приговора;

в) отсутствует развернутая аргументация своей позиции, не используется весь имеющийся в деле доказательственный материал;

г) не приводятся необходимые ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ;

д) в резолютивной части протеста без ссылки на соответствующую норму закона формулируется требование прокурора об отмене или изменении приговора;

е) кассационные протесты составлены неграмотно, с грамматическими и стилистическими ошибками.

В заключение напомним типичные ошибки прокуроров, препятствующие принесению протеста на приговор суда присяжных:

1) государственные обвинители своевременно не реализуют свои полномочия до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться не способным вынести объективный вердикт;

2) не заявляют возражений против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц;

3) не заявляют ходатайства об оглашении протоколов допросов неявившихся лиц;

4) не заявляют ходатайства об исследовании тех или иных доказательств либо не поддерживают ходатайство, заявленное по этому поводу другими участниками процесса, что лишает прокурора возможности опротестовывать приговор по мотиву неполноты исследования тех или иных доказательств;

5) не заявляют в необходимых случаях возражений против тех или иных процессуальных действий, что в дальнейшем лишает государственного обвинителя права ссылаться в протесте на их незаконность;

6) проявляют пассивность при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, не реализуют свои полномочия предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов на основании поддерживаемого государственного обвинения;

7) в необходимых случаях не заявляют возражений по поводу необъективности напутственного слова председательствующего;

8) не знакомятся с протоколами судебного заседания, не приносят в необходимых случаях протесты на них.

Таким образом, качество правосудия в суде присяжных зависит прежде всего от уровня профессиональной подготовки и мастерства следователей, прокуроров, адвокатов и судей при выполнении ими своих функциональных обязанностей. При этой форме судопроизводства роль профессиональных юристов не только не умаляется, но даже возрастает на всех этапах уголовного судопроизводства.

Рекомендуемая литература:

1 Прокурор в суде присяжных. М., 1995.

2 Защита по уголовному делу / Под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1998.

3 Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

Дата добавления: 2015-08-18