IV.2.1. Участие прокурора в предварительном слушании.

Согласно п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ проведение предварительного слушания обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст.325 УПК РФ предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл.34 УПК РФ, с учетом следующих положений:

1. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела таким судом (ч.2).

2. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ, т.е. коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч.3).

3. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание (ч.4).

4. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч.5).

5. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе (ч.6).

Прокурор должен проконтролировать, чтобы в процессе предварительного слушания соблюдались не только указанные положения ст.325, но и следующие положения ч.1 ст.234 УПК РФ, регламентирующие общий порядок проведения предварительного слушания:

1. Предварительное слушание проводится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных главами 33(«Общий порядок подготовки к судебному заседанию»), 35 («Общие условия судебного разбирательства») и 36 («Подготовительная часть судебного заседания») УПК РФ.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания (ч.2).

3. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие (ч.3). В данном случае государственный обвинитель должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть приобщено соответствующее ходатайство или заявление обвиняемого, и здесь нельзя довольствоваться лишь сообщением должностного лица следственного изолятора. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании, предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство о слушании дела судом с участием присяжных заседателей или отказывается от него (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 28 декабря 1994 г.).

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4). Это касается и неявки потерпевшего. Однако в этом случае суд, а также прокурор должны удостовериться, своевременно ли было послано уведомление потерпевшему, получил ли он его, нет ли уважительных причин неявки потерпевшего. Если же потерпевший не явился по уважительной причине (болезнь, командировка), то государственному обвинителю целесообразно ходатайствовать об отложении дела слушанием и о повторном вызове потерпевшего в суд. Участие потерпевшего в предварительном слушании необходимо особенно в тех случаях, когда прокурор полностью или частично отказывается от обвинения, вносит в него изменения. Поскольку предварительное слушание производится с соблюдением правил гл. 33, в нем согласно ч.1 ст.249 УПК РФ имеет право участвовать наряду с потерпевшим его представитель. Несогласие потерпевшего с прекращением дела в стадии предварительного слушания не имеет юридических последствий. Однако председательствующий должен разъяснить ему его права, в частности, право обжаловать прекращение дела. В необходимых случаях потерпевшему разъясняется, что в соответствии с ч.10 ст.246 УПК РФ прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Этим будет выполнено требование закона об обеспечении равенства прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, должен создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По этим же соображениям к участию в предварительном слушании должны быть допущены гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители (ст.250 УПК РФ).

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у противной стороны, имеются ли у нее возражения. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч.5).

6. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого либо его невменяемости подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Такое ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6).

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч.7).

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.8).

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол (ч.9).

По делам, рассматриваемым в суде присяжных, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет правильная реализация прокурором своих полномочий заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств и возражать против необоснованных ходатайств защиты об исключении допустимых доказательств. Для этого прокурор должен учитывать положения ст.235 УПК РФ, раскрывающие порядок и правовые последствия заявления ходатайства об исключении доказательств:

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства его копия передается противной стороне в день представления ходатайства в суд (ч.1).

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

а) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона (п.1 ч.2);

б) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п.2 ч.2).

В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде;

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В судебной практике признаются недопустимыми доказательства по мотиву нарушения прав человека и гражданина при собирании и закреплении доказательств, когда органы дознания и следователи допускают следующие нарушения:

а) нарушение требований ст.48 Конституции РФ, согласно которой подозреваемому и обвиняемому должно быть разъяснено их право на получение квалифицированной юридической помощи;

б) допрос подозреваемого и обвиняемого без адвоката, их право, а не обязанность давать показания;

в) нарушение требований ст.51 Конституции РФ, согласно которой подозреваемому, обвиняемому и их близким родственникам, допрашиваемым в качестве свидетелей, должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников;

г) показания получены с применением насилия, угроз, пыток допрашиваемого;

д) вынужденная «явка с повинной» с нарушением требований ст.142 УПК РФ.

Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что собирание и исследование доказательств осуществлено ненадлежащим лицом, не имеющим право собирать и закреплять доказательства, в случаях, когда:

а) нет постановления следователя о принятии дела к своему производству;

б) нет постановления прокурора о создании следственной бригады;

в) нет постановления прокурора при передаче дела другому следственному органу;

г) нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственных действий.

Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что они собраны и закреплены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, в случаях, когда органами дознания и следователями составляются протоколы не предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством следственных действий:

а) протокол добровольной выдачи, оформленный вместо протокола выемки;

б) протокол изъятия, оформленный вместо протокола обыска;

в) медицинская справка об осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, оформленная вместо протокола освидетельствования в порядке ст.179, 180 УПК РФ.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, упомянутый в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч.3 ст.235 УПК РФ).

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.4).

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.5). Речь идет о недопустимых доказательствах, которые согласно ч.1 ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ: событие преступления, виновность лица и др.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда, – это недопустимое доказательство (ч.6).

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ).

Участвуя в предварительном слушании дела, прокурор обязан содействовать суду в правильном выборе одного из решений, предусмотренных ст.236 УПК РФ: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ; о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.238 УПК РФ; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.239 УПК РФ; о назначении судебного заседания.

Судья в соответствии с ч.2 ст.236 УПК РФ должен свое решение оформить постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ, отразив результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб (ч.3 ст.236 УПК РФ).

При наличии оснований к назначению судебного заседания прокурор высказывает свое суждение об этом, а также о том, каких лиц он считает необходимым вызвать в судебное заседание.

По ходатайствам, заявленным в предварительном слушании государственным обвинителем и другими участниками процесса, суд после выяснения мнения сторон может принять решение: о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов; об истребовании и о приобщении к делу вещественных доказательств и документов; об изменении обвиняемому меры пресечения; о гражданском иске и мерах его обеспечения; а также о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного выяснения и при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом (п.10 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч.5 ст.109 УПК РФ (о предоставлении материалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч.6 ст.236 УПК РФ).

Следует отметить, что УПК РФ не предусматривает возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по ходатайству прокурора или иных участников. Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

В этих случаях судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч.3 ст.237 УПК РФ).

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч.4 ст.236 УПК РФ).

Если прокурор в ходе предварительного слушания придет к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону смягчения, то в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ он может изменить его путем:

а) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

б) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

в) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности (ч.5 ст.236 УПК РФ).

Если в ходе предварительного слушания прокурор придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.1 ст.239, ч.7 ст.246 УПК РФ).

Если прокурор отказывается от обвинения полностью или предлагает исключить из обвинения какое-либо преступление или его эпизод, то очевидно, что для этого достаточно его устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания. Если же прокурор изменяет обвинение в сторону смягчения, то это, как правило, требует составления новой формулировки обвинения. Государственному обвинителю целесообразно представлять эту формулировку в письменном виде с тем, чтобы она была воспроизведена судом в вынесенном на основании заявления постановлении о продолжении судебного разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем (п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания во вводной части приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

Отказ прокурора от обвинения чаще всего связан с односторонностью и невосполнимыми пробелами предварительного расследования. Частичный отказ прокурора от обвинения или изменение им обвинения нередко связаны с тем, что на предварительном следствии деяния обвиняемого квалифицируются «с запасом». Своевременное изменение обвинения в указанных случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его правозащитной функцией. Кроме того, практика показывает, что когда прокурор пытается доказать обвинение в объеме, не подтвержденном в определенной части достаточной совокупностью доказательств, присяжные заседатели могут утратить доверие к его доводам и усомниться в доказанности обвинения в целом.

Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, представляется целесообразным так организовать работу в прокуратуре, чтобы один и тот же прокурор поддерживал обвинение по делу в предварительном слушании и при судебном рассмотрении. Это будет способствовать повышению ответственности государственного обвинителя и обоснованности его позиции.

Дата добавления: 2015-08-18