Праксей

Сведения о Праксее мы находим в работе Тертуллиана Против Праксея. Поскольку имя Праксей переводится как "человек, любящий вмешиваться в чужие дела", то возможно, что Тертуллиан называл своего оппонента не по имени, а по кличке. Вероятно, это был выдающийся или популярный духов­ный лидер, которого Тертуллиан не мог критиковать открыто. Возможно, это был Зефирин – епископ Рима. И хотя жителям Рима было известно о существующем разногласии, и они, конеч­но, понимали, кого имел в виду Тертуллиан, вполне возможно, что верующие других областей не понимали, о ком идет речь. Если Праксей имел хорошую репутацию в различных областях империи, то Тертуллиан не слишком надеялся на успех в прямом противостоянии ему, но понимал, что может достигнуть больше­го, критикуя учение человека, не называя его настоящего имени.

Согласно повествованию Тертуллиана, Праксей прибыл в Рим из Малой Азии в 190 г. и стал проповедовать там своё уче­ние. Его учение распространялось повсеместно, включая Карфа­ген, и возбудило среди верующих большие разногласия. Под давлением Праксей подписал отречение от него, но примерно через 20 лет его учение вновь обрело популярность, что застави­ло Тертуллиана написать свой трактат. Ссылки на работы Против Праксея (1) и Против всех ересей (8) псевдо-Тертуллиана ука­зывают на то, что Виктор, епископ Римский (189-199 гг.), поддержи­вал учение Праксея. Очевидно, что Римская церковь уже имела правильное учение и до Праксея, поэтому когда Праксей при­был в Рим, он был радушно там встречен.

Работа Против Праксея свидетельствует, что учение Праксея существовало повсеместно: "Плевелы Праксея везде посеяли своё семя" (1). В саркастическом и высокомерном тоне Тертул­лиан признает, что большинство христиан придерживаются этого учения и отрицают триединство, поскольку оно противо­речит единобожию. "Я не буду называть неразумными или невеждами тех, кто составляет большинство верующих, озада­ченных учением о распределении (Три в Одном), по той причи­не, что их правило веры уводит их от многобожия к только од­ному истинному Богу. Они не понимают, что хотя Он единст­венный Бог, тем не менее надо верить, что у Него есть собственная oikonomia [икономия[97], распределение]. Количест­венный порядок и распределение функций в Троице они считают разрушением Единства" (3).

Существенно то, что "большинство верующих" противо­стояло триединству. Тертуллиан пытался объяснить этот непри­ятный факт противостояния, намекая на то, что необразован­ность и простота людей мешает им прийти к познанию истины.

Отвергая триединство, они прибегали к "правилу веры" – исповеданию основного учения, может быть исповеданию при крещении.

В сочинении Против ересей Ириней цитирует правило веры как учение о едином Боге Отце, о воплощении Иисуса Христа – Сына Божьего и о даре Святого Духа (1:10:1; 3:6:4). Либо Цер­ковь не считала, что это "правило" относится к учению о трие­динстве, либо Ириней неверно процитировал это "правило ве­ры". Очевидно, что центральным вероучением первых христиан было исповедание одного Бога, а не Троицы.

Праксей и его последователи подчеркивали единственность Бога и осуждали Тертуллиана и его сторонников за учение о двух или трех богах. "Они постоянно делают выпады в нашу сторону за то, что мы проповедуем о двух и трех богах. Самих себя они считают поклонниками одного Бога, как будто нера­зумное поклонение одному Богу не может породить ересь, а ра­зумное толкование Троицы [не] провозглашает истину. Мы, говорят они, утверждаем Монархию (или абсолютное правление Бога)" (3). В поддержку своего учения модалисты цитировали пророка Исайю 44:6; 45:5,18.

Модалисты особенно противились учению о множествен­ности личностей, утверждая, что Отец, Сын и Дух есть три названия одного Бога. "[Они думают] невозможно верить в одного Бога как только исповедуя, что Отец, Сын и Дух Святой являются од­ной и той же личностью" (2). "Они ратуют за тождественность Отца, Сына и Духа" (9).

Праксей подчеркивал полноту Божества в Иисусе Христе и цитировал Евангелие от Иоанна 10:30 и 14:9-10 для доказательства того, что Иисус есть Отец во плоти. "Он утвер­ждает, что есть только один Господь, Всемогущий Творец мира, а всё, что выходит за пределы этого учения является ересью. Он уверяет, что Сам Отец вошел в Марию, Сам был рожден от неё, Сам пострадал и Сам был реальным Иисусом Христом" (1). "Сам Бог, Господь Всемогущий... как они уверяют в своих проповедях, и есть Иисус Христос" (2). "Ты делаешь Христа Отцом" (28). Праксей отрицал, что Слово является второй личностью. "Ты не до­пускаешь того, чтобы [Слово] могло иметь собственную сущ­ность и считаться личностью или существом, так чтобы оно мог­ло (являясь вторым после Бога Отца) образовать единство двух: Отца и Сына, Бога и Слова. Тогда говорю тебе, что есть слово, как не голос и звук, исходящий из человеческих уст?" (7).

Кроме этого, он отрицал существование Отца и Сына как двух разных личностей. Вместо этого он говорил, что название "Отец" относится к единому Богу в Своей невидимой Божест­венной природе, а название "Сын", согласно Евангелию от Луки 1:35, относится к явлению Бога во плоти. "[Праксей утверждает], что Бог невидим как Отец, но видим как Сын" (14). "Он дейст­вительно был видим во плоти, но был невидим до Своего явле­ния во плоти, так что Тот, Кто будучи Отцом, был невидимым до Своего явления во плоти, Тот же, будучи Сыном, был видим во плоти" (15). "Соединяя двух – Отца и Сына – в одну Личность, они рассуждают: Сын является плотью, то есть Сын – человек, то есть Иисус; а Отец есть Дух, то есть Бог, то есть Христос... Смотрите, говорят они, как это было возвещено Ангелом: " Посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божьим ". И по­скольку, (спорят они) была рождена плоть, Сын Божий должен быть плотью" (27).

Праксей говорил, что Дух Святой не может являться треть­ей личностью; скорее это название относится к природе Самого Бога, как Духа. Согласно Евангелию от Иоанна 4:24, Отец явля­ется Духом. "Ты настаиваешь на том, что Отец – Дух на том ос­новании, что сказано " Бог есть Дух " (27).

Очевидно, Праксей учил, что имя Иисуса полностью являет Бога, поэтому он крестил во имя Иисуса. Тертуллиан писал: "Они скорее полагали, что Отец действовал под именем Сына... Они думают, что имя Христа также принадлежит и Отцу" (17).

В ответ на учения модалистов Тертуллиан цитирует множе­ство мест Писания, чтобы показать различие между Отцом и Сыном. Он говорит, что предпочел бы "верить в двух богов, неже­ли в такого Бога, в какого верят они". "Если бы мы даже верили в двух отдельных богов, в чем вы нас так любите обвинять, это было бы ближе к истине, нежели верить в такого переменчивого и изменяющегося Бога, как ваш!" (23).

Основное, в чем Тертуллиан обвинял Праксея, заключалось в том, что, согласно учению Праксея, Бог пострадал и умер. По­скольку греческая философия утверждала, что Бог бесстрастный (не может страдать), то для многих верующих это обвинение звучало весьма убедительно. Это показывает, что первые после­дователи триединства не верили в полноту Божества Ии­суса Христа, ибо для них было недопустимо думать о Боге Отце страдающем, но ведь в равной степени трудно думать о "Боге Сыне" страдающем! В отличие от сторонников триединства Климент Римский и Игнатий писали в послеапостольском пе­риоде о страданиях Бога во Христе.

Обвинение Тертуллиана против Праксея свидетельствует о праксианах как о "патрипассианах" (это слово в переводе с латинского означает "Отец пострадавший"). Некоторые историки продол­жают использовать данное название по отношению ко всем модалистам. Но Праксей отвергал, что во Христе Отец умер как Божество. Он объяснял, что Христос умер только по плоти, как Сын, но Тертуллиан отказывался слушать. "Ну, хо­рошо. Ты говоришь, что поскольку мы со своей стороны объяс­няем наше учение теми же самыми словами, какими и ты со сво­ей стороны говоришь о Сыне, то мы не виновны в богохульстве против Господа Бога, когда утверждаем, что Он умер, но не Бо­жественной Своей природой, а только человеческой. Нет, ты действительно богохульствуешь. Потому, что ты утверждаешь, что Отец не просто умер, но что Он умер на кресте... Этим они подтверждают наше учение о том, что Отец и Сын – двое, к чему мы добавим, что страдает только Сын, а Отец – Его единственный сострадатель" (29).

В заключение своей полемики Тертуллиан обвиняет Праксея в иудейском исповедании Бога, уверяя, что учение о Троице является необходимым для отделения иудаизма от христианства. "Но (твоё учение имеет подобие) иудейской веры... Тогда какая разница между нами и ими, если нет того разделения личностей, кото­рое ты так желаешь разрушить?" (31).

Дата добавления: 2015-08-18