Елементи та ознаки складу злочину

Тема 1. Об’єкт злочину – 6 год.

Теоретична частина:

1. Сучасні концепції об’єкта злочину у науці кримінального права.

2. Поняття та значення об’єкта злочину.

3. Класифікація об’єктів злочинів.

4. Предмет злочину.

Практична частина

Задача 1. При проведенні виборів мера м. Красноперекопськ голова виборчої комісії Уршаков, поділяючи політичні переконання кандидата Антонова і розраховуючи, що останній допоможе йому влаштуватися на високоопла­чувану роботу, підробив результати голосування, що дозволило Антонову зайняти виборчу посаду. Чи заподіяв Уршаков шкоду об’єкту, який знаходи­ться під охороною закону про кримінальну відповідальність?

Задача 2. Петров викрав з гаража Сидорова обріз мисливської рушниці, який Сидоров незаконно зберігав. Ознайомтесь із статтями 185 та 262 КК. Як кваліфікувати дії Петрова?

Задача 3. Гурепка, Лебедев, Медведев і Чмихало за попередньою змовою в ніч на 23 січня 2009 р. проникли на територюю ТОВ «Квант», яке займається гуртовою торгівлею телевізорів іноземного виробництва, де, погрожуючи вогнепальною зброєю, зв’язали двох охоронців та закрили їх в підсобному приміщенні. Після цьо­го вони відкрили склад і загрузили у вантажну машину 120 коробок з телевізорами та покинули склад на цій машині. Водієм машини був Волков. Через 2 місяці всіх учасників нападу було затримано. Сума збитків ТОВ «Квант» склала 1 млн. грн. Визначте родовий та безпосередній об’єкти вчиненого злочину, а також його предмет. Чи є в діях цих осіб склад злочину «Бандитизм» (ст. 257 КК)?

Задача 4. Стеценко та Нестеренко виготовляли з срібла з наступним позолоченням фальшиві золоті монети царскої чеканки номіналом в один рубль. Всього вони виготовили 150 таких мо­нет, які через Шифмана продали казахстанським, українським та білоруським громадянам як золоті. Який обєкт та предмет вчиненого винними злочину?

Задача 5. Журналіст Мишко попросив голову кооперативу «Авангард» Гришка прийняти в члени кооперативу його знайому Луць. Гришко висунув умову, що він прийме Луць в члени кооперативу в тому разі, коли Мишко опублікує в одній з центральних газет обласного рівня нарис про хорошу роботу кооперативу та важливу роль керівництва кооперативу в цьому процесі. Після опублікування такого нарису Луць було прийнято в члени кооперативу. Чи можуть Гришко та Мишко бути притягнуті до кримінальної відповідальності: один за одержання, а другий – за давання хабара?

Задача 6. Грищук, перебуваючи в один з вечорів в квартирі у Зорьової, з якою був близько знайомий понад рік, почав наполягати на одруженні. Зорьова категорично відмовила, мотивуючи це тим, що не переконана, що він має щирі наміри створити хорошу сім’ю. Між ними виникла сварка під час якої Грищук схопив зі столу ніж і вдарив Зорьову ним в плече, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначте родовий і безпосередній об’єкти вчиненого Грищуком злочину? Що є знаряддям вчинення даного злочину? Ознайомтесь із ст. 122 КК. Як кваліфікувати дії Грищука?

Задача 7. Донця визнано винним у тому, що він у невстановленому місці і в неустановленої особи придбав 18 навчально-імітаційних запалів до імітаційних гранат і один піропатрон, приніс їх додому і незаконно зберігав.

Вироком суду Донця засуджено за ч.1 ст. 263 КК.

В апеляції Донець просив вирок скасувати і справу закрити за відсутністю у його діях складу злочину, мотивуючи це тим, що ні навчально-імітаційні запали до імітаційних гранат, ні піропатрони не можуть бути віднесені до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв за зберігання яких встановлена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 263 КК.

Чи підлягає апеляція Донця задоволенню?

Ознайомтесь з диспозицією ч. 1 ст. 263 КК та п. 4-7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26 квітня 2002р. «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами».

Вкажіть, що є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК?

Задача 8. Під час митного контролю в салоні автомобіля «КІА cerato», за кермом якого перебував громадянин Вовк в тайнику, що знаходився під кріслом водія, було виявлено 2 автомати “Калашникова” та 300 бойових патронів.

Визначте родовий та безпосередній об’єкти злочину, вчиненого Цибком.

Ознайомтеся з ч. 1 ст. 201 КК та визначте предмет даного злочину.

Задача 9. До Березюка і Созонова, що знаходились у нетверезому стані, підійшов Петров і попросив у них запалити. У відповідь на це Березюк вдарив Петрова, з яким знаходився в неприязних стосунках, кулаком в обличчя, від чого той впав. Коли Петров почав підніматися, Березюк вдарив його в спину ножем і разом з Созоновим пішов з місця злочину. Ніж, яким був нанесений удар, Березюк передав Созонову і попросив сховати його, що Созонов і зробив. Петрову були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Ознайомтеся із статтями 121 і 396 КК. Визначте родовий і безпосередній об’єкти вчиненого Осикіним і Смірновим злочину.

Хто такий потерпілий і чи є ним Петров? Яке співвідношення між об’єктом злочину, предметом злочину і потерпілим? Що є знаряддям вчинення даного злочину?

Тематика рефератів:

1. Поняття об’єкту злочину у науці кримінального права.

2. Теоретичні концепції предмету злочину.

Тема 2. Об’єктивна сторона складу злочину – 8 год.

Теоретична частина:

1. Умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність.

2. Поняття непереборної сили, фізичного і психічного примусу та їх значення для вирішення питання про кримінальну відповідальність за суспільно небезпечне діяння (дію чи бездіяльність).

3. Теорії причинного зв’язку у кримінальному праві.

Практична частина

Задача 1. Климова заподіяла Панченку, який спав, два удари сокирою по голові і з метою приховати вчинене підпалила будинок, в якому знаходився Панченко. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Панченка настала від отруєння чадним газом при пожежі. Як кваліфікувати дії Климової?

Задача 2. Хуторян, працюючи директором комерційно-виробничого центру облспоживспілки, недбало ставився до виконання своїх обов’язків. Він невчасно виписував розхідні документи на цінності, що відпускалися, неправильно вказував в них кількість товарів і ціну. В результаті невиконання покладених на нього обов’язків Хуторян допустив недостачу на 7500 грн., яка була виявлена в результаті планової ревізії комерційно-виробничого центру. Вироком місцевого суду Хуторяна було засуджено за ст. 367 КК. Назвіть ознаки об’єктивної сторони злочину, вчиненого Хуторяном. Чи правильно вирішив справу суд?

Задача 3. У міському тирі учні одинадцятого класу школи № 15 виконува­ли вправи зі стрільби з гвинтівки. Відповідальним за організацію і про­ведення стрільб був викладач військової кафедри політехнічного інсти­туту Ложкін. Після закінчення занять він не організував збір гільз, не пе­ревірив кількість використаних патронів, не оглянув гвинтівки, а доручив учням Лосеву й Федоренку перенести гвинтівки до збройної кімнати. Федоренко, не підозрюючи про наявність у патроннику бойового патрону, жартуючи навів гвинтівку на Лосева й натиснув на спусковий гачок, у результаті чого стався постріл і Лосева було вбито на місці. Охарактеризуйте об’єктивну сторону вчиненого діяння. Чи перебувають тяжкі наслідки дій Федоренка у причинному зв’язку з діяльністю Ложкіна? Розкрийте поняття бездіяльності. Чи змінить­ся рішення, якщо Лосєв отримав тільки тілесне ушкодження?

Задача 4. Між Курциним і Шешенею, що перебували на квартирі остан­нього, виникла сварка, під час якої Шешеня, ударивши Курцина по го­лові, заподіяв йому легке тілесне ушкодження з короткочасним розла­дом здоров’я. Через деякий час це спричинило крововилив у мозок із тяжкими змінами в речовині й судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальним моментом була патологія артеріальних судин, а супутніми – захворювання (гіпер­тонія), алкогольне сп’яніння, конфліктна ситуація й незначна травма. Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Ше­шеня не знав. Проаналізуйте об’єктивну сторону складу злочину. Назвіть види причинного зв’язку. Який при­чинний зв’язок є характерним для цього випадку?

Задача 5. Агінетов та Ізмайлов, перебуваючи в стані алкогольного сп’я­ніння, із хуліганських мотивів побили Зубкова кулаками й ногами, за­подіявши йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелом кісток носа з розривом хряща) і численних синців на обличчі й тулубі. Від знач­ної втрати крові, викликаної заподіяними тілесними ушкодженнями й хронічним захворюванням потерпілого – порушенням згортання крові (гемофілії), Зубков помер. Проаналізуйте об’єк­тивну сторону цього злочину. Чи знаходяться діяння Агінетова та Ізмайлова в причинному зв’язку зі смертю Зубкова? Визначте вид причинно­го зв’язку.

Задача 6. Сторож крамниці Богуцький увечері повертався додому зі сво­єю рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а, підійшовши ближче, побачив, що п’яний Мельник намагається побити Покотило. Щоб відвернути бійку, Богуцький вирішив вистрілити вгору, для чого зарядив рушницю. Мельник, побачивши Богуцького, кинувся до нього й несподівано ударив його ногою в живіт. Від удару Богуцький упав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий гачок рушниці Став­ся постріл і Мельника було вбито. Чи підлягає Богуцький кримі­нальній відповідальності. Чи є причинний зв’язок між діями Богуцького й смертю Мельника? Чи можна визнати діяння Богуцького суспільно небезпечними?

Тематика рефератів:

1. Вплив фізичного та психічного примусу на кримінальну відповідальність.

2. Концепції причинного зв’язку в доктрині кримінального права.

3. Кримінальна відповідальність за злочинну бездіяльність.

Тема 3. Суб’єкт злочину – 7 год.

1. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння.

2. Спеціальний суб’єкт злочину.

Контрольні запитання та завдання:

1. Як у КК вирішується питання кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочин у стані сп’яніння?

2. Що таке фізіологічне та патологічне сп’яніння? Які наслідки тягне за собою вчинення особою злочину у стані патологічного чи фізіологічного сп’яніння?

3. Розкрийте поняття спеціального суб’єкта злочину. Наведіть приклади спеціального суб’єкта злочину з чинного КК

Практична частина:

Задача 1. 14-річний Комов намагався здійснити незаконне заволодіння автомобілем «Таврія», який стояв відкритим у дворі будинку (водій на декілька хвилин зайшов у будинок і не закривав автомобіль). Він швидко сів в автомобіль, завів машину і почав від’їжджати з місця, коли почув крик дівчинки. Як вияснилося, дівчинка гралася біля автомобіля і не помітила, що машина почала їхати. В результаті вчиненого наїзду дівчинка отримала тяжкі тілесні ушкодження. За які злочини встановлена кримінальн­а відповідальність з 14 років і чому? Як вирішується питання про кримінальну відповідальність Комова: а) за незаконне заволодіння транспортним засобом; б) за заподіяння тяжкого тілесного ушкодження; в) за порушення правил безпеки дорожнього руху?

Задача 2. Дев’яткіна затримали працівники міліції за хуліганство стосовно Меркулової. У зв’язку з тим, що раніше Дев’яткін лікувався в психіатричному стаціонарі, орган дізнання при­значив судово-психіатричну експертизу, якою було встановлено, що Дев’яткін здійснював хуліганські дії у стані патологічною сп’яніння. Чи є підстави для притягнення Дев’яткіна до кримінальної відпові­дальності? Обґрунтуйте своє рішення. Яким чином вплине на рішення про притягнення Дев’яткіна до кримінальної відповідальності висновок експерта, в якому вказано, що Дев’яткін скоїв злочин у стані фізіологіч­ного сп’яніння і при наявності в нього струсу мозку? Чи є обов’язковим для суду висновок судово-психіатричної експертизи?

Задача 3. Вісімнадцятирічний Митрофанов організував групу у складі Заїки та Старкова, яким було по 13 років, а також Федюка — 14 років. По його вказівці Заїка, Старков і Федюк вчинили дві крадіжки з проникненням в житло. Крім цього, Заїка і Старков за власною ініціативою відібрали у малолітнього Гідея спортивну куртку та кросівки. Чи будуть притягатися до кримінальної відповідальності Митрофанов, Заїка та Старков?

Задача 4. Іванчук разом з приятелем напав у лісопосадці на Бурлака з дружиною і зґвалтував жінку. Через тиждень Бурлак самостійно вислідив Іванчука і вбив його. Бурлака засуджено за умисне вбивство за ч.1 ст. 115 КК. Бурлак подав апеляцію на вирок, наполягаючи на перекваліфікацію його дій на вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Чи підлягає скарга Бурлака задоволенню?

Задача 5. Кувалдін був притягнутий до кримінальної відповідальності за хуліганство, яке виразилося у тому, що в поліклініці він вимагав обстежити його без черги, обзивав нецензурними словами ме­дсестру, вдарив пацієнтку Іванцову, яка намагалася перегородити йому вхід в кабінет лікаря. Згідно з висновком експертів-психіатрів, у Кувал­діна виявлені ознаки травматичної епілепсії з яскраво вираженими змінами особистості. Він був визнаний неосудним. Які критерії неосудності? Чи мають місце в цьому випадку такі критерії?Які заходи застосовуються до осіб, що вчинили діяння,, передбачені статя­ми Особливої частини КК, в стані неосудності?

Задача 6. Гаврилов разом зі своєю дружиною відразу після пологів, не бажаючи витрачати гроші на дитину, вбили її. Їх обох було притягнуто до кримінальної відповідальності й засуджено за ст. 117 КК «Вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини». Хто є суб’єктом даного злочину, відповідальність за який встановлена ст. 117 КК? Чи вірно вирішив справу суд? Розкрийте поняття спеціального суб’єкта злочину.

Тематика рефератів:

1. Правові основи можливості введення кримінальної відповідальності юридичних осіб.

2. Кримінальна відповідальність за вчинення злочинів у стані сильного душевного хвилювання.

Тема 4. Суб’єктивна сторона складу злочину – 8 год.

Теоретична частина:

1. Мотив і мета вчинення злочину.

2. Емоційний стан особи як факультативна ознака суб’єктивної сторони складу злочину.

3. Помилка та її значення для кримінальної відповідальності.

4. Випадок (казус) як невинне заподіяння суспільно небезпечних наслідків, його відмінність від злочинної недбалості.

Контрольні запитання і завдання:

1. Розкрийте поняття мотиву вчинення злочину.

2. Розкрийте поняття мети вчинення злочину.

3. Як співвідноситься мотив та мета злочину (наприклад, корисливий мотив та корислива мета)?

4. Чи можливі мотив та мета у необережних злочинах? Обґрунтуйте свою позицію.

5. У яких випадках мотив і мета виконують роль обов’язкових ознак злочину?

6. У яких випадках мотив і мета виконують роль кваліфікуючих ознак злочину?

7. Коли мотив і мета не впливають на кваліфікацію, а можуть впливати лише на призначення покарання?

8. Що таке емоційний стан як факультативна ознака суб’єктивної сторони складу злочину?

9. Розкрийте поняття випадку (казусу) у кримінальному праві.

10. Наведіть злочини, у складі яких обов’язковою ознакою є емоції.

11. Що таке помилка?

12. Які є види помилок у кримінальному праві?

13. Що таке юридична помилка?

14. Що таке помилка у злочинності діяння?

15. Що таке помилка у кваліфікації злочину?

16. Що таке помилка у покаранні?

17. Що таке фактична помилка?

18. Що таке помилка в об’єкті?

19. Що таке помилка в особі потерпілого?

20. Що таке помилка в характері діяння?

21. Що таке помилка у розвитку причинного зв’язку?

22. Чи повинна наставати кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди?

Практична частина:

Задача 1. Дорохін займався у водній секції спортивного товариства. Одного разу він взяв спортив­ний катер, щоб прокататися на озері. Бажаючи продемонструвати перед дівчатами, які катались на човні, свою майстерність, він хотів проїхатись біля них, розраховуючи вчасно повернути катер від човна. Однак йому не вдалося це зробити, і катер врізався в човен, де знаходилися дві дівчини. Їх вики­нуло з човна під гвинт катера, в результаті чого дівчатам були заподіяні смертельні травми. Що таке злочинна самовпевненість? В чому полягає відмінність злочинної самовпевненості від непрямого умислу?Визначте форму вини у діях Дорохіна.

Задача 2. Хоменко, в стані сп’яніння із ревнощів вдарив свою дружину Оксану кулаком в груди і погрожував вбивством в присутності сусідів, які прибігли, почувши крики. Оксана пішла до сусідів по квартирі. Хоменко почав вимагати щоб вона вийшла звідти, а потім взяв свою мисливську рушницю, яка знаходилася вдома, і вистрілив у двері сусідів. Куля пройшла через двері на рівні тіла людини, нікого не зачепивши. Варіант. Пострілом через двері було поранено сусідку Ольгу в ліву руку, внаслідок чого вона лікувалась більше місяця в лікарні. Визначте форму і вид вини у діях Хоменка.

Задача 3. Шофер вантажного автомобіля Кімлик подавав машину назад. Його товариші Сподар і Трунов не бажали, щоб Кімлик від’їжджав. З цією метою вони намагалися затримати Кімлика. Для цього в момент подачі машини назад Трунов непомітно для Кімлика спробував ногою підштовхнути камінь під заднє колесо машини, що рухалася. У той мо­мент його нога зірвалася з каменю, потрапила під заднє колесо, а сам Трунов впав під машину і його було смертельно травмовано. Дайте аналіз психічного ставлення Кімлика до смерті Трудова. Чи можна в даному випадку констатувати невинне спричинення шкоди? Що таке казус у кримінальному праві? Визначте його зміст і значення. Чи зміниться рішення, якщо Кімлик знав, що його товариші будуть за­важати йому подавати машину назад?

Задача 4. Працюючи медсестрою про­цедурного кабінету, Гринько повинна була ввести хворій Чебукіній в вену бром. Взявши з тумбочки (з того місця, де зазвичай стояв бром) пляшечку з безколірною рідиною, і, не дивлячись на етикетку, Гринько ввела хворій у вену рідину. Одразу ж у Чебукіної погіршилося самопочуття. Виявилося, що Гринько ввела хворій 10 г отруйної речовини — дикаіну. Не дивлячись на вжиті заходи, врятувати Чебукіну не вдалося. Через годину вона померла. Визначте форму вини Гринько щодо смерті Чебукіної.

Задача 5. Олексюк у своїй квартирі, розташованій на другому поверсі восьмиквартирного будинку, самовільно намагався підключити до газової плити балон із зрідженим газом Внаслідок несправності балона, газ витік і згодом загорівся. Стався вибух, яким було пошкоджено майно на 3 800 грн., мешканцям будинку Ковальцю, Сидоренку та Вальчуку – заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а ще для шести – легкі тілесні ушкодження. Сам Олексюк дістав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Чи є підстави для притягнення Олексюка до кримінальної відповідальності за cm. 194 KК?

Задача 6. З метою помсти за його службову діяльність Міщенко вирішив спалити гараж слідчого Войтюка. Однак, переплутавши вночі місцезнаходження, він замість гаража Войтюка спалив гараж Шоха. Який вид помилки мав місце в цьому випадку і яке це має кримінально-правове значення? Ознайомтеся зі статтями 194 і 378 КК.

Задача 8. Пашко вирішив з помсти вбити Столова, який був його началь­ником, і направивши на нього пістолет, натиснув на спусковий гачок. Проте через дефект у спусковому механізмі пострілу не сталося. Що таке помилка у кримінальному праві і вона впливає на кримі­нальну відповідальність? Чи має тут місце помилка? Якщо так, то ви­значте вид помилки.

Задача 8. Солодов і Комов, сплативши гроші, отримали дозвіл на заготів­лю деревини в лісному господарстві. Заготовлену деревину було зложе­но у два штабелі. Чоловіки визначились, який з них належить кожному. Бажаючи привласнити деревину Комова, Солодов уночі приїхав тракто­ром, погрузив її і відвіз до двору свого сина. Але вранці стало відомо, що він переплутав штабелі й вивіз свою деревину. Дайте аналіз суб’єктивної сторони складу злочину. Визначте, чи є в діях Солодова помилка. Якщо є, то якого виду? Чи підлягає Солодов кримінальній відповідальності?

Задача 9. Дремко порушив правила безпеки дорожнього руху і з необережності збив перехожу Архипову. Вважаючи, що потерпіла мертва, Дремко з метою приховання слідів злочину, скинув Архипову у річку. Труп потерпілої був виявлений через день. За висновком експертизи Архипова померла від утоплення. Який видж помилки має місце в цьому випадку та як вона вплине на відповідальність Дремка?

Задача 10. Співробітник міліції Воронін, повертаючись додому з відрядження, залишив в залі очікування сумку, в якій з речами знаходився його табельний пістолет, а сам пішов купувати квиток на потяг. Скориставшись його відсутністю, до сумки підійшов Лісін, який на очах у всіх взяв її як свою та пішов на перон. Лісін відкрив сумку. Побачивши у ній пістолет, вирішив залишити його у себе. Яке викрадення майна – таємне чи відкрите – вчинив Лісін? Чи мала місце фактична помилка в діянні Лісіна і чи впливає вона на кримінальну відповідальність? Чи зміниться рішення задачі, якщо припустити, що Лісін, побачивши пістолет, вирішив відразу ж повернути його володільцю, але не зміг цього зробити, оскільки Воронін вже покинув приміщення вокзалу?

Тематика рефератів:

1. Особливості умислу у злочинах з формальним складом.

2. Відмінність помилки в особі від помилки в об’єкті та від «відхилення дії».

3. Змішана форма вини та її значення для кваліфікації злочину.

4. Поняття й види помилок у кримінальному праві.

Тема 5. Стадії вчинення умисного злочину – 8 год.

Теоретична частина:

1. Види замаху на злочин: закінчений і незакінчений; замах на непридатний об’єкт і замах непридатними засобами.

2. Проблеми визначення моменту закінчення злочинів у теорії кримінального права та правозастосовній діяльності.

3.Відмінність добровільної відмови від дійового каяття. Питання про добровільну відмову на стадії закінченого замаху на злочин.

Практична частина

Задача 1. Під час чергової сварки зі своєю дружиною Шкапенко на ґрунті ревнощів вдарив її ножем в ділянку серця, заподіявши їй тяжке тілесне ушкодження. Злякавшись вчиненого, він затиснув рану рушником і по­чав кликати на допомогу. Сусіди, які прибігли в квартиру, на його про­хання викликали швидку допомогу. Життя потерпілої було врятовано. З матеріалів справи випливає, що Шкапенко систематично пиячив, безпідс­тавно ревнував дружину, неодноразово погрожував їй вбивством, але вона не надавала цьому значення. Дайте кримінально-правову оцінку діям, вчиненим Шкапенком. Чи змінилося б рішення, якби Шкапенко на прохання потерпілої припинив нане­сення ударів, але на допомогу не покликав і потерпіла померла? Визнач­те різницю між добровільною відмовою та дійовим каяттям. Чи мають значення мотиви, з яких особа відмовляється від доведення злочину до кінця або вчинює дійове каяття?

Задача 2. Широкова, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті неприязних стосунків під час чергової сварки та бійки зі своїм чолові­ком кілька разів ударила його обухом сокири по голові, заподіявши йо­му тяжких тілесних ушкоджень. Побачивши, що чоловік не подає ознак життя, Широкова намагалася привести його до притомності, а потім побі­гла до сусіда й попросила викликати швидку медичну допомогу. Життя чоловіка Широкової вдалося врятувати. Чи підлягає Широкова кримінальній відповідальності? Дайте поняття добровільної відмови від скоєння злочину. Чи є в діях Широкової добровільна відмова? В яких випадках добровільна відмова не звільняє від кримі­нальної відповідальності.

Задача 3. Дудюк разом з Назаруком, побачивши Авраменка, який був в стані сильного алкогольного сп’яніння, підійшли до нього і, застосувавши насильство, закрили йому рота рукою, стиснули горло та намагалися витягти у нього з кишені гаманець з грошима, але були затримані перехожими громадянами. Якими ознаками характеризується закінчений склад розбою? Ознайомтеся зі ст. 187 КК. Чи є склад цього злочину в діях Дудюка і Назарука?

Задача 4. Робітник лісгоспу Лось, дізнавшись про те, що в сейфі бухга­лтерії лісгоспу є значна сума грошей, вирішив їх викрасти. Розбивши шибку у вікні, він проник туди і за допомогою принесеного ломика на­магався зламати замок сейфа. Йому вдалося лише відігнути лівий кут верхньої частини дверцят. Зрозумівши, що відкрити сейф не вдасться, Лось пішов додому. У касі сейфа було 27 000 грн. Варіант: Лосю вдалося відкрити сейф, але він виявився по­рожнім, оскільки касир Науменко забрала гроші додому, побоюючись, що їх можуть викрасти. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненим діям: визначте стадію вчинення злочину. Які існують види замаху? У чому полягає кримі­нально-правове значення поділу замаху на види? Чи змінилося б рішен­ня, якби Лось, розраховуючи заволодіти сумою понад 30 000 грн., відкрив сейф і знайшов там лише 62 грн.?

Задача 5. Фомін, повертаючись близько 23-ї години з вечірки, через підсобне приміщення проник до сільської крамниці, де набрав у мішок 17 пляшок горілки, 5 пляшок вина, консервів, цукерок, забрав також 103 грн., які знайшов у шухляді, і все це приніс додому. Дружина Фоміна, дізнав­шись про крадіжку, змусила його віднести все назад, що він і зробив о 3-й годині. Дружина йому допомагала. Чи підлягає Фомін кримінальній відповідальності? Обґрунтуйте своє рішення. Дайте ви­значення дійовому каяттю. Укажіть відмінність дійового каяття від добровільної відмови.

Задача 6. Коноплянка був затриманий співробітником міліції Гуренком при продажу одного мішка макової соломи наркоману Бредуну. Коноплянка запропонував Гуренку залишити собі вилучені у нього 220 дол. США і відпустити його, пообіцявши наступного дня передати ще 300 дол. США. Гуренко відмовився і повідомив про ці дії Коноплянки в прокуратуру.

Ознайомтеся зі статтями 368 та 369 КК. Як вирішити справу?

Задача 7. Дранов під виглядом наркотичного засобу продав наркоману Ковалю порошок аспірину за 200 дол. США. Якою має бути оцінка дій Дранова та Коваля?

Тематика рефератів:

1. Замах на злочин та його види у кримінальному праві.

2. Добровільна відмова та дійове каяття: розмежування понять.

ЗМІСТОВНИЙ МОДУЛЬ3.

Окремі положення Загальної частини

Тема 1. Співучасть у злочині – 8 год.

Теоретична частина:

1. Відмінність співучасті від об’єктивно пов’язаних необережних злочинних діянь (необережного співзаподіяння).

2. Спеціальні питання відповідальності співучасників. Співучасть у злочинах зі спеціальним суб’єктом. Провокація злочину. Ексцес виконавця. Види ексцесу виконавця. Вплив ексцесу виконавця на відповідальність співучасників.

3. Кримінальна відповідальність при невдалій співучасті.

4. Добровільна відмова співучасників. Особливості добровільної відмови організатора, підбурювача та пособника.

Контрольні запитання і завдання:

1. Що таке необережне співзаподіяння? Визначте підставу кримінальної відповідальності за необережне співзаподіяння.

2. Як вирішується питання кваліфікації співучасті у злочині зі спеціальним суб’єктом?

3. Що таке провокація злочину?

4. Що таке ексцес виконавця? Які види ексцесу виконавця Ви знаєте?

5. Як у КК вирішується питання кримінальної відповідальності при ексцесі виконавця?

6. Що таке невдала співучасть?

7. Як кваліфікується невдала співучасть?

8. Охарактеризуйте особливості добровільної відмови організатора, підбурювача та пособника вчинення злочину.

Практична частина

Задача 1. Комірник Коржик запропонував Барову й Рожкову вчинити крадіжку імпортних товарів зі складу, пообіцявши, що він «забуде» закрити склад на замок і виключити сигналізацію. Ті погоди­лись. Про заплановану крадіжку дізналася дружина Коржа й умо­вила його відмовитися від цього задуму. Йдучи додому наступного дня, Коржик сигналізацію не відключив, двері складу закрив, повідомив­ши про своє рішення Барова й Рожкова. Проте останні зламали замок і вчинили крадіжку імпортних товарів. Чи є в цьому випадку ознаки співучасті? Якщо є, то в якій формі? Яке значення для настання кримінальної відповідальності мав би той факт, що Коржик не повідомив Барова й Рожкова про те, що не буде брати участі у крадіжці і не буде виконувати обіцяні дії? Чи можна в даному випадку стверджувати про наявність на стороні Коржика доб­ровільної відмови? Визначте різницю між добровільною відмовою ви­конавця від добровільної відмови інших співучасників.

Задача 2. Єфименко організував озброєну групу в складі чотирьох осіб. Протягом двох місяців вони нападали на окремих громадян у вечірній та нічний час. Переховувати викрадені речі їм допомагали Єжов і Моржов. Визначте форму співучасті і види співучасників. Ознайомтеся зі статтею 257 КК.

Задача 3. Кохан схилив Іванчука вчинити крадіжку речей із квартири Явлінського. Наступного дня він показав тому, де знаходиться квартира, намалював її план, повідомив про наявність у ній речей, які цікавлять його, про час, коли Явлінський буде вдома один, і про те, як проникнути в квартиру за допомогою Шевченко. Кохан порадив також Іванчуку взяти з собою ніж, щоб відкрити замок, якщо господарів не буде вдома. Біля 20-ї години Шевчук під виглядом робітниці ЖЕК-у попросила відчинити їй двері, потім разом з Іванчуком увійшла в квартиру. Там Іванчук, погрожуючи Явлінському ножем, відібрав у нього 5 старовинних золотих монет і 7 ікон. Визначте форму співучасті та види співучасників. Ознайомтеся зі статтею 187 КК.

Задача 4. Водій Архипов віз директора заводу Чепуришкіна на вокзал. Вони запізнювалися на потяг. Архипов їхав з належною швидкістю, доки Чепуришкін не наказав йому їхати швидше. Внаслідок перевищення швидкості на мокрому асфальті Архипов не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив ДТП з автомобілем «Таврія», внаслідок якого водій автомобіля «Таврія» загинув на місці події. Як вирішити справу? Чи можна визнати Чепуришкіна підбурювачем до злочину?

Задача 5. Мешканці міста Житомира Варламов, Андрєєв та Попович. домовилися про виготовлення фальшивих доларів СПІА. З цією метою Андрєєв у Польщі заку­пив сучасну комп’ютерну та копіювальну техніку. Варламов. виконував усю ро­боту по створенню фальшивих доларів США, а Попович займався реалізацією цих доларів на ринку міста. Вирішивши розширити сферу збуту, для здій­снення перевезень фальшивих доларів до міста Києва Варламов, Андрєєв та Попович залу­чили мешканця міста Коростень Пипкіна. Доставивши першу партію доларів до Києва, Пипкін., злякавшись що буде викритий співробітниками міліції, сам пішов до міліції. У міліції Пипкін сказав, що фальшиві долари США він знайшов на узбіччі біля міста Житомир. Яким чином необхідно вирішити питання про кримінальну відпові­дальність зазначених осіб? Якими ознаками характеризується добровільна відмова при співучасті? Чи можна в цьому випадку стверджувати про наявність добровільної відмови в діянні Пипкіна? У чому полягає особливість добровільної відмови від вчинення злочину виконавця, співвиконавця, організатора, підбурювача та пособника злочину?

Задача 6. Авилов, Артамонов, Сомов та Мазаєв домовилися запросити на квартиру до останнього однокласниць Мазаєва та Авилова – Куліш і Зубову – для здійснення з ними статевих актів. Не здогадуючись про їхні наміри, дівчата прийшли. Мазаєв та Авилов заздалегідь розподілили їх між собою. За попередньою домовленістю Мазаєв перший запросив Куліш до іншої кімнати, куди слідом прийшов і Авилов. Удвох вони звалили Куліш на ліжко і, застосувавши фізичну силу та погрожуючи вбити, роздягли її. Далі Авилов вийшов з кімнати, а Мазаєв здійснив з нею статевий акт. Потім Авилов повернувся і також намагався вчинити статевий акт з Куліш, але довести свій намір не зміг через фізіологічні причини. Після цього Мазаєв та Авилов відпустили Куліш. Артамонов та Сомов тим часом у сусідній кімнаті із застосуванням фізичного насильства намагалися Згвалтувати Зубову, але у неї сталася дефекація, тому вони відмовилися від доведення свого наміру до кінця, але з помсти побили Зубову, спричинивши їй тілесне ушкодження середньої тяжкості. Мазаєв, який страждав венеричним захворюванням, заразив Куліш сифілісом. Визначте форму співучасті у діяннях Мазаєва, Авилова, Артамонова та Сомова. Якими ознаками вона характеризується? Напишіть формулу кваліфікації діяння кожного із співучасників. Чи має місце у цій ситуації ексцес співучасника? Якщо так, то якого виду. Як впливає ексцес співучасника на кримінальну відповідальність інших осіб?

Задача 7. Отримавши повідомлення з районного військкомату про призов на строкову військову службу, Мироненко за порадою свого дядька Шаповала симулював глухоту під час проходження військово-медичної комісії, але це викрили лікарі комісії. Чи є в даному випадку ознаки співучасті? Якщо є, то яка форма співучасті і які види співучасників мали місце? Чи є Шаповал співучасником злочину, передбаченого ст. 335 «Ухилення від призову на строкову військову службу» КК? Як вирішується питання про співучасть у злочинах зі спеціальним суб’єктом?

Задача 8. Матвієнко, Опришко та Кольбенко, які ніде не працювали, домовилися про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Матвієнко купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Опишко придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв’язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Матвієнко, Опришко та Кольбенко не вчинили, оскільки були затримані, а обріз і фінський ніж у них вилучили. Чи є діяннях Матвієнка, Опришка та Кольбенка ознаки злочинної організації?

Задача 9. Демченко запропонував Чернову та Данилевському викрасти з гаража Михайлова автомобіль. Чернов і Данилевський прийняли цю пропозицію і почали вимагати, щоб Демченко дав їм на “крайній випадок” зброю, але пообіцяли її не застосовувати. У той момент, коли Чернов і Данилевський зламували гараж, спрацювала сигналізація і на подвір’я вибіг Михайлов. Щоб уникнути затримання Чернов вистрілив та вбив Михайлова, а він та Данилевський сіли у машину і втекли на ній. Що таке ексцес співучасника? Чи є у цьому випадку ексцес? Якщо є, то якого виду?

Задача 10. Самійлик вирішив помститися своєму сусіду Івануці. З цією метою він кожен день почав приходити до сусіда і казати, щоб останній вкрав гроші та товари з продовольчого магазину, які він допоможе вигідно продати. Через тиждень Івануца погодився. Після того, як Івануца погодився скоїти крадіжку, вони склали детальний план магазину, обумовили час вчинення злочину. Щоб Івануца отримав «по заслугам» Самійлик за годину до скоєння злочину повідомив правоохоронним органам, що о 22 годині буде скоєна крадіжка з продовольчого магагзину. Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Самійлика та Івануци, якщо: а) повідомлення Самійлика не відвернуло вчинення злочину, оскільки Івануца скоїв крадіжку до моменту, коли Самійлик повідомив про це правоохоронним органам; б) у зв’язку з повідомленням Самійлика працівникам міліції вдалося відвернути вчинення злочину. Чи зміниться кваліфікація діяння Самійлика, якщо він повідомить правоохоронним органам після скоєння злочину Івануцою?

Задача 11. Іванчук, Московін та Зінчук розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зінчук за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Омельчуком. Московін запропонував «заступитися» за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Омельчук, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Омельчука, Іванчук відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Омельчука, почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Омельчука Московін погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Московін побачив, що квартира в Омельчука гарно обставлена. Він запропонував Зінчук пройтися по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іванчук в цей час чекав їх на вулиці. Чи має місце співучасть у цьому випадку? Визначте форму співучасті та вид кожного зі співучасників.

Тематика рефератів:

1. Організатор злочину у кримінальному праві

2. Поняття ексцесу виконавця та характеристика його видів.

Тема 2. Множинність злочинів – 8 год.

Теоретична частина:

1. Відмінність ідеальної сукупності від одиничного злочину та конкуренції кримінально-правових норм.

2. Види рецидиву злочинів: загальний та спеціальний, простий та складний (багаторазовий); пенітенціарний

Практична частина:

Задача 1. Климко, керуючи вантажною автомашиною, поїхав на червоне світло, внаслідок чого збив пішохода. Після зіткнення Климко не зу­пинився, а навпаки, збільшив швидкість і намагався втекти, щоб уник­нути відповідальності. Через 15 хвилин він, рухаючись зі швидкістю, що перевищувала дозволену, під час повороту не впорався з керуван­ням, виїхав на тротуар і збив ще одного пішохода. Від заподіяних тілес­них ушкоджень обидва пішоходи померли на місці події. Чи мала місце повторність злочинів? Як потрібно вирішити питання про відповідальність Климка? Визначте співвідношення сукупності та повторності злочинів.

Задача 2. Воловик познайомився у барі з Ляпіною і запросив її до себе додому подивитися відеофільми. Після їх перегляду він запропону­вав Ляпіній залишитися в нього на ніч, а коли та відмовилася, зачи­нив двері і, погрожуючи ножем, кілька разів зґвалтував її. Ранком Вол­овик відвів Ляпіну на квартиру, де вона мешкала. Через два дні він прийшов до Ляпіної і, побачивши, що господарів немає вдома, знову зґвалтував її. Чи є в діяннях Воловика множинність злочинів? Якщо так, то який вид множинності має місце в цьому випадку? Назвіть види і дайте характеристику ознакам ускладнених оди­ничних злочинів. У чому полягає відмінність ускладнених одиничних злочинів від фактичної повторності як виду множинності злочинів?

Задача 3. Дмитренко, перебуваючи у місцях позбавлення волі, де він відбував покарання за крадіжку майна, вирішив помститися Зурабову за те, що той на суді свідчив проти нього. Після відбуття всього стро­ку покарання, Дмитренко повернувся додому. Через 3 дні після звільнення він взяв каністру з пальним і пішов до будинку Зурабова. Дочекавшись поки усі позасинають, Дмитренко заклинив вхідні двері обрізком металевої труби, облив буди­нок з усіх боків пальним і підпалив його. У пожежі загинули Зурабов, а та­кож його мати, що приїхала до нього на декілька днів у гості, і про яку Дмитренко не знав. Чи є в даному випадку ознаки множинності злочинів? Якщо є, то якого вона виду? Ознайомтеся із диспозицією ст. 115 КК і дайте відповідь на запитання, чи має зна­чення для кримінальної відповідальності те, що Дмитренко не знав про перебування в будинку матері Зурабова? Назвіть і розкрийте ознаки сукуп­ності як виду множинності злочинів. Чим відрізняється ідеальна сукуп­ність від конкуренції норм?

Задача 4. Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі на певний строк, Армен і Бойко домовилися, що коли останній вийде на волю, то дістане і передасть в колонію наркотики. Після звільнення Бойко придбав у невстановлених осіб 2,1 кг. анаші, та відвіз матері Армена для передання в колонію. Мати зберігала анашу та передала синові під час чергового побачення. Армен був затриманий при спробі збути частину анаші іншому засудженому. Ознайомтеся зі ст. 307 КК. Чи мала місце множинність злочинів?

Задача 5. Чумак і Зелений, перебуваючи в нетверезому стані, вирішили ви­красти автомобіль, щоб покататись на ньому. З цією метою вони зайшли на територію одного з пансіонатів і намагалися завести двигун автомо­біля “Волга”, який належав громадянину Мальцеву. Після того, як їм це зробити не вдалося, Чумак і Зеленій залишили автомобіль “Волга” й спробували завести інший автомобіль, який належав громадянину Івашкіну. Побачивши, що й цей автомобіль вони викрасти не зуміють. Чумак і Зелений пішли на іншу стоянку автомобілів, де їх затримали працівник міліції під час чергової спроби завести двигун чергової автомашини, яка належала громадянину Соколову. Скільки злочинів вчинили Чумак і Зелений? Чи можна вважати їх дії продовжуваним злочином? Назвіть і розкрийте ознаки продовжува­ного злочину. Чим відрізняється повторність злочинів (як вид множин­ності) від продовжуваного злочину?

Задача 6. Інспектор районного відділу реєстрації актів громадянського стану Колишева одержувала за своєчасне оформлення свідоцтва про смерть від родичів померлого винагороду у розмірі від 100 до 250 грн. Всього було встановлено 22 епізоди одержання такої винагороди на загальну суму 4500 грн. Судом дії Колишевої кваліфіковано за ч.2 ст. 368 КК як одержання хабара у великому розмірі повторно.

Ознайомтеся зі ст. 368 КК та пунктами 14, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26 квітня 2002 р. № 5. Чи є підстави вважати дії Колишевої продовжуваним злочином? Чи правильно визначив суд кваліфікуючі ознаки одержання хабара?

Задача 7. Гриценко, перебуваючи в нетверезому стані, вибив двері кіоску, зайшов всередину та взяв шість пляшок коньяку та 2 кг. Лимонів. Все це він відніс додому, де випив пів пляшки коньяку. Після цього Грищенко знову повернувся до кіоску, зайшов всередину, алде був помічений Стахановим і затриманий.

На допиті Грищенко пояснив, що повернувся до кіоску, оскільки вдома у нього виник намір забрати з кіоску ще горілку та пиво, які там були.

Варіант 1. На допиті Грищенко пояснив, що намір забрати коньяк, горілку та пиво у нього виник перед проникненням у кіоск, але він вирішив реалізувати цей намір у два прийоми.

Ознайомтесь зі ст.. 185 КК та приміткою до неї. Чи можна розцінити дії Грищенка як один злочин?

Тематика рефератів:

1. Поняття рецидиву та його кримінально-правове значення для кваліфікації злочинів.

2. Види одиничних злочинів у кримінальному праві.

Тема 3. Обставини, що виключають злочинність діяння – 8 год.

Теоретична частина:

1. Виконання наказу або розпорядження.

2. Діяння, пов’язане з ризиком

3. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Контрольні запитання і завдання:

1. Що таке законний наказ або розпорядження?

2. Які ознаки має виконання наказу або розпорядження?

3. Які дії особи охоплюються поняттям «виконання явно злочинного наказу або розпорядження»?

4. Як потрібно кваліфікувати дії особи, яка одержала злочинний наказ, однак не усвідомлювала його злочинного характеру, хоча за обставинами справи вона повинна була і могла це усвідомлювати?

5. Які підстави й ознаки має діяння, пов’язане з ризиком?

6. Які межі заподіяння шкоди передбачає ст. 42 КК?

7. У чому полягає ексцес ризикового діяння?

8. Розкрийте зміст виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

9. Особливості кримінальної відповідальності за злочин, вчинений під час виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

10. Особливості призначення покарання за злочин, вчинений під час виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

11. Значення інституту обставин, що виключають злочинність діяння.

Практична частина:

Задача 1. Повертаючись уночі додому, Гавриленко повинен був йти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він роз­крив складаного ножа. В яру він Зустрів Ормова й Прохова, які йшли з роботи. Зіткнувшись із Ормовим, Гавриленко завдав йому ножем удару в груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. На слідстві він пояснив свої дії тим, що прийняв Ормова і Прохова за грабіжників, оскільки знав, що раніше в цьому місці траплялися пограбування. Чи підлягає Гавриленко кримінальній відповідальності? Визначте зміст поняття уявної оборони. Укажіть усі можливі варіанти криміналь­но-правової оцінки шкоди, заподіяної в стані уявної оборони. Чи змінить­ся рішення задачі, якщо буде встановлено, що Гавриленко заподіяв Ормову легких тілесних ушкоджень?

Задача 2. На станцію швидкої медичної допомоги з різних районів міста одночасно надійшло два виклики у зв’язку з серцевою недостатністю. Оскільки в наявності була лише одна спеціалізована машина, то її було направлено за однією адресою, а за іншою було направлено неспеціалізовану бригаду. Прибувши за викликом, спеціалізована бригада прий­няла негайних заходів й забрала хворого до лікарні. По дорозі до лікарні спеціалізована бригада побачила два ушкоджені автомобілі, в одному з яких знаходився чоловік із пораненнями у стані шоку. Для врятування його життя було потрібне негайне медичне втручання, яке й було здійс­нене спеціалізованою медичною бригадою. У цей час перший хворий Козирев, стан здоров’я якого не давав підстав побоюватися смерті, рап­тово знепритомнів. Оскільки лікарі були зайняті й не помітили цього, хворий помер. Життя потерпілого в автокатастрофі врятувати теж не вда­лося. Неспеціалізована бригада швидкої допомоги, яка виїхала на інший виклик, через брак ліків та устаткування теж не врятувала хворого. Чи діяли диспетчер станції медичної допомоги та лікарі спеціальної медичної бригади у стані крайньої необхідності:

а) щодо епізоду двох викликів?

б) щодо смерті Козирева?

Які існують умови правомірності заподіяння шкоди у стані край­ньої необхідності? Чи змінилося б рішення задач за тієї умови, що спе­ціалізована бригада швидкої допомоги змогла врятувати життя людини, яка постраждала в автокатастрофі?

Задача 3. Хворий Петров поступив непритомним до лікарні з неясною клінічною картиною захворювання. Для встановлення діагнозу не­обхідно було взяти пункцію спинного мозку, але батьки хворого зго­ди на це не дали. Петров помер. За висновком судово-медичної екс­пертизи своєчасне проведення пункції спинного мозку дало б мож­ливість встановити правильний діагноз і врятувати хворого. Як вирішити справу? Варіант: Незважаючи на відсутність згоди батьків Петрова, лікар Головко взяв у нього спинний мозок на аналіз, що дозволило встановити правильний діагноз і застосувати правильні методи лікування. Петрова було врятовано.

Задача 4. Альпіністи Струмілін та Рюмін заблукали в горах. Почався бу­ран, це ускладнило орієнтування, і Рюмін звалився у прірву. Він повис на мотузці, яка зв’язувала його із Струміліним. Той спробував витягти Тюміна, але не зміг цього зробити і перерізав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюміним. Останній упав в ущелину і загинув. Як вирішити справу?

Задача 5. Заяць і Анисимов уночі у дворі будинку намагалися здійснити крадіжку ковпаків із коліс автомобіля Кротенка. У цей час Кротенко знаходився у своїй квартирі на другому поверсі бу­динку і, почувши у дворі підозрілий шурхіт, вийшов і двічі вистрілив з мисливської рушниці в напрямі Зарйця, наказавши йому підняти ру­ки. Виконавши цю вимогу, той почав просити Кротенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Кротенко ще двічі вистрілив у За­рйця, який стояв з піднятими руками, завдавши йому тяжких ті­лесних ушкоджень, через які йому ампутували руку. Чи підлягає Кротенко кримінальній відповідальності? Розкрийте зміст таких умов правомірності необхідної оборони як своєчасність оборони та дійсність посягання. Чи рівнозначні ці поняття? Визначте початковий та кінцевий моменти посягання, вчиненого Зайцем і Анисимовим. Чи підлягав би Кротенко кримінальній відповідальності, якби він вистрілив у особу, що скорилася вимозі припинити посягання та намагалася втекти?

Задача 6. Довгань, перебуваючи в нетверезому стані середнього ступеня, пе­релізаючи через паркан господарства Салюка, погрожував “переламати усі кістки” останньому. Салюк, побачивши, що Довгань вже заліз на його подвір’я, пострілом зі своєї мисливської рушниці вбив Довганя.

Чи знаходився Салюк у стані необхідної оборони? Чи підлягає Салюк кримінальній відповідальності? Чи зміниться рішення задачі за тієї умови, що Довгань, перелізаючи через пліт і погрожуючи Салюку, перебував у стані патологічного сп’яніння? Чи виключає патологічне сп’яніння осудність і, разом із тим, небезпечність посягання? Чи визнаєть­ся правомірним вбивство Довганя за тієї умови, що він лише погрожував заподіяти шкоду Салюку?

Тематика рефератів:

1. Соціальна обумовленість обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Співвідношення обставин, що виключають злочинність діяння, з іншими інс­титутами кримінального права.

3. Гіпноз як спосіб примусу до вчинення злочину.

Тема 4. Звільнення від кримінальної відповідальності – 6 год.

Теоретична частина:

1. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі амністії та помилування.

Практична частина:

Задача 1. Через 1 рік 9 місяців після вчинення Онищуком злочину, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК щодо нього була порушена кримінальна справа. В ході досудового слідства було встановлено, що за рік до вчинення цього злочину Онищук при одержанні квартири здійснив підроблення документа та його використання, а також дав хабар начальнику відділу житлового забезпечення КМДА. Водночас було встановлено, що останній вимагав хабар, а за підроблення документа та його використання Онищук підлягав звільненню від кримінальної відповідальності на підставі Закону України про амністію, який набув чинності через 2 місяці після вчинення цих злочинів. Ознайомтеся зі статтями 358 і 369 КК. Як має бути вирішене питання про кримінальну відповідальність Онищука за вчинені ним злочини, якщо досудове слідство тривало 3 місяці?

Задача 2. Крамник брав участь у хуліганській бійці, але затриманий за цей злочин не був. Через 3 роки він на ґрунті неприязних стосунків заподіяв умисне легке тілесне ушкодження своєму сусіду Бригасу. Останній з цього приводу пройшов освідування, але заяву до суду не подав. Через 1 рік 10 місяців після вчиненого другого злочину Крамник знову побив Бригаса і заподіяв йому умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

З приводу двох останніх злочинів Бригас звернувся до суду в порядку ч. 1 ст. 27 КПК. Була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 125 КК та ч.2 ст. 125 КК. Під час судового розгляду був встановлений факт участі Крамника у груповому хуліганстві. У зв’язку з цим щодо нього була порушена ще одна кримінальна справа за ч.2 ст. 296 КК (окремо). Кримінальна справа щодо Крамника, порушена за ч.1 ст. 125 КК та ч.2 ст. 125 КК, слухалась судом 3 місяці; досудове слідство у справі за ч.2 ст. 296 КК тривало 2 місяці. Ознайомтеся зі статтями 125, 296 КК, ч.1 ст. 27 КПК. Яке рішення має прийняти суд у кожній кримінальній справі?

Задача 3. Шунькевич придбав у невстановленої слідством особи пістолет Макарова з набоями і зберігав його у себе вдома у шухляді письмового столу серед документів та інших особистих речей, яку закривав на ключ, проте інколи забував закрити. Одного разу його 14-річний син випадково побачив у шухляді пістолет, і коли до нього в гості прийшли однокласники, вийняв його та почав демонструвати. Вважаючи, що пістолет розряджений, син навів його на свого однокласника Васіна і натиснув спусковий гачок. Куля влучила у Васіна, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. Син Шунькевича викликав по телефону швидку допомогу та подзвонив батькові, який викликав міліцію та добровільно здав зброю та набої. Щодо Шунькевича була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 263 та ст. 264 КК. Під час досудового слідства Шунькевич щиро покаявся, давав правдиві показання, пістолет придбав для самозахисту, оскільки працює таксистом у нічну зміну. Також було повністю оплачене лікування Васіна, відшкодовані збитки. Крім того, колектив автопарку, де працював Шунькевич, написав клопотання про передачу Шунькевича на поруки. Чи є підстави для звільнення Шунькевича від кримінальної відповідальності? Якщо це можливо, то які різновиди звільнення можуть бути застосовані?

Задача 4. Литвиненко в ніч перед відправленням до місця строкової військової служби в Збройних Силах України напав на 19-річну Хвостенко і, застосувавши фізичне насильство, вчинив з нею декілька статевих актів. Була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 152 КК і проведено досудове слідство. Воно через 2 місяці було зупинено, оскільки не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

Через 5 місяців після цього у короткотермінову відпустку до Києва приїхав Литвиненко, який проходив службу в прикордонних військах. Під час випадкової зустрічі він був упізнаний Хвостенко і затриманий. Досудове слідство було відновлене. В ході досудового слідства було встановлено, що на військовій службі Литвиненко зарекомендував себе з позитивної сторони: є відмінником бойової підготовки, користується авторитетом у товаришів по службі, особисто затримав 5 порушників кордону. До закінчення досудового слідства він відшкодував Хвостенко моральні збитки, і вона написала заяву на ім’я слідчого, що не заперечує проти звільнення Литвиненка від кримінальної відповідальності. Додавши заяву до матеріалів справи слідчий направив її до суду. Варіант 1. Хвостенко на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років, тому кримінальна справа була порушена за ч.3 ст. 152 КК.

Ознайомтеся зі ст. 152 КК. Чи може суд звільнити Литвиненка від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК?

Задача 5. Зозуліна було затримано за вчинення шахрайства, і щодо нього була порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 190 КК. В ході досудового слідства було встановлено, що за 4 роки до вчинення останнього злочину Зозулін також вчинив шахрайство, але тоді йому вдалося уникнути відповідальності. Варіант 1. За 4 роки до вчинення шахрайства Зозулін вчинив кишенькову крадіжку.

Як має бути вирішене питання щодо кримінальної відповідальності Зозуліна за перший злочин? Який вплив буде мати факт вчинення першого злочину на кваліфікацію другого злочину?

Задача 6. У 16-річному віці Щукін вчинив незакінчений замах на умисне вбивство з мотивів помсти. Про цей злочин правоохоронні органи не дізнались. Через 12 років Щукін вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, але і цього разу затриманий не був. Через 2 роки 4 місяці Щукін був затриманий за носіння фінського ножа без відповідного дозволу. В ході досудового слідства стало відомо про перші два злочини, вчинені Щукіним. У зв’язку з цим строки досудового слідства неодноразово продовжувались, і справа була передана до суду через 1 рік 6 місяців після затримання Щукіна за вчинення останнього злочину.

Варіант 1. Щукін вчинив незакінчений замах на умисне вбивство з ревнощів у 19-річному віці.

Ознайомтеся зі статтями 115, 116, 118 та ч.2 ст. 263 КК. Яке рішення щодо перших двох злочинів має (може) прийняти суд?

Тематика рефератів:

1. Звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене нормами Особливої частини КК

2. Особливості звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.

3. Особливості звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Указу Президента про помилування.

ЗМІСТОВНИЙ МОДУЛЬ 4.

Дата добавления: 2015-08-18