Введение. по дисциплине «Теория судебной экспертизы»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория судебной экспертизы»

на тему: «Структура и содержание заключения судебного эксперта»

Выполнил:

курсант 2 курса ФПИС

226 учебной группы

Газзаев Я.О.

Научный руководитель:

____________________

____________________

Волгоград 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Структура заключения судебного эксперта…………………………...5

1.1 Вводная часть……………………………………………………………8

1.2 Исследовательская часть………………………………………………11

1.3 Вывод…………………………………………………………………..14

Глава 2. Оценка заключения эксперта………………………………………..17

2.1 Фототаблица…………………………………………………………...18

2.2 Стиль заключения судебного эксперта………………………………19

Заключение………………………………………………………………………21

Список использованной литературы………………………………………….23

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс экспертного исследования нацелен на познание фактов объективной действительности. Данные факты устанавливаются в ходе изучения свойств и признаков объектов экспертизы с использованием различных методов познания и технических средств. Результаты же исследования, а также его описание излагается в заключении, которое подвергается оценке в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Структура и содержание заключения сложились исторически в результате накопления экспертной практики с последующим закреплением основных требований к заключению в нормативных актах. Но насколько они согласуются с требованиями общей теории доказательств и правилами логики?

Количество экспертиз, проводимых экспертно-криминалистическими подразделениями, увеличивается ежегодно на 7-10%, т.е. удваивается каждые 6-7 лет. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что такой вид доказательства, как заключение эксперта приобретает всё большую популярность. Однако, ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению относительно структуры заключения, от которой и зависит его содержание. Разнообразие видов проводимых на сегодняшний день судебных экспертиз создает почву для жарких споров о том, в каком объеме необходимо включать сведения о проведении экспертизы в заключение, чтобы обеспечить удобство понимания и объективность его оценки.[1]

Анализ практики свидетельствует о том, что эксперты не редко испытывают серьезные затруднения при составлении текстов заключений по результатам проведенных экспертиз, что, в конечном счете, приводит к нарушению последовательности изложения, логическим ошибкам и, как следствие этого, к недостаточной обоснованности выводов. Поэтому проблема, сформулированная в названии курсовой работы, представляется весьма актуальной.

Вопросам совершенствования структуры и содержания заключений и составления заключений эксперта в частности посвящены работы таких ученых как: Л.Е. Ароцкер, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, A.M. Зинин, З.И. Кантор, И. В. Кирсанов, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлов, Н.С. Полевой, Е.Р. Российская, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, Т. В. Аверьяновой и др.

Цель курсовой работы - построить свое мнение, о структуре и содержании судебного эксперта.

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть содержание процесса экспертного исследования;

2. Проанализировать современные процессуальные и научные основы составления заключения эксперта;

3. Ознакомиться и сравнить мнения ученых по данной проблеме, а также ознакомиться с образцами заключений экспертов;

4. Рассмотреть оценку заключения эксперта следователем и судом.

Методологическую основу курсовой работы составили статьи, учебные пособия и другие труды ученых, законодательные акты, регламентирующие производство экспертизы и требования к заключению эксперта, положения уголовно-процессуальной науки, криминалистики и общей теории судебной экспертизы, примеры заключения судебного эксперта.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Дата добавления: 2015-08-13