Ваше обращение внимательно рассмотрено и… направлено вице-президенту РАН, председателю СО РАН академику Асееву А.Л. для оценки и подготовки ответа».

Иван КОЗЛОВ

И пусть нам светит

Удивляюсь, что я до сих пор не надоел академикам. Пишу статьи, прохаживаюсь по академическим именам и задаю всем жуткий вопрос - есть ли у нас фундаментальная наука? Есть, говорят. Пишу письма, объясняю почему не будет работать академический проект ИТЭР - интернациональный термоядерный экспериментальный реактор, к которому причастны академики В. Фортов, В. Рубаков, Е. Велихов и другие. Академики на письма не отвечают, но Евгений Велихов покинул пост руководителя проекта после того как я написал ему о несостоятельности проекта. Может быть, совпадение, ушел сам по себе, но факт, что ушел. У других никакой реакции - и я их понимаю: в ИТЭР вложены миллиарды долларов, а пробный пуск обещают к 2027 году. Это бы и хорошо, но к тому времени отвечать за проект будет уже некому - средний возраст академиков перевалил за семьдесят три года. К сожалению, вот уже и Э. Круглякова нет. К сожалению потому, что к нему счет не меньше чем к другим, но теперь мы ему не судьи.

Пока академики молчали я за свой счет издал работу «Динамика мироздания» (Иркутск, 2009 г., 86 стр.) и отправил её по белу свету. Мне это в копеечку - семьдесят тысяч рублей само издание и рассылка от Хабаровска до Москвы тоже не за спасибо. Но остановиться не имею права - дело нешуточное и хочется, чтобы меня услышали ученые. Но не слышат. И меня осеняет: зря я грешу на ученых - это почта совсем не ловит мышей и мои письма не доходят до адресатов. Не может не откликаться на серьёзные дела мыслящая элита человечества. И я обращаюсь к ФСБ с просьбой доставить письма академикам - в противном случае Россия может кое-что потерять. Замечу, что сотрудники ФСБ отличают нормальных людей от маньяков с навязчивыми идеями, и к моей просьбе отнеслись с пониманием. Не дело, конечно, курьеров ФСБ возить постороннюю почту, но, понимая интерес страны, мои послания адресатам доставляют и я получаю вполне вежливый официальный ответ: «24 мая 2012 года, № 108 / 20 / 1067. Руководителю НИЦ «Экосфера-Байкал», Козлову И.И.

Ваше обращение внимательно рассмотрено и… направлено вице-президенту РАН, председателю СО РАН академику Асееву А.Л. для оценки и подготовки ответа».

Но мои усилия и труд государственного учреждения пропадают даром: академик, сибиряк Александр Леонидович Асеев мне не ответил. Впрочем с академиками такое не впервые. Еще в 2004 году президент Владимир Владимирович Путин предложил модернизировать научную сферу и я направил ему письмо от НИЦ «Экосферы-Байкал», а доставил письмо в Москву, с разрешения и ведома Генерального прокурора Иркутской области Анатолия Николаевича Мерзлякова, его заместитель по общим вопросам, молодой прокурор Михаил Поваричев, честнейший и благороднейший человек, к сожалению, позже трагически погибший. Администрация президента на письмо ответила: «Правительственное. 09 07 04. Козлову И.И. Сообщаем, что Ваше обращение поступившее на имя Президента Российской Федерации, направлено на рассмотрение в Российскую академию наук.

Гл. советник департамента письменных обращений граждан Бородин О.П.».

Но от академиков снова ни гу-гу.

Кстати, два слова о НИЦ.

Независимый Научно-исследовательский центр «Экосфера-Байкал», создан мною в 1991 году, когда в стране, как грибы взошли бесчисленные кооперативы и фирмы, когда пошли с молотка государственные предприятия и учреждения, в том числе научные. Масса ученых оказалась на улице без работы и без перспектив. Это была первая антинаучная селекция советской академической и вузовской школы, когда на корню предавались космические достижения науки и её будущее. Через двадцать лет это привело к реформированию академической иерархии, чему мы стали свидетели в 2013 году.

НИЦ создавался по закону: был зарегистрирован Устав, получено «Свидетельство» об учреждении центра, получены реквизиты, открыт банковский счет, взят кредит в пять миллионов советских рублей того времени, а собрать сотрудников готовых работать, вкладывая в дело душу и творческую энергию, уже не составило большого труда. На стихийной уличной бирже оказалось много талантливых людей готовых заниматься наукой за идею. Наметив программу, мы разъезжали по институтам и лабораториям и скупали ставшие ничьими вакуум-камеры, вакуум-насосы, осциллографы, тензорные измерители, моторы, блоки питания, преобразователи, разную фурнитуру, а кое-где уже и первые тогда компьютеры.

Создавался НИЦ целенаправленно - меня занимали проблемы нетрадиционной энергетики, ибо

много лет я работал на возведении мощных энергоблоков сибирских ТЭЦ и меня поражали масштабы дела - создавалась Единая энергосистема Сибири. Но были налицо и теневые стороны системы. Первое - это её сверхзатратность, её низкий КПД, выведение из природопользования и хозяйствования огромных таежных, земледельческих, луговых и пойменных массивов, примитивное сжигание невосполнимых и очень ценных минеральных ресурсов Земли - угля, нефти и газа, повсеместное отравление окислами серы, водорода, углерода воды, воздуха и почвы. Но при всем, уже казалось наступающем энергетическим изобилием,

деревни, поселки и даже малые города северных и отдаленных регионов не получали дефицитного

тепла и света, оставаясь прозябать в убогости и неблагоустройстве. Нерентабельное производство, плохо обогреваемые школы, детские сады и больницы, даже ограничения в воде при изобилии рек, бездорожье

плохая транспортная связь – вот что не давало покоя. и. И в первую очередь это и сегодня относится к. И я, коренной сибиряк в восьмом колене, не мог не думать об огромных, почти безлюдным пространствах Сибири, о покинутых гибнущих деревнях, где оставались одни старики. Я жил в подобных условиях и начинал свой путь в энергетику, бросая лопатой уголь в топку локомобиля. Сегодня, наверное, уже нет тех первобытных паровиков, которые давали свет в наши дома, обогревали нас. В те далекие прорывные годы ренессанса СССР, нас очень обнадеживали обещания советских ученых-ядерщиков направить освоенную ими непомерную мощь водородных бомб в зарегулированное русло энергетики и зажечь здесь, на Земле, искусственное Солнце. Наука получала неограниченное финансирование и ученые разных стран решали эту проблему. В США строили и испытывали «Томагавки», а в СССР «Протоны», о чем рассказывал в своё время прекрасный фильм «Девять дней одного года». Мы жили в ожидании неисчерпаемого океана почти дармовой энергии, но чуда не случилось, и со временем мы стали понимать, что в затее с термоядерным Солнцем, лежат ошибочные, не во всем достоверные представления науки. Но это типичный путь развития науки. Фантом искусственного Солнца постепенно угас, и альтернативы углю, нефти и газу наши ученые-плазмисты не нашли. Спустя десятилетия академик Евгений Велихов признал самое дорогостоящее заблуждение науки ХХ века: «Эйфория, охватившая общество после создания термоядерного оружия коснулась и ученых-плазмистов, обещавших старт термоядерной энергетики через 20 лет. Но практика научного развития показала, как осторожно надо подходить к предсказаниям такого рода. Сложность создания термоядерного источника э нергии в земных условиях была явно недооценена».

(Академический сборник «Энергетика России. Проблемы и перспективы», М., 2006 г.).

Не помню точно когда, но очень давно я стал подозревать, что в основе энергетики Солнца и звезд, и всей мировой динамики, должна лежать одна первопричина, одно явление, первооснова всего. Все другие явления, какими бы значимыми они нам не виделись: гравитационное, сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия, менделеевская периодичность элементов, томсоновский электрон и его заряд, абсолютный температурный нуль, реакции термоядерного синтеза, радиоактивный распад, феномен массы или тяжести - всё это, согласно диалектике единства, должно быть следствием одной первопричины. Такое видение мироздания хорошо объясняет изотропность Вселенной, позволяет выяснить саму природу единства.

И такое исходное, материнское Ева-явление, я однажды увидал- это светимость вещества.

Светимость вещества - это не следствие внешнего термоядерного синтеза или химических реакций, оно имеет внутриядерную природу и протекает в недрах протонов, самых больших и стабильных частиц из всех известных. Частиц более массивных и более стабильных чем протон, в природе нет. Протон - это верхняя граница устойчивости сгустков энергомассы, которые удерживают от распада силы внутренней связи. Все частицы более массивные, чем протон, быстро распадаются. Даже родственный ему позитрон, который только на самую малость превосходит протон по массе, живет всего тысячу секунд. А протон существует десятки миллионов лет.

Причиной нестабильности частиц является спонтанное стремление мировой материи к состоянию вакуума, к минимальному энергетическому уровню, аналогично тому, как вода всегда стремиться занять самый низкий уровень.

Масса протона - это предел, который силы внутренней связи могут удерживать от распада бесконечно долго. Но, как любая энергомасса, протон не в состоянии полностью игнорировать закону минимального энергетического уровня и оставаться на уровне абсолютной стабильности он не может. И здесь природа, как всегда, нашла гениальный выход: распад протона происходит, но он идёт на уровне той минимальной мощности, какая только возможна в природе - р → Е _minc. Это означает, что каждую секунду протон теряет абсолютный минимум своей массы, которая покидает его в виде энергетического поля, в виде излучения. Более простыми словами так: в недрах протона на минимальном уровне идёт спонтанное преобразование массы в энергетическое поле, которое протон спонтанно излучает.

По причине того, что все элементарные частицы, составляющие вещество Вселенной, состоят из протонов, всё мировое вещество, все объекты мироздания, обладают светимостью минимального уровня, что мы и называем светимостью вещества.

Всё это было бы красивой экзотической догадкой, безудержной фантазией автора, если бы однажды не удалось найти коэффициент светимости протона Q_Lр , а значит и коэффициент светимости мирового вещества. Этот коэффициент равен - Q_Lр = 4,5 · 10 ^-20 сек², что означает: каждый объект мироздания - Солнце, Земля, булыжник, любой атом, человек, молекула, океан, Галктика в каждую секунду теряют 4,5 · 10 ^-20часть всей своей массы или всей заключенной в них энергии. Не трудно убедиться,

что Солнце, звезды и галактики светят именно с этим коэффициентом и это подсказывает нам, что ни в каких дополнительных термоядерных реакциях мировые светила не нуждаются. Кое-кто из ученых людей это заметил тоже, но не смог объяснить.

И.С.Шкловский в книге «Звезды: их рождение, жизнь и смерть» уделил вопросу светимости звезд много страниц и тоже нашел, правда, более сложные формулы, определяющие светимость звезд. Мы небудем приводить формулы, но почитаем выводы.

Из формулы следует, что светимость нормальной, то есть находящейся в равновесии на главной последовательности звезды, в первую очередь зависит от ее массы. … Формула дает возможность определить абсолютное значение светимости звезды, если известна ее масса.

Основной смысл формулы состоит в том, что она дает зависимость светимости звезды главной последовательности от ее массы… Нет и намека на зависимость светимости звезды от мощности источников энергии в ее недрах. Последнее обстоятельство имеет принципиальное значение ”.

(И.Шкловский, «Звёзды», изд. «Наука, М., 1984 г. стр. 123 – 124).

Итак, по Шкловскому светимость звезды только от массы - остальные параметры, даже мощность источников энергии, не стоит принимать в расчет. И Шкловский повторяет это несколько раз: «Как это ни звучит парадоксально, величина светимости звезды не зависит от ядерных реакций,происходящих в ее недрах!..». (Там же)

К сожалению, Иосиф Самуилович не выяснил причину феноменальной светимости звёзд, но он пытался выяснить другое - почему светят туманности, где заведомо нет никаких термоядерных реакций.

Он выдвинул идею, что туманности нагреваются и светят за счет близко расположенных звезд или за счет звезд-коконов, скрытые в самих туманностях. По тем же формулам Шкловского можно рассчитать и светимость туманности, если известна её масса и она дает тот же результат - светимость туманности и в радио-, и в оптическом диапазоне имеем светимости равную светимости звезд такой же массы. Но так и должно быть - коэффициент светимости мирового вещества повсюду одинаков.

В недрах туманностей и протозвезд термоядерные процессы идти не могут, но, как видим, те и другие в это не нуждаются и, надо полагать, генерируют свет и тепло сами.

То, что равные по массам звезды и туманности имеют одинаковую светимость, заметил не только Шкловский, но другие астрофизики и сообщили об этом раньше его: "...Светимость протозвезд почти такая же, как у звезд той же массы, но их размеры заметно больше, и потому протозвезды … заметно холоднее, а свет краснее, чем у сформи­ровавшихся звезд”. (Л.Гуревич. А.Чернин. "Происхождение звезд и галактик". Мо­сква, 1983 год, стр. 119).

С коэффициентом, найденным нами, светят так же звезды с массой меньше солнечной на два-три порядка, хотя в глубинах их недр термоядерные реакции идти не могут. С тем же коэффициентом светят и греют все холодные тела - планеты, астероиды, космические осколки.

Солнце – на наш взгляд, мощнейший источник тепла и света, но в реальности оно излучает на уровне

слабого взаимодействия, и теплотворность солнечного вещества на порядок ниже теплотворности торфа, самого низкокалорийного топлива на Земле.

Гравитационное взаимодействие тоже относится к типу слабых взаимодействий, и это по той причине, что его порождает светимость вещества. Вспомним.

То, что свет и вообще любое излучение, имеет свойство плотности и упругости, блестяще доказал в начале двадцатого века выдающийся русский физик Петр Николаевич Лебедев. Он раскрутил в вакууме легкую вертушку, направив на неё луч света. Западные ученые пришли в восторг от гениальной простоты эксперимента, а барон Уильям Кельвин, математик и физик, открывший абсолютный температурный ноль, выразил русскому ученому неподдельное восхищение.

Эксперимент Петр Николаевич провел в августе 1900 года, а 4 августа 1902 года, он читал в Берлине участникам знаменитого немецкого астрофизического общества доклад с выразительным названием: "Физические причины, обусловливающие отступление от гравитационного закона Ньютона", где трактовал солнечный свет, как силу, «эквивалентную ньютоновскому тяготению». Идеи Лебедева об эквивалентности светового давления ньютоновскому тяготению получили признание советской школы, о чем свидетельствует президент АН СССР Сергей Иванович Вавилов, выдающийся оптик: «П.Н. Лебедев предугадал громадную роль светового давления в жизни Вселенной. Современная астрофизика вполне подтвердила это его предвидение: с каждым годом все шире раскрывается первостепенная роль давления света в космических процессах, и его значение становится эквивалентным ньютоновскому тяготению». (С.И.Вавилов. Собрание сочинений, изд. АН СССР, 1956 г., т. 3).

Андрей Дмитриевич Сахаров, отец советской термоядерной бомбы, в материалах опубликованных в "Докладах Академии наук" за 1967 год, пишет: «Гравитации, известного всем по школе всемирного тяготения, в сущности, нет... Есть упругость пустого пространства-времени, которая и приводит ко всем хорошо известным проявлениям всемирного тяготения - от падения яблока до коллапса звезды».

Альтернатива упругости световых полей ньютоновскому тяготению, высказанная русскими учеными, вносит четкие коррективы: именно поля светимости, заполняющие пространство, а не "тяготение", поле которого никто так и не обнаружил, делают пространство упругим, порождая феномен гравитационного взаимодействия. И доказательств тому миллион. Здесь не место для дискуссий, но парочку внятных аргументов привести надо.

И действительно, гравитационное поле, о котором все говорят, пока никто и никак не зарегистрировал. Кроме того никто по сей день не знает, что и как должно порождать это поле, откуда оно черпать свою непомерную энергию, структурирующую всё мироздание, и какова, наконец, его природа. Уже давно ньютоновская идея тяготения массы к себе самой находится под сомнением, но остается востребованной по двум причинам. Во-первых, нет ясной и доказательной альтернативы, во-вторых, понятие гравитации на сегодня является составным компонентом работ многих здравствующих ученых. Ревизовать собственные работы, за которые получены признания, чины и жизненные блага, мало кто отважится и тезис о тяготении, будут отстаивать до конца. Надо сказать, что сегодняшняя наука, пережившая в двадцатом веке вместе со всем человечеством бессчетное количество революций и жестоких войн, из гуманного ученого сообщества переродилась в политизированный, крайне лживый и разрушительный идеологический инструмент. Чего стоит игра амбиций, финансирований, не сбывшихся пророчеств вокруг идеи мирового потепления, а параллельно идеи похолодания. А более политическая, чем научная гонка - кто первым ступит на Луну. А международный ИТЭР, под которым нет ни теоретической, ни экспериментальной базы, но зато можно ангажировать миллиарды под неизвестные результаты ожидаемых в 2030-х годов. А современная, модная эпопея черных дыр, повествованиями о которых забиты все научные американские и наши телеканалы, и тут же сообщения еретика от науки, англичанина, руководителя Центра теоретической космологии в Кембриджском университете Стивена Хакинга, что черные дыры - это блеф, что в космосе нет таких областей, из которых свет не может уйти в бесконечность. И нам это знать чрезвычайно отрадно – это согласуется с нашими постулатами: нет тяготения, не может быть и черных дыр. Плотность и температура светимости связаны линейно: выше частота излучения - выше плотность и температура. И наоборот. Но то, какие парадоксы выдают эти свойства при экспериментах - достойно удивления и пристального внимания науки.

Согласимся, что тяготение есть. Тогда, при спуске в глубокие шахты, предметы должны терять вес, поскольку при спуске земной пласт над ними все массивнее, а под ними всё меньше. Верхний тянет всё сильнее, а нижний все слабее и предметы должны становиться легче. Так говорит теория. И вот физик Э.Фишбах из университета Пердью едет в Австралию, чтобы убедится в точности теории. Но результаты эксперимента повергают ученого в шок: при многократных опусканиях предметов в глубокие шахты, пружинные весы фиксируют не уменьшение, а увеличение веса и причем на огромную величину - порою на один процент! Значит, десятикилограммовая гиря становилась тяжелее на сто грамм! Тут никаких весов не надо - это можно пощупать. И теория тяготения ничего объяснить не может, а Фишбах в отчете отчаянно пишет: «Мы пришли к выводу о существовании пятой силы».

Ясно, что масса гири возрасти не может, но с погружением в шахту быстро растет температура - на три градуса за каждые сто метров. По этой причине московское метро не отапливают - там и зимой жарко. Мы проделали множество экспериментов и убедились, что с изменением температуры удельный вес воды, металлов, камней меняется линейно: растет температура – растет вес, то есть сила гравитационного взаимодействия. Термодинамические взаимодействия налицо, и здесь мы обнаруживаем очень важное: изменяя плотность светимости, мы можем управлять гравитационным взаимодействием! Почти невероятно, ночеловечество об этом мечтало всегда - оно хотело высоко и свободно летать. И оказалось, что способы изменения плотности полей светимости существуют. Один из них, самый простой и наглядный - это оптический способ, когда посредством простой линзы лучи собирают в пучок. При этом плотность и температура поля бывает столь высока, что при соприкосновении с ним воспламеняются и бумага, и дерево. Доказывать это не надо - это общеизвестно.

А еще эксперименты показали, что благодаря свойству упругости светимость можно концентрировать поля светимости не только оптическим, но и механическим путем, а уже сжатое поле можно преобразовать в электрический ток! Причем концентрации и преобразованию поддается весь диапазон спектра - от радио-до ультрафиолетового излучения. Принцип концентрации и преобразования опробован нами на малой лабораторной модели и дал убедительные результаты - поле концентрируется, потенциал появляется, световые индикаторы горят цветными огоньками. Агрегат-преобразователь поля светимости в силовое поле гравитационного взаимодействия - это самый главный результат работы с полем светимости вещества.

В этом случае мы можем использовать светимость Земли, как источник энергии.

Общая светимость Земли, пропорциональная её массе, огромна. Чтобы истратить только половину своей массы на поддержание своей светимости Земля должна непрерывно излучать семьдесят тысяч миллиардов лет! За ближайшие сто тысяч лет Земля истратит только одну семисотмиллионную часть этой половины. Никакие запасы нефти, газа, угля, древесины, торфа и радиоактивного топлива не могут идти в сравнение с энергетическим потенциалом нашей планеты.

Удельная светимость Земли - светимость с одного квадратного метра, равна 2700 КВт - это суммарная мощность двух танков. При КПД в тридцать процентов агрегат, собирающий поле Земли с квадратного метра и преобразующий её в электроэнергию, даст на выходе 810 КВт энергии, которой достаточно, чтобы осветить сельскую улицу в 50 усадеб, обогреть все дома, помещения для животных, качать и греть круглые сутки воду, двигать малую хозяйственную механизацию. Самые отдаленные поселения, геологические службы, воинские части, базы охотников, места отдыха и просто места индивидуального проживания, могут иметь достаточно тепла и света, и любое, большое или малое местное производство. И для этого совсем не надо будет завозить газ, нефть или уголь.

Преобразователь поля светимости - изобилие тепла и света в любом углу Земли, без всякой доставки туда традиционных энергоносителей. Это всюду комфортное жильё, это механизация любого локального производства большого и малого, это огромные круглогодичные теплицы, переработка местного сырья, это в разы меньшая себестоимость, огромная конкурентоспособность. Это сборка малых и средних агрегатов, систем и схем, доставка компонентов которых и вывоз готовых изделий при любых расстояниях, фактически, ничего не будет стоить. Это отказ от скученности, дороговизны и сложной жизни современных мегаполисов, это стремительное развитие окраин и решение проблем демографии, а в итоге это реальное единство всех государственных российских территорий, легко досягаемость на всепогодных аппаратах.

Об этих самых аппаратах. В настоящее время нами изготовлена действующая модель авиационного двигателя-движителя,способного поднимать летательный аппарат без крыльев, без винтов, без реактивных двигателей на любую высоту и двигать его в любом направлении. Думаю, уже летом мы покажем нашим согражданам летающую модель, которую называем дисколетом. Принципиальное отличие дисколета от всех других видов транспорта в том, что у него нет наружные движителей для взаимодействия с внешней средой: колес, гусениц, водных и воздушных винтов, реактивных двигателей и прочее. Рабочим телом дисколёта и его энергетическим источником является поле светимости и сопутствующее ему поле гравитационного взаимодействия. Имея на борту преобразователь полей дисколет не будет нуждается в топливе и сможет находиться в режиме полета или зависания бесконечно долго.

Как агрегаты, с неограниченным радиусом действия, дисколеты соединят отдаленные, безлюдные и бездорожные окраины в единое целое, они приблизят периферию к индустриальным и культурным центрам. На базе дисколетов не трудно создать малый воздушно-наземный транспорт местного значения. Дисколеты-аэробусы будут садиться и взлетать в любом месте, они могут двигаться у самой земли, без всяких дорог, без рева моторов, без выхлопов вредных газов, не поднимая пыль, не приминая траву. Напомним, его рабочим телом и является поле, которое без всяких моторов и горючего приводит в движение всё мироздание. Стоимость проезда в этих аэробусах будет ниже чем сегодня проезд в междугородних автобусах - аэробусам не потребуется горючее. Они могут остановиться в любом месте, высадить, даже персонально одного человека, и двигать дальше.

Генераторы, вырабатывающие неограниченное количество энергии, и дисколеты дальнего действия, позволят россиянам заселить самые далекие и необжитые территории и позволят жить кто где пожелает. Россияне смогут осуществить свое давнее и заветное желание - дать каждому в собственность 3 - 5, а то и больше гектаров тайги, пашен, речных пойм, гор, речных и морских берегов - кому что и где глянется, и народ почувствует себя истинным хозяином земли, её благодетелем и защитником. Каждый сможет построить себе на современном уровне комфорта и архитектурного изыска дом или усадьбу с автономным отоплением, водоснабжением, энергоустановками, связью и транспортом. Думаю, могут сложится целевые компактные поселения по принципу производственной или научной деятельности, по принципу родства – лесов и места хватит. В такие автономные поселения, где не будет бедных, и где не надо быть богатым, где чистый воздух, родниковая вода, чистая почва, лес, поле, горы - захотят переселиться тысячи людей. Эти поселения могут жить по принципу самоуправления, что традиционно присуще российскому менталитету. В ведение этих общин, под их опеку и охрану можно будет передавать целые районы и угодья, не опасаясь за их экологию и безопасность - люди берегут места, где они живут как хозяева, где все знают друг друга знают, где всё у всех на виду, где невозможно пребывание посторонних без ведома общины, где никто не будет чувствовать себя ненужным и одиноким. Целенаправленные и деловые связи, возможность жить среди единомышленников, близких и дорогих людей, сделает существование каждого осмысленным и уверенным, будет укреплять национально- духовное единство и людей почувствуют себя детьми своей страны, её радетелями, патриотами, и защитниками.

Огромные и неосвоенные пока ресурсы и территории России притягивают множество претендентов на её достояние и тут Россия не должна упустить свой серьезный шанс. Дело в том, что по прогнозам многих аналитиков и экономистов, в предстоящее десятилетие и далее, два мировых финансовых гиганта – Китай и США будут жестко претендовать на инвестиционное освоение нашего Дальнего Востока, как последнего регионов, куда еще можно двинуть капиталы и обрести сферы влияния. Профессор Академии по проблемам геополитики, эксперт по финансовой и курсовой политике Анатолий Отырба предполагает нешуточную, смертельную схватку двух мировых финансовых центров, поскольку для них это будет окончательное решение вопроса кто - кого. Для этого у нас должны быть конкретные и долгосрочные программы, программы динамичного и эффективного заселения дальних территорий в ходе реализации которых для россиян должны быть созданы самые приемлемые и комфортные условия, чтобы получить от предстоящих освоений и преобразований самую максимальную отдачу. Здесь научным и техническим аспектом должны стать те энергетические и транспортные возможности, которые открывают наших энергопреобразователи и аэробусы, фактически пребывающих на уровне экспериментальных доводок и дальнейших разработок. Программы должны быть обоснованными, реальными и новаторскими, а не являться новыми заплатами на старых идеях и неосуществленных программах. Они должны быть, созвучны программе разработанной общественным Советом по внешней и оборонной политике, СВОПом, который одним из основных инструментов преобразований видит «качество людей… главное - люди, которые производят новые технологии или новые идеи, и… умеют их распространять» (АН, № 6, 2014 г. стр.3) И я с этим согласен и солидарен - при первых беседах с молодыми людьми, которые приходят в НИЦ «Экосфера-Байкал», как об одном из главных условий сотрудничества, говорят об искренности и порядочности в творческих, деловых и дружеских отношении с коллегами, а так же и с близким людьми. В этом мы видим основу

гуманного и осмысленного творчества для национального сообщества страны, для ближних и дальних соотечественников.

Да, на мои письма и послания академики - Владимир Фортов, Валерий Рубаков, глава сибирских академиков Александр Асеев, глава иркутских академиков Игорь Бычков и некоторые другие, увы, никак не откликнулись. Это, конечно, не значит, что не откликнулся никто, но сейчас речь о них. Я сообщал им, что есть такой НИЦ, что есть наработки по нетрадиционной энергетике, которые, возможно, могут пригодиться и в научном хозяйстве, и в коммунальном хозяйстве страны, но, возможно, у академиков на затаилась на меня обида еще с 2005 года, когда им передали мое письмо президенту, где были такие строки:

«В недавнем прошлом российская наука была копией господствующей системы: одна партия - один генсек, единая академия - один президент. А далее субординация: академики – генералы, доктора и кандидаты наук – высший и средний комсостав, и целая армия научных сотрудников. Сегодня ( это 2005 г .) … несомненно, науку надо реформировать, сегодня стоит вопрос о… пересмотре оценок научных достижений… Многолетнее пребывание науки на госбюджете наложило печать на структуру и психологию отношений в науке: административно-командная система управления, личные и корпоративные связи, нетерпимость к инакомыслию, приоритет тех, кто… у бюджета».

Но там были другие строки: «НИЦ «Экосфера-Байкал» предлагает Президенту России, всем государственным ведомствам, частным предприятиям и фирмам принять участие в создании нетрадиционной энергетической индустрии и всепогодной транспортной системы для холодных и обширных регионов Сибири, где отсутствует всеохватная сеть надлежащих путей сообщения, и население из-за удаленности и климатических условий не имеет современных цивилизованных условий, чтобы достойно проживать, заселять и осваивать этот богатейший угол Земли».

Или строки такие: «Как воздух нужна России наука, она необходима, как хлеб… Без науки немыслимо движение вперед, и российская наука должна служить российскому народу, а не самой себе, ибо, только работая на человека, только исповедуя безупречную нравственность и гуманность, наука остается наукой, а не игрой в ученость и престижность званий и постов».

Тут, конечно, есть на что обидеться, но всё по-честному. Вот советский академик, разработчик протонного синхротрона, заведующий кафедрой квантовой теории и физики высоких энергий, лауреат Государственной, Ленинской и других премий, увешанный всеми мыслимыми наградами, Анатолий Алексеевич Логунов, когда я высказал ему свое несогласие с его релятивистской теорией гравитацией, не промолчал высокомерно, а назначил мне референта из своих учеников, Юрия Чугреева. Что же случилось с нашей наукой, чем она больна и есть ли она у нас сегодня?

Когда 5 июня 2013 года Госдума приняла закон о реформировании Российской Академии и о создании новой Общественно-государственной Российской академии наук, я понял, что заговорили о том, о чем шла речь еще в 2005 году и оперативно издал брошюру «К вопросу реформирования РАН» (Иркутск, 48 стр). За истекшее время с 2005 года, мое убеждение о деградации нашей науки только крепло, признаки этой деградации проявлялись уже давно. Еще в 1994 году, к нам в лабораторию заглянул журналист Константин Житов и мы рассказали ему чем занимаемся, и что это даст нам, сибирякам. Для него, журналиста, конечно, мой рассказ звучал как фантастика. «Как, - восклицал Константин - и моторы не надо будет заправлять горючкой?». «Не надо». «И генератор будет греть и освещать северные деревни круглые сутки и туда не надо будет завозить уголь и соляру?..» «Не надо». «Фантастика!».

Константин Житов дал интервью со мной в «Восточно-Сибирской правде» и на интервью отозвался кандидат физико-математических наук Сергей Язев. В той же газете, но немного позже, он, как сотрудник вуза, школил и изобличал в нас инакомыслие: «Наука – это очень серьезно… Нам обещаны автомобили без бензина, мир без атомных электростанций… Газета, отнюдь не место для подобных дискуссий... Для этого существуют научные семинары… квалифицированные экспертизы. Принципы научного метода… включают в себя абсолютную честность. К сожалению, не будет автомобилей, которые не потребуют заправки. К сожалению, не будут работать генераторы… То что сказано… похоже на игру в науку» (ВСП,16.07.94 г.)

А кто нам даст «квалифицированные экспертизы», если академики и кандидаты физмат наук ни разу нас ни о чем не спросили, ни разу у нас не были и представлении не имеют о чем идет речь. Они необратимо впали в жречество и свято верят, что только посвященный в кандидаты, в стенах научного святилища, способен делать открытия. Но, слава Богу, так думают не все и академик Евгений Велихов, который больше не занимается ИТЭР, в дни своего юбилея, говорил: «Может случится, кто-то изобретёт нечто революционное завтра утром. Человек, который изобрел Интернет, сделал это в одиночку и для собственных целей. И в один момент перевернул весь мир» («АиФ», № 5, 2010 года).

Математик Валерий Козлов, тоже академик, с ним солидарен: «…Изначально не ясно, где возникнут прорывочные научные идеи, которые кардинально изменят нашу жизнь». («АиФ», № 8, 2010 года).

Немного об «абсолютной честности». Уверен, человек преданный науке, истинный ученый, болеющий за отечество, человек творческий и честный, зная, что кто-то, где то, хочет сделать что-то полезное, пришел бы, познакомился, или просто позвонил, но он бы обязательно полюбопытствовал - о чем таки глаголят эти еретики от науки. Живем то в одном городе. Но не пришел, не позвонил, даже во сне не явился, но спасибо, разоблачил забавляющихся игрой в науку адептов и спас честь науки. Трудно вериться в «абсолютную честность», если ученый судит о том, чего не видел, о чем никого не спросил, и даже не засомневался –

а вдруг закрутится, а вдруг полетит? Но кандидат физнаук занял позицию безгрешного ясновидящего и провел ликбез о честности. Как преподаватель, Сергей Язев поступил непедагогично, как кандидат физмат наук, слепо.

В 2008 году в Иркутске, в журнале «Иркутские кулуары», было опубликовано еще одно интервью со мной «Возможно, мы в преддверии сверхцивилизации». Рассчитано было на научную молодежь - вдруг кому то будет интересно – ведь чему то их учат вузовские преподы. Отзывы под псевдонимами последовали незамедлительно. Оппонент под псевдонимом «Быдло» - прошу прощения, но, правда, такой псевдоним: «… Вот вам, ребята, новый Вавилон!.. А я бы пристрелил его… Чтобы не мучился…».

Это о том, кто давал интервью, обо мне, значит. Вот вам, пожалуйста, новая Софья Перовская, по- видимому, от группы абсолютной честности. Правда, потом оппонент одумался и дал вполне дельный совет: «…заложите квартиру, вложите в это самое, рентабельное дело…», то есть, в генератор-преобразователь. Да я уже давно заложил и нечто большее, чем квартиру. Но, «Быдло» все равно не смог удержался и закончил, как начал: «Нет-нет, пристрелить! Непременно пристрелить!» Где-то у Ленина, в статье о русской интеллигенции есть такая похожая фраза с характерной картавиной: «Пгистгелить! Непгеменно, пгистгелить!» - прямо гражданская война. А не лучше ли мирные переговоры?

А вот псевдоним «Терапевт». В интервью фраза: «Ни Ньютон, ни его последователи не предъявили ни одного доказательства реальности тяготения». К сожалению, да, все принято по факту очевидности, на веру, но очевидность в науке не аргумент. Не доказано «тяготение» и поле его не найдено. Однако «Терапевт»рекомендует: «Предлагаю прыгнуть с 4-го этажа, и хотя бы ногами, если не головой, убедиться в реальности тяготения».

Ноги жалко и прыгать я не стал, но решил, что на юмор отвечу таким же непрезентабельным юмором, но подумал и поберег голову – зачем её засорять. Мне еще надо убедить многих, и того же «Терапевта», что очевидность в науке не аргумент, что гравитационное взаимодействие, да еще какое, есть, но это не «тяготение», это мимикрия одного явления под другое. Это аналогично тому, как полторы тысячи лет за птолемеевским очевидным убеждением в том, что весь мир вращается вокруг Земли, скрывался другой, очень простой, совсем не очевидный, но реальный факт, что это вращается сама Земля.

Псевдоним «Cleric»: «Если все так замечательно и просто, то где расчеты, где теоретическая работа, где результаты экспериментов, где, наконец, схемы действующей модели?» Слава, Богу, хоть

один здравый голос. Звоните «Cleric», анонимность гарантирую, поговорим по душам.

Псевдоним «Снэк»: «А кто-нибудь знает, в каком научном институте работает этот Козлов? Если он, действительно, может говорить о фундаментальности своего открытия, думаю, он не может быть журналистом… Еще интересно какое у него образование и какая ученая степень, что то он не сильно лестно отзывается о научной градации…»

Не сердитесь, «Снэк»,но нигде в мире степень знаний не определяется по домашним заданиям, какими сегодня часто предстают заготовки кандидатских и докторских, так называемых, диссертаций. Они в немалой степени списаны у кого то, высосаны из пальца и вот 25 февраля с.г., канал «Россия 24» дает сообщение о начале работы ВАКа по проверке кандидатских и докторских опусов, купленных, украденных, а главное, никому не нужных. Как после этого я могу отзываться «о научной градации».

Но все не так плохо. Несмотря на всяких «Быдло» «Тегапевтов», «Снэков» и «Румпелей», среди научной молодежи много талантливых, не зашоренных ребят, которые никогда не подгоняют результаты под заготовленные кем то ответы. Думая о таких ребятах, я вспоминаю стихи омича Леонида Мартынова.

Ведь это почти неподвижности мука -

Мчаться куда - то со скоростью звука,

Зная при этом,

Что есть уже где-то,

Некто,

Дата добавления: 2015-08-05