Множественная природа личности

Первые различения субъектов, с которым имеет дело мла-

денец, это членения исходного субъективного универсума по

линии «Я» — внешний мир. А внутри «Я», кроме того, про-

исходит членение «Я» — мать [Guntrip 1977; Modell 1984].

Но поскольку полная отделенность наступает далеко не сразу,

то все членения долгое время еще остаются внутрипсихичес-

кими. Кроме того, в процессе отзеркаливания и модификации

матерью реакций младенца происходит образование кольце-

вых потоков взаимодействия, которые начинают интериори-

эироваться: внешнеэффекторные звенья, первоначально ло-

кализованные на полюсе матери, постепенно сворачиваются

и погружаются внутрь, превращаются во внутренние дейст-

вия. Все это ведет к тому, что внутренний мир человека по

своей сущности оказывается многосубъектным, по крайней

мере для такого описания есть основания.

Справедливость утверждения, что вычленяемые структур-

ные образования могут быть рассмотрены в качестве субъек-

тов, заключается в том, что они действительно обладают

основными признаками субъекта: являются источниками и

одновременно носителями активности. Несмотря на то, что в

период широкого распространения идей нейролингвисти-

ческого программирования это представляется почти очевид-

ным; предлагаемое утверждение, однако, опирается на более

широкий контекст идей.

В первую очередь следует вспомнить представления 3.

Фрейда о структуре личности и внутриличностной динамике.

На «макроуровне» им были предложены понятия ♦Оно», «Я»,

«Сверх-Я», которые находились между собой в отношениях

взаимодействия, вполне схожих с отношениями субъектов.

Достаточно вспомнить используемые ими действия:

сдерживание, борьба, изгнание, побуждение, провокация и т.

п.

*■" Еще шире перечень внутриличностных «деятелей»

оказался у К. Г. Юнга: архетип, комплекс, анима, анимус,

персона, самость, тень. Даже само «Я» в аналитической

психологии оказывается лишь одним из комплексов (первым

среди равных). Все они обладают заметной самостоятельной

побудительной силой. К. Юнг говорит, что «комплекс с

присущей ему энергией имеет тенденцию образовывать как

бы отдельную маленькую личность. У него есть некое

исходное тело и определенное количество собственной

физиологии....Подобные свойства просто вынуждают нас

говорить о наличии определенной силы воли комплекса»

[Юнг, с. 47]. Известно, что сила побуждения со стороны

комплекса может оказаться столь значительной, что он

подчиняет своим устремлениям всю личность — захватывает

право управления поведением человека.

Оригинальный понятийный язык Э. Берна тоже порожден

идеей мультипликативной природы личности, структурными

элементами которой являются Родитель, Взрослый и Дитя.

Каждый элемент затем также может быть расчленен по тому

же принципу [Берн 1992, с. 161—169]. Побудительная функ-

ция берновских структурных элементов также не подверга-

ется сомнению. То же относится к «собакам» Ф. Перлза и к

паттернам В. Сатир.

Популярная техника шестьшзагового рефрейминга начина-

ется с вопроса к некой субличности о ее желании вступить в

контакт с Эго. Не менее известная технология психосин-

тетической интеграции также рассматривает субличности как

субъекты со своими интересами и устремлениями. То же

относится и к методам гештальттерапии.

Приведенный перечень далеко не полон, но и он дает

представление о том, насколько широко распространена идея

мотивирующей роли личностных подструктур. Менее отреф-

лексирован вопрос об их субстрате — собственно носителе.

К. Юнг и Э. Берн говорят о мозге или его участках как

физиологической основе психических процессов, не конкре-

тизируя своих рассуждений.

Если обратиться к более мелкой — и, по-видимому, эле-

ментарной — единице всех мотивирующих структур, а имен-

но, мотиву, то проблема может получить свое удовлетвори-

тельное разрешение. Каждый отдельный мотив в свою

очередь

можно считать самостоятельным «субъектом», поскольку он,

несомненно, является источником активности, а своим суб-

стратом имеет ту предметную реальность, с которой

соотнесен. (Разумеется, если мотив определить как предмет

потребности [Леонтьев 1975]). Релевантное мотиву

предметное содержание, будучи отраженным, и таким

образом интериориэированным, образует тот слой образов

(субстрат означает буквально «нижний слой»), на котором

записывается системное качество — мотив. В такой

интерпретации особенно свежо выглядит определение

юнговских комплексов — совокупность образов,

объединенных одним аффектом. В этом же ряду оказывается

замечание В. К. Вилюнаса [1990], что эмоции выступают ос-

новными деятелями в психическом мире, а образы — это

лишь строительный материал, из которого эмоции собирают

различные конструкции.

Подобный взгляд на процессы внутриличностной комму-

никации не вносит принципиально новой идеи, но позволяет

в едином языке ассимилировать существующие в различных

школах концептуальные решения, близкие по своей внутрен-

ней сущности.

3.4.2. Внутрнлнчностное взаимодействие

Продолжим разворачивание заявленного в начале раздела

тезиса об отсутствии жесткой границы между

внутриличност-ными и межличностными процессами. Здесь

мы намерены показать наличие онтологического слоя, в

рамках которого видна условность различения между ними.

Анализ обнаруживаемых там феноменов позволяет лучше

понять процессы, благодаря которым производится

межличностное воздействие.

В качестве модельной ситуации возьмем процесс совмест-

ной работы психолога-консультанта и клиента над проблемой

последнего. То, что делает психотерапевт по просьбе

клиента, есть целенаправленное психологическое

воздействие, по психологическим механизмам не

отличающееся от того, что делает манипулятор. Законы

психики едины, они лишь по-разному используются: в одном

случае — по просьбе клиента и с соблюдением

экологических требований, в другом — в обход желания

адресата и в стремлении извлечь пользу для себя. Как это

становится возможным? Каким образом внешний деятель

получает доступ к внутренним процессам?

Клиент — назовем его Виктор — обратился с жалобой на

психологические затруднения в ситуациях, когда на него

обрушивается некоторая неожиданность- Особенно

беспокоит, что такие ситуации чаще всего случаются в его

коммерческой работе, в частности, при совершении сделок-

Опрос по сути жалобы и наблюдение за клиентом показали

следующее. Во-первых, у Виктора высокая

«проработанность» психических процессов — осознанность

и подконтрольность волевой регуляции. Во-вторых, сбои

возникают на этапе микрогенеза произвольности: в первые

мгновения происходит психологическая дестабилизация,

которая затягивается порой до 2 — 5 минут — время

достаточное, чтобы совершить ошибку в принятии решения.

В-третьих, особенность того, что «обрушивается» в виде

неожиданности, заключается в психологическом давлении,

направленном в основном на личностные структуры:

самооценку, притязания, смысловые опоры, достоинство и т.

п. Цель коррекционной работы состояла в том, чтобы «раз-

вернуть» микрогенез до макроуровня, выявить причину сбоя

и внести необходимые изменения во внутреннюю стратегию

организации психической активности. Разумеется, как это

чаще всего и случается в непосредственной работе, так на-

зываемые техники теряют свою «классическую» однознач-

ность — принадлежность к породившей их школе и начинают

«сотрудничество» между собой. В данном случае разворачи-

вание свернутой стратегии происходило так. Сначала тради-

ционная просьба «вспомнить одну из таких ситуаций», затем

не менее традиционные вопросы о том, что происходило

«перед тем как...», «между тем как...» и «сразу после...».

Далее мы остановились на тех пунктах, которые выглядели

как возможные противоречия и «развернули» их подробнее

уже в технике гештальттерапии: каждому устремлению (же-

ланию, побуждению) придавался статус субличности (части

«Я») или находилась одна из персонификаций среди близких

клиенту людей, которым затем предоставлялось персональное

место в комнате и «право голоса» по существу обсуждаемых

проблем. Поскольку Виктор уже в первых диалогах сделал

для себя несколько важных находок, эта техника очень быстро

перешла в «многосторонние переговоры», а затем и в «четы-

рехстороннее соглашение» о правилах взаимодействия в на-

пряженных ситуациях, то есть в вариант психосинтетической

процедуры.

Попутно выяснилось, что клиент решает не столько заяв-

ленную проблему, сколько занят воссозданием душевной це-

лостности: «Я себе новое «тело» создаю». (Виктор

придерживается энергетических взглядов на психику, а к

психологу пошел потому, что «экстрасенсам не доверяю еще

больше, чем психологам»).

Естественное завершение проделанной клиентом работы

— сворачивание и погружение созданной им

психологической структуры и схемы взаимодействия во

внутренний мир, что и было проделано одним из подходящих

для этого способов о опорой на великолепную способность

Виктора к визуализации и трансформации образов.

Основная работа по изменению стратегии совладения в

затруднительной ситуации базировалась на следующих поло-

жениях (здесь приведены лишь те, которые имеют значение

для обсуждаемой темы):

1. Внутренняя стратегия решения возникающих проблем

является результатом сворачивания (редукции внешнедвига-

тельных звеньев) и погружения (сокращения времени на

выбор необходимых средств) деятельности, освоенной когда-

то

на межличностном уровне.

2. Внутренняя стратегия может быть экстериоризирована

настолько, чтобы ее можно было пошагово проследить.

3. Экстериоризированная вовне (уже наблюдаемая) актив-

ность может быть проструктурирована как межличностное

(мелссубъектное) взаимодействие.

4. Полученное путем имитации квазимежличностное вза-

имодействие может быть организовано по правилам, приня-

тым для тренинговых или коррекционных групп, нацеленных

на оптимизацию коммуникативных процессов, повышение

сензитивности и/или гибкости средств взаимодействия или

решение иных сходных задач.

5. То, что в онтогенезе происходило как спонтанное на-

учение и неподконтрольное сознанию присвоение, может

быть

в более быстром темпе проделано в лабораторных условиях

путем Целенаправленного обучения и осознанного (с

помощью

образов) усвоения.

Таким образом, технология коррекционной работы убеди-

тельно демонстрирует, что внутренние психические

процессы вполне могут иметь природу, принципиально

совпадающую с межсубъектным взаимодействием.

В иных понятиях эта мысль уже неоднократно высказы-

валась в литературе. Можно заглянуть во внутренний мир

младенца и увидеть начальный период жизни человека как

интерсубъектный по сути: «Коммуникация аффектов может

быть первичным источником информации, касающейся внут-

реннего мира матери, а также... реального мира и его опас-

ностей» [Modell 1984, с. 24].

Наличие взаимодействия между выделяемыми психоана-

лизом психическими структурами уже отмечалось выше. Не

случайна трансформация этих подструктур Э. Берном в

«Дитя», «Взрослого» и «Родителя», вступающих в похожие

взаимоотношения между собой. То, что происходит на «мик-

роуровне» между отдельными побуждениями, еще более на-

поминает межсубъектное взаимодействие: вытеснение, игно-

рирование, изоляция, идентификация, отрицание — название

одних лишь психологических защит говорит о многом. Диа-

логическая природа психики человека неоднократно отмеча-

лась рядом авторов [Бахтин 1979; Библер 1990; Флоренская

1991 и др.].

Очень близкие идеи развиваются в рамках недавно орга-

низационно сложившегося направления, изучающего процес-

сы интраличностнои коммуникации [Robert 1989]. В объем-

ной коллективной монография развернут широкий фронт ис-

следований, исходящих в основном из коммуникативных тео-

рий. Вот выборочно некоторые идеи: содержание «глубокой

структуры внутриличностных коммуникативных процессов»

(в нашей терминологии — субстрата) составляют временные

измерения, циклы, периоды, ритмы [Bruneau 1989]; человек

имеет множественное сознание, части которого «общаются»

друг с другом посредством системных паттернов, которые

извлекаются из и проецируются на межличностное взаимо-

действие [Lippard-Justice 1989]; внутриличностные процессы

могут быть описаны в терминах, варьирующих от речи для

себя, внутренней речи, подобной внешнему разговору, до

мысленного воображения и визуализации, которые могут за-

нимать лишь доли секунды [Apple 1989].

Таким образом, обнаруживается принципиальная возмож-

ность представления структуры внутреннего мира человека в

качестве сообщества относительно самостоятельных иерар-

хически разноуровневых субъектов, а внутрипсихические

процессы как взаимодействие между этими субъектами.

Теоретические представления в таком виде позволяют

пользоваться однопорядковыми понятиями, а возможно, и

инструментарием, для изучения как социально-

психологических, так и индивидуально-психологических

проблем, выявления как общепсихологических, так и

психотехнических закономерностей. Уже упоминавшийся

пример тому находим в практике коррекционного

преобразующего воздействия: терапевтическая техника

транзактного анализа не делает принципиальных различий

между межличностными отношениями и внутри-личностной

коммуникацией — анализ транзакций одинаково касается

обоих уровней. То же можно сказать о гештальтте-

рапевтических техниках и о психосинтезе, в которых хорошо

узнается интерсубъектный подход к интрапсихическим проб-

лемам.

Для целей настоящей работы идея структурно-процессу-

ального сходства межличностного и внутриличностного

уровней межсубъектного взаимодействия становится

теоретической основой для описания механизмов

психологического,

в

частности, манипулятивного,

воздействия.

Дата добавления: 2015-08-05