Сознание, его структура и источники

Человеческое сознание является сложным феноменом; оно много­мерно, многоаспектно. Представления о нем весьма различны, зависят от разнообразия жизненного опыта людей, формирующего далеко не тождест­венные между собой его трактовки; понимание сознания, его сути, содержа­ния, масштабов проявления определяется во многом культурными тради­циями людей, их религиозной, общественной ориентацией. Многогранность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых фи­лософия, психология, биофизика, информатика, кибернетика, юриспруден­ция, психиатрия. Вследствие объективной своей многосистемности сознание с большим трудом поддается общесистемному определению и любое его оп­ределение, если не оговорить специального назначения этого определения, оказывается неполным, односторонним, вызывающим к себе скептическое отношение, ведущее к попыткам его заменить или дополнить.

Философская теория познания, будучи прежде всего специализирован­ной, хотя и мировоззренческой, теорией, уступает в своем определении соз­нания универсализму философской онтологии. Этот универсализм, к сожале­нию, остается пока лишь установкой, не приведшей еще к настоящему вре­мени к сколь-нибудь полному синтезу разных философских стратегий иссле­дования сознания, а потому еще не давшей более или менее совершенного исходного определения сознания. Но если уж дело обстоит так в общемиро­воззренческом плане (здесь, в частности, еще даже не намечены пути к пер­вичному согласованию философского и мистико-религиозного понимания сознания), то нечто подобное имеет место и в гносеологии. Задача философ­ской теории познания кажется менее трудной, ибо она фокусирует свое вни­мание только на знании, к тому же — на истинностном знании, формах его бытия и способах достижения; иначе говоря, ее объектом выступает лишь одна сторона сознания.

Среди философско-гносеологических концепций сознания, разработан­ных в последние два десятилетия в нашей стране, и обладающих в перспек­тиве значительным потенциалом для осуществления синтеза разных фило­софских, и даже разных мировоззренческих, направлений исследований соз­нания выделяются две концепции: А.Г. Спиркина (Сознание и самосознание. М., 1972) и А.В. Иванова (Сознание и мышление. М., 1994). В трудах этих философов наиболее адекватно, на наш взгляд, охарактеризованы^[234] сущ­ность и структура сознания (повторяем — в плане философской гносеоло­гии)[9].

Под сознанием, по А.Г. Спиркину, понимается способность человека к идеальному (психическому) отражению действительности, превращению объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально-психологические меха­низмы и формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъек­тивном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реаль­ности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание. Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Оно представляет со­бой такую функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впе­чатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сознание заклю­чается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целепола­гающей деятельности — в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрении их личных и социальных по­следствий, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что проис­ходит в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. Таким образом, сознание — не просто образ, а идеальная (психи­ческая) форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразова­ние действительности. Из отмеченных А.Г. Спиркиным характерных призна­ков сознания вытекает следующее определение сознания: сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно - творческом преобразовании действительности, в предва­рительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

«Поле» сознания хорошо представлено А.В. Ивановым в виде круга, куда вписан крест, делящий его на четыре равные части (при этом подчерки­вается, что такое разделение в значительной^[235] мере условно по отношению к реально существующему сознанию).

Сектор I является сферой телесно - перцептивных способностей и по­лучаемого на их основе знания. К этим способностям относятся ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек полу­чает первичную информацию о внешнем мире, о своем собственном теле и о его взаимоотношениях с другими телами. Главной целью и регулятивом бы­тия этой сферы сознания являются полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных и чело­веческих тел.

С сектором II соотносятся логико - понятийные компоненты сознания. С помощью мышления человек выходит за пределы непосредственно чувст­венно данного в сущностные уровни объектов; это сфера общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и жестких логических до­казательств. Главной целью и регулятивом логико-понятийной сферы созна­ния является истина. Сектора I и II образуют внешнепознавательную (или внешнепредметную) составляющую сознания, где субъективно-личностные и ценностно-смысловые компоненты психического мира находятся как бы в снятом, латентном состоянии. Они образуют «левую половинку» нашего соз­нания.

«Правая половинка» тоже состоит из двух секторов. Сектор III можно связать с эмоциональной компонентой сознания. Она лишена непосредствен­ной связи с внешним предметным миром. Это скорее сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий по поводу ситуаций и событий, с которыми сталкивался, сталкивается или мо­жет столкнуться человек. Сюда относятся: 1) инстинктивно-эффектные со­стояния (неотчетливые переживания, предчувствия, смутные видения, гал­люцинации, стрессы); 2) эмоции (гнев, страх, восторг и т.д.); 3) чувства, от­личающиеся большей отчетливостью, осознанностью и наличием образно-визуальной составляющей (наслаждение, отвращение, любовь, ненависть, симпатия, антипатия и т.д.). Главным регулятивом и целью «жизнедеятель­ности» этой сферы сознания будет то, что З. Фрейд в свое время назвал «принципом удовольствия».

И наконец, сектор IV может быть соотнесен, по А.В. Иванову, с ценно­стно - мотивационной (или ценностно - смысловой) компонентой единого «поля» нашего сознания. Здесь укоренены высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к их формированию и твор­ческому пониманию в виде^[236] фантазии, продуктивного воображения, ин­туиции различных видов. Целью и регулятивом бытия этой сферы сознания выступают красота, правда и справедливость, т.е. не истина как форма со­гласования мысли с предметной действительностью, а ценности как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами. Сектора III и IV образуют ценностно-эмоциональную (гуманитар­ную в самом широком смысле) составляющую нашего сознания, где в каче­стве предмета познания выступают собственное «Я», другие «Я», а также продукты их творческой самореализации в виде гуманитарно-символических образований (художественных и философско-религиозных текстов, произве­дений музыки, живописи, архитектуры). При этом внешнепознавательная со­ставляющая сознания оказывается здесь редуцированной и подчиненной его «правой половинке».

Как замечает А.В. Иванов, предложенную схему сознания можно при желании соотнести с фактом межполушарной асимметрии мозга, где внеш­непознавательной составляющей сознания будет соответствовать деятель­ность левого, «языкового», аналитико-дискурсивного полушария, а ценно­стно-эмоциональной компоненте сознания — интегративно-интуитивная ра­бота правого полушария.

Эта схема сознания конкретизируется в ряде отношений. В поле созна­ния (в круге) могут быть выделены два сегмента: нижний, которому будет соответствовать бессознательное, и верхний сегмент — сверхсознание.

С помощью надсознательных способностей сознания мы приобщаемся также к информационно-смысловой реальности (если принимать гипотезу ее объективного онтологического существования). В ряде религиозно-мистиче­ских доктрин и во многих философских системах доказывается, что высшее знание открывается сознанию лишь в актах надсознательного озарения, когда человек «сливается» с божественным или космическим Разумом, приобщаясь к надындивидуальной истине, благу и красоте. Отсюда идея божественного творческого экстаза, т.е. выхода индивида за собственные телесные и созна­тельные (в узком смысле) пределы. Есть все основания предположить, счи­тает А.В. Иванов, что «Я» есть лишь словесно-психический способ фиксации восхождения нашей подлинной духовно-космической самости по горной вертикали сознания. Рождаясь из «тьмы и молчания бессознательного» (вы­ражение К Г. Юнга), наша духовная самость, проходя через ряд ступеней эволюции, способна в конце концов достигать уровня Космического Сверх­сознания.

На приведенной схеме узловые точки «вертикального» восхождения духовной самости представлены следующим образом: 1 – этап протосозна­ния, т.е. бессознательного телесно-аффективного существования индивида; 2 – этап генезиса телесного «Я»; 3 –^[237] этап формирования сознательного «Я»; 4 – этап возникновения нравственного «Я»; 5 – космическое сверхсозна­тельное «Я».

Проблема сознания, включая в себя представление о его составе, тесно связана с вопросом о самосознании. Можно столкнуться с позицией, со­гласно которой существует сознание, а за его рамками — самосознание. Ме­жду тем, многие философы считают очевидным факт существования само­сознания в пределах самого же сознания. Только что приведенная модель сознания тоже принимает этот факт. Такова же в целом, и русская философ­ская традиция. Тому подтверждение — четкое разграничение сознания С.Л. Франком на предметное сознание, сознание как переживание и самосознание (см.: Душа человека. М., 1917; а также: Указ. соч. // в кн.: Реальность и чело­век. М., 1997).

Считается, что если предметное сознание ориентировано на осмысле­ние окружающего человека мира, то при самосознании субъект делает объек­том самого себя. Объектом анализа при этом становятся собственные пред­ставления, мысли, чувства, переживания, волевые импульсы, интересы, цели, поведение, действия, положение в коллективе, семье, обществе и т.п. «Само­сознание, — отмечает А.Г. Спиркин, — не только познание себя, но и из­вестное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам, то есть самооценка. Человек как личность — самооценивающее существо. Без самооценки трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка предполагает критическое отношение к себе, постоянное примеривание своих возможностей к предъяв­ляемым жизнью требованиям, умение самостоятельно ставить перед собой осуществимые цели, строго оценивать течение своей мысли и ее результаты, подвергать тщательной проверке выдвигаемые догадки, вдумчиво взвеши­вать все доводы «за» и «против», отказываться от неоправдавшихся гипотез и версий... Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уве­рен^[238]ность в себе, либо к постоянному конфликту, порой доводящему чело­века до невротического состояния. Максимально адекватное отношение к себе — высший уровень самооценки» (Спиркин А.Г. Сознание и самосозна­ние. С. 149—150). У разных людей — разная степень самосознания (да и у одного и того же человека — в разное время и в разных ситуациях): от са­мого общего, мимолетного контроля над потоком мысли, обращенной к внешним объектам, до углубленных размышлений над самим собой, когда «Я» оказывается основным объектом сознания, когда упор делается на свою внутреннюю духовную жизнь (см. там же. С. 146).

Обращение философов к самосознанию как особой сфере субъектив­ного мира начинается с Сократа с его максимой: «Познай самого себя». Со­крат одним из первых философов понял, что осознание окружающего чело­века мира остается ущербным без параллельного процесса осознания самого себя, своего внутреннего духовного мира. Со становлением философии как специфического рода знания, как знания о мире и человеке сложился и взгляд на деятельностный, беспокойный характер души, диалогичность и критичность разума по отношению к самому себе. Платон, например, отме­чал, что деятельность души есть не пассивное восприятие, а собственная внутренняя работа, носящая характер беседы с самой собой; размышляя, душа ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отве­чая, утверждая и отрицая (см.: Платон. Соч.: в 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 289).

Формирование самосознания ни в истории человечества, ни в индиви­дуальном развитии человека невозможно без социального фактора, без ком­муникаций, без отграничения себя от других людей и в то же время — без соотнесения себя с ними, с их жизненными позициями, без оценки себя с по­зиций других людей и общества. «Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 62).

Таким образом, социальность человека приводит к возникновению в его психическом мире самосознания. Человек осознает себя не только по­средством других людей, но и через осознание им же создаваемой матери­альной деятельности. В процессе самосознания человек выделяет себя из ок­ружающего его мира и старается определить свое отношение к нему. Если сознание позволяет человеку контролировать свою практическую деятель­ность, то самосознание держит под контролем деятельность самого сознания, что качественно меняет и сознание. В процессе самосознания человек стано­вится личностью и начинает осознавать себя как личность и как субъекта практической и духовной деятельности.

Итак, самосознание обладает всеми признаками сознания, которые со­держатся в определении сущности сознания, имеющемся в психологической и философской литературе.^[239]

В самосознании, особо выделяется функция самоконтроля, а признак «отражение внешнего мира», что мы видели, требует своего истолкования в терминах субъектно-объектных зависимостей, определения «внешнего» по отношению лишь к исходной духовной активности, в рамках психической реальности человека.

Сознание оказывается не рядоположенным с самосознанием, а вклю­чающим в себя самосознание.

Перейдем теперь к вопросу об источниках сознания. Этот вопрос в те­чение длительного времени был и остается предметом анализа философов и естествоиспытателей. Сложились разные стратегии его исследования: реали­стическая, объективно-идеалистическая, вульгарно-материалистическая, фе­номенологическая и др. Натуралистское направление сосредоточено на вы­явлении связи сознания с материально-вещественным субстратом и сводит мышление, сознание к вещественным же изменениям, только иного рода (не­которые его представители указывают на подобие процесса мышления выде­лению желчи, вырабатываемой печенью; в конечном счете характер мыслей оказывается определяемым пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу). Противоположный этому направлению объективно-идеалисти­ческий подход нацеливает на выяснение структур и компонентов сознания, не зависимых от мозга, но определяемых неким духовным фактором (факти­чески же его представители упираются в социокультурную доминанту созна­ния).

Философско - реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет среди множества известных и неизвестных еще науке факторов, обусловливающих содержание сознания, следующие факторы.

Во-первых, внешний предметный и духовный мир: природные, соци­альные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувст­венных и понятийных образов. В самих этих образах, если они, например, отражают какое-нибудь природное образование или какое-нибудь историче­ское событие, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вущественно-субстратного от этих предметов; однако, в сознании имеются их отображения, их копии (или символы), несушие в себе информа­цию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информа­ция является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею.

Вторым источником сознания является социокультурная среда: общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания; здесь и средства, способы, формы познавательной деятельности. Часть норм и запретов социокультурного ха­рактера транслируется в индивидуальное сознание, становясь (в качестве «Сверх- Я») частью^[240] содержания этого сознания. Индивидуальное сознание способно подниматься благодаря этому над непосредственно данной ситуа­цией на уровень общественного ее осознания и осмысления. Справедливо го­ворится, что индивид обладает способностью смотреть на мир глазами обще­ства.

Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непо­средственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее и т.п.; разные люди по-разному реа­гируют на музыку, произведения живописи и т.д., продуцируя специфиче­ские переживания и образы. В динамику отражательного процесса вовлека­ется, иначе говоря, духовная реальность самого человека.

Четвертый источник сознания — мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном (или клеточно-тканевом) уровне организации материи осуществ­ление общих функций сознания. Не только условно-рефлекторная деятель­ность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание, его состояние. Если вспомнить натуралистское направление исследования сознания, то нельзя не признать его правоту в данном отношении: действи­тельно, для голодного человека или для человека, получающего в течение длительного времени неполноценную пищу, окружающий его мир может по­казаться другим, чем человеку с нормальным питанием; иначе говоря, фи­зиологическое и химико-биологическое состояние мозга есть один из факто­ров, воздействующих на характер восприятия мира. Ошибка же сторонников натуралистского подхода — не в изучении такой зависимости, а в игнориро­вании ими специфичности других факторов, воздействующих на сознание, и в отстаивании положения о материальности, вещественности сознания (мышления) во всех возможных его аспектах. В противоположность им фи­лософский реализм утверждает: отношение мозга и содержания сознания — это не отношение причины и следствия, а отношение органа, материального субстрата и его функции.

Источником сознания выступает, вероятно, и космическое информаци­онно - смысловое поле, одним из звеньев которой является сознание индивида. В настоящее время все больше опытных подтверждений находят гипотезы о волновой квантовомеханической природе мозга. Исследователи приходят к выводам: «Мозг представляет собой космическую систему, которая берет для своей работы энергию непосредственно из Вселенной, причем кожа исполь­зуется как механизм захвата этой энергии»; «Мозг связан с биосферой пла­неты и, следовательно, со всей Вселенной двумя каналами связи — энергети­ческим и информационным» (Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естество^[241]знание. М., 1990. С. 80, 146). Отсюда могут происте­кать следствия, касающиеся не только участия информации индивида в об­щемировом информационном процессе, но и воздействия информации умерших предков на сознание ныне живущих людей (через сферу бессозна­тельного). Так или иначе, но развиваемые в этом отношении гипотезы заслу­живают внимания с философской точки зрения.

В заключение отметим, что при формировании актуального содержа­ния сознания все выделенные источники сознания взаимосвязаны. При этом внешние источники преломляются через внутренний мир человека; далеко не все, идущее извне (допустим, от общества), включается в сознание.

Мы приходим к общему выводу, что источником индивидуального соз­нания являются не сами по себе идеи (как у объективных идеалистов) и не сам по себе мозг (как у вульгарных материалистов): источником сознания является реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата — голов­ного мозга и в системе надличностных форм общественного сознания.

Дата добавления: 2015-08-05