Понятия «значимости» и «ценности» в социальном познании. Валюативный и рефлексивный стили философствования, проблема верифицируемости «целей общественного развития».

Вебер выделяет 2 точки зрения на проблему: «следует ли в университетском преподавании "признаваться" в своих практических оценках, основанных на определенных этических воззрениях, культурных идеалах или иных мировоззренческих принципах?»:
а) доступные чисто логическому рассмотрению и чисто эмпирические проблемы действительно следует отделять от практических, этических и мировоззренческих оценок, но что тем не менее (или, быть может, именно поэтому) проблемы обеих категорий должны присутствовать в университетском преподавании (Вебер придерживается этой точки зрения);

б) все вопросы практических оценок должны быть по возможности устранены из преподавания, даже если упомянутое разделение не может быть логически последовательно проведено.

В аудитории преподаватель должен прежде всего обучить студента следующему:

1) способности находить удовлетворение в выполнении поставленной перед ним скромной задачи.

2) признанию фактов, которые неудобны для него лично, и умению отделять их констатацию от оценивающей их позиции

3) умению дистанцироваться при изучении научной проблемы, в частности подавлять потребность выставлять на первый план свои вкусы и прочие качества.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности.

В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором — речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т. к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существующие в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Рефлективным (не путать с рефлексивным) называется тот стиль философствования, который интересуется миром как сущим, миром в собственной фактологии и логике его бытия, которая, конечно, дана человеку феноменологически и тем не менее обладает своей принудительной “дисциплинарностью”, не зависит от ценностных преференций познающего субъекта и соответственно является объектом верифицируемого знания.

Альтернативой рефлективного философствования является валюативное, или ценностное философствование, которое интересуется не сферой сущего, а сферой должного, рассматривает мир не как “в себе бытие”, а как бытие для человека. Валюативная философия соотносит мир с системой человеческих потребностей, оценивая в понятиях должного и недолжного, подлинного и неподлинного, справедливого и несправедливого, красивого и безобразного. Валюативная философия выступает как мудрость бытия в мире, поиск смыслов человеческого существования в нем. Если рефлективная философия отвечает на первый вопрос кантовской триады – «что мы можем знать» о мире, валюативная философия берет на себя два последних вопроса – «что мы должны делать» и «на что мы можем надеяться».

Очевидно, что коренное отличие рефлективной и валюативной философии состоит в их разном отношении к науке и научности. Если рефлективная философия Аристотеля, Спинозы может рассматриваться как крайне специфичная форма научного познания, валюативная философия Сократа, Ницше, Бердяева не имеет никакого отношения к науке. Альтернативность науке не недостаток, а достоинство валюативной философии, которая выступает как фундамент “суперсистем человеческой культуры” (П.А.Сорокин) – взаимосоотнесенных символических программ знаний, умений, норм, образов, верований, в основе которых лежит рефлексия конечных ценностей человеческого бытия. Соответственно именно этот тип философствования представляет собой ценностное самосознание эпох человеческой истории.

Очевидно, что различие рефлективного и валюативного стилей философствования отнюдь не исключает возможности их сочетания философами, которым в равной степени интересен и мир сущего, и мир должного. Такое сочетание может быть более или менее успешным. Зависит от того, следует ли философ важнейшему принципу, который Макс Вебер именовал принципом “интеллектуальной честности”, – “пояснять своим слушателям, и в первую очередь уяснить самому себе, что является... чисто логическим выводом или чисто эмпирическим установлением фактов и что носит характер практической оценки”.

Принцип верифицируемости - один из исходных принципов логического позитивизма, согласно которому истинность всякого утверждения о мире должна быть в конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными данными. При этом различается непосредственная верифицируемость утверждений, прямо описывающих данные опыта, и косвенная верифицируемость путем логического сведения к.-л. положения к прямо верифицируемым утверждениям. В работе Вебера проблема верифицируемости целей общественного развития сводится к проблеме «понятия "рационального" прогресса в собственной его сфере и показать, насколько оно эмпирично или неэмпирично по своему характеру». Доказывает эмпиричность, при этом отвергает термин прогресс.

Дата добавления: 2015-08-03