Понимание” и “объяснение” как приемы социально-философского исследования.

«Понимание» — метод, обосновывающий методологическую автономию гуманитарных наук (“наук о духе”); «понимание» противопоставляется объяснению в естественных науках (генерализирующей интерпретации фактов наблюдения в категориях общих закономерностей и статических регулярностей). Выяснилась несостоятельность применения классической теории познания в области гуманитарных наук. Познание здесь связано с пониманием, постижением смысла, интерпретацией. Интерпретация в данном случае – это ответы на огромное количество вопросов, которые ставятся по поводу трактуемых текстов.

Сущностью всех гносеологических вопросов является проблема понимания как постижения смысла. Анализом понимания занимается герменевтика (искусство интерпретационной деятельности). Она отвечает на вопрос: Как возможно понимание? Принципиальными основаниями понимания как акта познавательной деятельности являются филологический, исторический и психологический методы, объединяемые обычно под названием «исторический подход», который можно выделить в отдельный раздел знания, описывающий условия понимающей деятельности.

Как самостоятельная, теоретико-методологическая проблема «понимание» было впервые поставлено Дильтеем.

М. Вебер считал предпосылкой познания актуальное «понимание», т.е. непосредственное постижение психических состояний другого, основанное на нашем повседневном опыте.

Хайдеггер указывает в качестве фундаментальных экзистенциалов (бытийная черта присутствия) два: «положенность» и «понимание ». Понимание реализуется здесь через авторское субъективное истолкование, интерпретацию и только в этих условиях бытие может предстать перед нами в основе своей герменевтичным. Всякое понимание здесь опосредовано знаками и символами. Понимание и объяснение, альфа и омега герменевтического круга не противоположны друг другу, но взаимозависимы. Объектами являются уже живое изложение, произведение с нормирующими категориями времени и метроритмического размера. Здесь непрерывно понимание многозначных высказываний становится одновременно и процессом самопонимания.

В качестве рабочего определения термина “ объяснение” можно принять такое: объяснение — это часть исследовательской процедуры, в процессе которой выявляется сущность исследуемого факта. Объяснение есть цель процесса научного познания. Объяснение в целом включает объясняемое в систему научного знания, поэтому объяснение как центральный методологический принцип организует в систему другие принципы. В то же время эти принципы налагают на объяснение определенные ограничения, т.е. действуют как регуляторы. Объяснение не есть некоторая произвольная процедура, приводящая к произвольной системе знания, — это исследовательский акт, позволяющий получить определенную систему знания, сообразуясь с остальными методологическими принципами. В структуре объяснения необходимо выделить два аспекта: собственно объяснение и его обоснование. Первый аспектможет быть исчерпан одной гипотезой — предположением, которое объясняет исследуемый факт. Второй аспектсостоит в обосновании этого предположения, требующем придания гипотезе правдоподобия, приемлемости, связанности с системой предшествующего знания.

Объяснение широко используется в естественных науках, имеющих дело с внешним опытом и опирающихся на рассудочно-логическое знание, доступное опытной проверке. Вместе с тем объяснение широко представлено и в культурологическом знании – в исторических исследованиях, при изучении социальных и социологических аспектов культуры и др. Процедура объяснения при этом тесно сопрягается с процедурой понимания.

Объяснение и понимание нельзя рассматривать в качестве абсолютных антиподов в процессе познания; не выступают они и свойствами явлений действительности или характеристик познающего человека; они – суть отношения между мыслью и действительностью. Выступая как универсальные интеллектуальные операции процессов познания, они их взаимоопределяют и взаимодополняют. Обе процедуры в разных формах и с неодинаковой частотой используются в процессах познания как в естественнонаучных, так и в гуманитарных науках.

10. Деятельность и вопрос о специфике социального: варианты решения в “понимающей социологии” М. Вебера, “интегральной теории” П.А. Сорокина, концепции “социальных фактов” Э. Дюркгейма.

Существуют 4 подхода к определению общества: атомистический, реляционный, общество как совокупность групп, субстанциальный.

Атомистический. Общество состоит из отдельных индивидов, нет интегральной системы.

Вебер полагал, что социальное действие, являющееся клеточкой общественного организма, включает в себя два момента: субъективную мотивацию и ориентацию на других. Вебер объявил, что социология должна попытаться понять человеческое поведение, если ставится задача понять поведение человека, то важно исходить из их собственных определений ситуации. «Понимающая социология».

Поскольку атрибутом социального действия является ориентация на ожидания других, постольку власть предполагает взаимные ожидания участвующих в политических отношениях сторон. Только в этом случае власть обретает легитимность: те, кто управляет, ожидают, что их командам будут подчиняться; те же, кем управляют, ожидают разумных директив. Он выделили три типа легитимных государств: господство в силу веры в обязательность легального установления деловой компетентности; господство, обусловленное нравами, привычкой к определенному поведению; господство харизматическое. Идеалом власти Вебер считал образцово-рациональный тип власти, что связано с возникновением рационально-бюрократического типа управления.

Он рассматривал личность как основу социологического анализа. Такие сложные понятия, как капитализм, религия, государство могут быть осмыслены на основе анализа поведения личности.

Интегральный. Общество представляет собой интегральную систему с набором групп, связей и отношений между ними. Группы подразделяются на два вида: реальные и номинальные. Реальные группы определяются наличием общих интересов, которые должны быть осознаны, наличием коллективной воли и организационного потенциала. Номинальные группы – случайно объединенные, выделенные по случайному признаку.

Сорокин рассматривал общество как интегральное целое, создаваемое взаимоотношениями людей и социальных групп друг с другом и с обществом, обусловленными их деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей. Он определял общество с позиций признания многообразия социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикали, в виде флуктуации.

Он показывает, что простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов. Во всяком явлении взаимо­действия имеются три элемента: индивиды, их акты, действия; про­водники (световые, звуковые, тепловые, предметные, химические и т.д.). Главными формами взаимодействия социальных групп являются

1) взаимодействия двух, одного и многих, многих и многих;

2) взаимодействие сходных и несходных лиц

Всё человеческое население распадается на ряд более тесных групп, образующихся из взаимодействия одного с одним, одного со многими и одной группы с другой. Какую бы социальную группу мы не взяли - будет ли ею семья или класс, или государство, или религиозная секта, или партия - всё это представляет собой взаимодейс­твие двух или одного со многими или многих людей со многими.

Далее Сорокин указывает два основных способа (сознательный и бессознательный) установления организации группы и обычные приемы поддержания и сохранения этой организации. Коллективное единство перестает существовать только тогда, когда прекращается взаимодействие между частью или всеми его членами.

Затем Сорокин рассматривает строение и расслоение населения. Он подчеркивает, что «население расслаивается на ряд групп, что оно составлено из множества коллективных единств, а не представля­ет чего-то цельного, единого, все члены которого одинаково связаны друг с другом». «Из множества групп, на которые распадается насе­ление, важнейшими простыми расслоениями последнего будут расслоения:

а) по семейной принадлежности

б) по государственной

в) по расовой

д) по профессиональной

е) по имущественной

ж) по религиозной

з) по объемно-правовой

и) по партийной

Из сочетаний простых расслоений (группировок) образуются сложные группы. Сложные группы бывают:

а) типичные и не типичные для данного населения.

Из типичных важны класс и национальность.

б) внутренне антагонистические и внутренне солидарные.

Далее Сорокин делает переход к изучению деятельности людей, факторов поведения и механики общественных процессов. Он подробно показывает степень влия­ния всех факторов на поведение человека и общественную жизнь.

Концепция «социальных фактов». Общество – структура. Рассматриваются социальные институты (власть, государство собственность).

Общество есть автономная сфера бытия, и развивается по своим собственным законам. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Структура общества рассматривается как совокупность социальных фактов, которые взаимодействуют и порождают друг друга. Причина социальных фактов кроется не в сознании, а в предшествующих социальных фактах. Социальная структура распадается на две группы фактов: во-первых, она включает в себя материальные и духовные ценности и, во-вторых, социальные коллективы. Анализируя последние, Дюркгейм выделяет такие социальные коллективы, как семья, профессиональная группа и т.п., а также возникающие на основе разделения труда социальные институты, выражающие общественное единство (мораль, религия).

Дюркгейм отмечал наличие социальной эволюции, которую он связывает с разделением труда. Разделение труда обуславливает различие между индивидами и является предпосылкой формирования личности. Оно придает социальным связям органический характер, объединяя людей системой взаимозависимостей, на основе которых формируется коллективное сознание.

Дюркгейм отмечал тесную связь личности и общества, деградация которого неминуемо влечет за собой деградацию личности. Особое значение в этом процессе он придавал социологии как науке.

Уделяя большое внимание изучению причин порядка и беспорядка в обществе, Дюркгейм пришел к выводу, что существует некое коллективное сознание (совокупности мнений и убеждений), разделяемое всеми членами данной общности. Это сознание содержит некие правила жизни, является нормативным. Эти законы и обычаи, а также право, верования, мораль, потоки мнений, воспитание, феномен толпы – все поведение, «установленное группой», он объединяет одним понятием – социальные факты. Социальные факты – коллективные представления, обладающие двумя признаками: существуют вне индивида, оказывают на него принудительное действие. Социальные факты он называет институтами и определяет их как «фабрики воспроизводства» социальных связей, как определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь. Социальные институты (социальные факты), по его мнению, должны быть предметом социологии как науки потому, что именно они организуют людей для общественной жизни.

Дата добавления: 2015-08-03