Организационно – управленческий подход

Деятельностный подход

* стратомеирическую конц. Петровског А.В.

Группа состоит из страт нижний средний высокий уровень

* Программно-ролевой подход Ярошевского

* Модель Г.М. Андреевой. Рассматривает понятие общения с т.зр. деятельности (Ч. может заниматься общением и при этом не занимается деятельностью) Это был доминирующий принцип!!!

* Исследования совместной деятельности института психологии акад. наук.

Социометрическое направление

*Я.Я. Коломенский (Минск) на основе социометрического теста исследования взаимоотношения людей в разных типах коллективов (ученических)

Параметрическая концепция

* Я.И. Уманский считал, что по этапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших соц. пс. параметров (например, сплоченность, организованность)

организационно – управленческий подход

* Ленинградский у-н Е.С. Кузьмин исследование организ. с т. зр. повышения их эффективности.

Внутригрупповые феномены.

1. Феномен деперсонализации

2. Ф. нонконформности.

3. Ф. стереотипизации.

4.Сдвиг риска.

1 этап формирования группы начинается с момента формирования группового сознания и связи с процессом деперсонализации => т.е. связан со смягчением индивидуальных различий и актуализации черт, определяемых групповым членством.

Деперсонализация явл. субъективным определением себя в терминах, соответствующей соц. категории.

Люди начинают воспринимать себя как взаимозаменяющие элементы общей соц. системы, т.е. утрачивается индивидуальность. В психотерапии процесс деперсонализации рассматривается как разрушающий личность и утрата собственного «Я». С т. зр. соц. пс. процессов он несет и позитивные ф-ции. Деперсон. позволяет людям увидеть структуру соц. мира, в кот. Ч. вынужден взаимодействовать с другими, сформировать единые цели и идеалы, установки и роли общежития. Т.о. поведение Ч. на групповом уровне организации его жизни, невозможно без процесса деперсонализации(в группе приходится немного сглаживать свое личное(индивидуальность), для группы). Психотерапевты против этого. Этот процесс м/б разрушающим, если Ч. полностью деперсонализирован, т.е он весь в какой-либо группе и ************* себя с ней.

Ф. Конформности

В основе процессе деперсонализации лежит явление конформности. Оно было обнаружено в нач. 50-х г. Соломоном Ашем он представлял испытуемым 3 линии размером 10, 3, 2 дюйма. Затем подставным респондентам предоставл. линию 3 дюйма и они отвечали, что она = линии 10 дюймов Крачфилд повторял эти испытания с кругом и звездой, кот. можно было бы вписать в этот круг.

Круг звезда (все в круге)

рис.

подставные участники отвечали, что площадь звезды болше площади круга. 46% испытуемых согласились с ними. Это вызвало очень большое беспокойство среди психологов и они назвали 20в. – веком конформистов и были удивлены, как легко можно повлиять на мнение людей. Явление назвали конформностью – т.е. неосознанная подверженность влиянию других на мнение личности. Причем это влияние росло в 3 раза при присутствии подставных лиц. 1 не оказало влияния.

Традиционная точка зрен. считает детерминантами (причинами) конформности 2-а фактора:

1) Нормативное влияние, когда Ч. хочет получить соц. одобрение от другихю

2) Информационное влияние, когда мнение других принимается как средство достижения собственных оценок объективным характеристикам реального мира.

Хогг и Тернер провели ряд экспериментов и сформулировали концепцию референтного -информационного влияния, кот. говорит: Конформность является не индивидуальным, а специфическим групповым феноменом.

Если Ч. идентифицирован с группой, то при несоответствии своего мнения с другим, он вынужден несознательно менять свое мнение, чтобы быть как другие члены группы или потерять идентификацию и осознать свою принадлежность к другой группе.

В то же время следует отличать конформность от конформизма, когда Ч. действительно боится давления со стороны других.

Конформность – Ч. не понимает, что он не прав.

Конформизм – понимает, что прав, но боится.

Явление стереотипизации.

(Линман)

Стереотип – обобщенное, упрощенное, ригидное (устойчивое) представление о др. Ч., как члене определенной. соц. группы, общности.

Считалось, что стереотипы складываются для уменьшения потока соц. инф-ции. Это объяснение было связано с концепцией Эл. Тейлор – «когнитивный скряга».Это упрощение вносит искажение в отражение, объективной реальности. Вместо того, чтобы отнестись к Ч. с учетом его особенностей, мы применяем шаблон (стереотип), кот. может не соответствовать его качествам.

П. Оукс и Дж.Тернер провели ряд экспериментов и доказали, что стереотипизация это не упрощающий, а обобщающий процесс, кот. позволяет видеть структуру соц. мира на уровне коллективных. субъектов, т.е. сообществ кот. этот мир наполняют.

И стереотипы позволяют строить поведение, взаимодействие индивида на межгрупповом уровне взаимодействия. Мы вынуждены учитывать не индивидуальные характеристики, а их характеристики, как представителей конкретных соц. групп.

Стереотипы складываются в процессе практики взаимодействия. Когда стереотип не соответствует уровню организации взаимодействия межгрупповому/меж индивидуальному возникает нарушение.

Явление сдвига риска.

Было обнаружено в 70-е г. 20в. когда выяснили, что индивидуальное решение в отношении какой-либо проблемы менее рискованно, чем решение принятое после обсуждения в группе, его назвали феномен сдвига. Применяли нескольких процедур для исследования:

- брались индивидуальные решения, затем происходило обсуждение групповое и принималось групповое решение.

- брались 1-ые индивидуальные решения, затем принимались согласованные групповые решения и после этого брали вторичное индуальное решение.

- брались 1-ые индивидуальные решения, затем проходила простая дискуссия без принятия согласованного решения, и затем брались повторные индивидуальные решения.

Практически везде наблюдался сдвиг риска. Повторные решения более рискованны.

Было выдвинуто несколько гипотез.

1. Распределение ответственности на других => рискуют больше. Она была отвергнута, т.к. риск проявлялся даже тогда, когда у каждого было свое мнение (т.е. не было единого)

2. Влияние рискующих лидеров. Члены гр. видят, что лидеры рискуют, и сами решались на риск. Была отвергнута, т.к. риск проявлялся как в сплоченных (гомогенных) группах, где был 1-н лидер, так и в гетерогенных, где было несколько лидеров.

3. Риск является определенной ценностью во многих культурах, Ч. видел, что другие рискуют не меньше ее, чтобы увеличить свое ценностное значение начинает рисковать больше.

Но окончательно, не одна гипотеза не была доказана. Зато доказали, что сдвиг риска явл. соц. продуктом.

Дата добавления: 2015-08-03