Б. Рациональный выбор

Второй важной особенностью новой политэкономии, как явствует из гла­вы Альта и Алезины, является то, что в ней «используется экономический подход, оперирующий терминами ограниченной максимизации и стратеги­ческого поведения движимых личными интересами агентов» (гл. 28, с. 640 наст. изд.). Такая позиция, в сочетании с идеей рациональных экспектаций, составляет основу теории рационального выбора, который явно получает в политической науке все большую поддержку. Эта реакция не вызывает особо­го удивления, поскольку само понятие «рациональный» уже несет в себе значительную нагрузку, которая, правда, в определенном смысле иногда бы­вает чрезмерной.

Может показаться странным, что экономист ставит под вопрос подход с позиции рационального выбора, однако я разделяю многие из сомнений, высказанных К. Оффе (гл. 29 наст. изд.). Применение такого подхода прежде всего определяется избранной темой. Модель, созданная для решения пробле­мы выбора между вином и пивом, отнюдь не всегда может быть применена к выбору между Бушем и Клинтоном. Решение, принимаемое каждые четыре года при определенных обстоятельствах, которые каждый раз существенно отличаются друг от друга, далеко не равнозначно тому решению, которое принимается каждый вечер при одних и тех же обстоятельствах. Для многих людей участие в выборах представляет собой акт личного и общественного значения, в то время как посещение винного магазина таковым отнюдь не является.

Как принятые решения отражают различные подходы, так и люди делают свой выбор исходя из определенных комплексов предпочтений. А. Сен писал, что именно таким образом Ф. Эджуорт оправдывал принятие решений, соот­ветствующих личной заинтересованности: при этом он исходил из того, что принятое решение является правильным по отношению к тем определенным типам деятельности, которые его интересуют (Sen, 1977; Edge-worth, 1881). Если вернуться к приведенному выше примеру системы выплат пособий с понижающим коэффициентом, можно сказать, что решение человека устро­иться на работу с неполным рабочим днем, обусловленное постепенным сни­жением суммы выплачиваемого ему пособия, вполне может быть смоделиро­вано как решение, обусловленное его личными интересами, не имеющими никакого отношения к правительственному бюджету. Тем не менее, когда дело доходит до голосования за кандидатов политических партий, предлагаю­щих различные программы, избиратель, принимающий решение о том, кому отдать свой голос, отчасти может руководствоваться мнениями других людей. Признание такого рода влияния можно рассматривать как расширение поня­тия личного интереса, в соответствии с которым благосостояние отдельного человека зависит от благосостояния других («сочувствие»). Однако такой под­ход может распространяться и на людей, действующих вопреки личным инте­ресам («долг»).

Идея долга «проводит водораздел между личным выбором и личным благосостоянием» (Sen, 1977). Это означает, что люди могут рационально выбрать такое действие, которое влечет за собой возможность снижения уровня их личного благосостояния. Такой вывод особенно важен в рассмат­риваемой ситуации, поскольку он предусматривает как раз тот случай го­лосования, при котором выбор человека чаще всего определяется взятыми на себя обязательствами. В том случае, если модель голосования будет стро­иться так же, как в ситуации выбора между французским вином и немец­ким пивом, это может привести к игнорированию такого обстоятельства, как редкое в наши дни решение потребителя в принципе отказаться от французского вина потому, что ему не нравится политика Франции в об­ласти ядерного разоружения.

В данном случае аналогия с потребительской теорией обманчива еще и потому, что если она может быть вполне убедительной при оценке степени стабильности потребительских вкусов, то в области политических предпочте­ний ситуация может оказаться совсем иной. Как писал в этой связи Дж. Бьюкенен, «предположение о наличии определенных предпочтений при принятии

решений, предложенных рынком, является исключительно важным для раз­вития самой экономической теории. Однако распространение такого предпо­ложения на индивидуальные ценности в процессе голосования не учитывает одну из самых важных функций голосования как такового. Определение де­мократии как «правления на основе обсуждения» подразумевает, что индиви­дуальные ценности могут влиять и влияют на процесс принятия решений» (Buchanan, 1960, р. 85).

Поскольку одним из источников влияния на подобные изменения в цен­ностных критериях являются публикации экономистов и политологов, им вряд ли следует занимать жесткую позицию, в основе которой лежит пред­ставление о неизменном комплексе предпочтений.

Дата добавления: 2015-08-03