Исследования

Коммуникация и информация, система СМИ и МК является объектом исследования журналистики, коммуникативистики, медиалогии и других на­ук. Наше исследование делает акцент на информационный потенциал массмедиа в русле взаимодействия общественного бытия и общественного соз­нания. Это обязывает нас посмотреть на проблему с позиции философии по­литики. В данном контексте проблема воздействия СМИ на общественное сознание приобретает уже политологический и политико-философский ха­рактер, поскольку рассматривается в научной и учебной литературе по «фи­лософии политики».

Так, А.С. Панарин вписывает решение этой проблемы в «информаци­оннополитические технологии в условиях открытого общества»,[См.: ПанаринА.С. Философия политики. М., 1996.С.371-394.] где особое внимание уделяет «социальной модернизации» под воздействием социальной информации и использования ее потенциала при принятии управленческих, партийных решений. Попытаемся приложить его теоретические подходы к анализу информационного состояния общественного сознания и его влияния на устойчивость политической системы.

В представленных им схемах: схема А - «устойчивая социальная пира­мида модернизирующегося общества, находящаяся на широком основании прикладного информационного обмена», и схема Б - «демонстрирует соци­альную неустойчивость опрокинутой пирамиды».[ Там же. С.375.] Каждая из них состоит из трех уровней. У пирамиды А на вершине - социокультурная информация, ниже - научно-техническая и в основании - прикладная (технологическая) информации. У «опрокинутой пирамиды» Б - все наоборот.

Применяя данный подход к информационному состоянию обществен­ного сознания, можно его представить также в виде подобных пирамид.

Схема А

Схема А характеризует процесс перевода властью информации о жиз­недеятельности социума с научного, теоретического уровня (т.е. отражения наукой состояния и тенденций развития общественного бытия) - на управ­ленческий (т.е. освоение специалистами достижений социальных наук) и да­лее - на уровень народного, массового сознания, или на уровень социального творчества.

Особо заметим, что решающее значение здесь приобретают средства массовой информации и массовой (главное - социальной и политической) коммуникации. Они могут способствовать созданию политической системы, а в ней - общественного сознания по схеме А, либо тормозить (сознательно или неосознанно) ее создание, либо более того - ангажированно потворство­вать сохранению или развитию системы по схеме Б. Думается, вполне реаль­ной является смешанная, а возможно переходная модель от Б к А или наобо­рот - в виде не пирамиды, а столба. Она тоже не обеспечивает политической устойчивости. В ней может присутствовать слабое использование в управлении научной информации, доминировать чиновничий прагматизм и оторван­ность от интересов народа.

Поэтому для построения устойчивой системы общественного сознания, а значит, и политической системы в целом целесообразно выявлять инфор­мационные ресурсы их формирования и функционирования. И при этом обо­значить роль СМИ и информационной политики. С этой целью применим принцип наложения, то есть совместной схемы А и Б. Получим схему А - Б, где четко выявляются ресурсы на всех уровнях информации и общественного сознания.

Схема А - Б (состояния общественного сознания)

Схема А - Б (состояние общественного сознания)

где:

ИP1 - ИР2 - информационные ресурсы формирования общественного сознания

ИР3 – ИР4 - информационные ресурсы управленческого аппарата, государственных служащих

ИP5– ИP6 - информационные ресурсы народа: его информационные потребности и интересы, потенциал неофициальной информации, обы­денного сознания). Оно и есть «основание прикладного информацион­ного обмена (по Панарину)

Слева на схеме находится система СМИ, адекватная структуре уровней информации и общественного сознания. Массмедиа направляют на них свои стрелы и выступают одним из важных субъектов этого процесса, склоняя всю систему в состояние, описываемое схемой А.

Для полноты анализа схему А - Б можно дополнить и превратить в ко­лонку. Дополнение здесь может указывать на информационные ресурсы, ис­ходящие от внешней информационной флуктуации, от внешнего информаци­онного воздействия на общественное сознание (скажем, представление имиджа «русских», России в западных СМИ). Но эти ресурсы не их СМИ, а наших, в защите ими национальных интересов России, в обеспечении ин­формационной безопасности граждан, в достойном информационном отпоре, в контрнаступлении (ибо известно, бьют всегда слабых).

Основными субъектами управления этими информационно-коммуника­тивными процессами являются государство, власть, политическая и медий­ная элита, научная интеллигенция. Но главное - народ как базовый источник власти, демократизации общества. То есть ведущая роль в формировании общественного сознания и создания адекватной системы СМИ принадлежит политической системе. Она вырабатывает стратегию, идеологию развития страны, которая служит целевым аттрактором, интегратором, генератором и стабилизатором общества.

Среди четырех «входных» функций политической системы: 1) полити­ческая стабилизация и рекрутирование сторонников различных партий; 2) артикуляция социальных интересов; 3) агрегирование интересов; 4) полити­ческая коммуникация, представленных Г. Алмондом, преимущественно тре­тья и четвертая обеспечивают, по заключению А.С. Панарина, «интеграцию

нации и социально-политическую стабильность». При их реализации соци­альные «группы начинают осознавать специфику своих интересов».[ Панарин А.С. Философия политики. С. 384.]

Если Н. Луман обосновывает коммуникативную природу власти и роль массмедиа, то А.С. Панарин раскрывает коммуникативно-информационно-технологическую функцию политической системы. Но в основе ее лежат сущностные свойства социальной информации, которые объективно корре-лируются с процессом формирования и функционирования общественного сознания, с содержанием журналистской деятельности. Для Панарина «поли­тическая система выступает как система технологий, перерабатывающая по­луфабрикаты общественных мнений и запросов в готовый общественный продукт, используемый в системе принятия и реализации решений».[ Панарин А.С. Философия политики. С. 385.]

К системе таких технологий он относит: 1) «перевод информации из неофициальных каналов коммуникации в официальные», т.е. перевод про­блем с уровня бытия на уровень научной и управленческой информации: 2) «опережающее развитие горизонтальных коммуникаций». Этот тезис согла­суется с принципом достижения опережающего информационного эффекта в формировании общественного сознания и в реализации принятых управлен­ческих решений. [См. Информационная политика. С. 50-54.]

В зависимости от эффективности применения этих двух видов (направ­лений) информационных технологий зависит, какая из вышеуказанных сис­тем (А или Б) будет складываться, ибо могут вступать в силу разные меха­низмы использования информационных ресурсов, потенциала официальных и неофициальных каналов социальной информации. Информацию, посту­пающую от СМИ, мы относим к официальной информации, но она должна отражать, взаимодействовать с неофициальной информацией.

Сейчас опасное состояние - это деформации, разрывы, противопостав­ления официальных и неофициальных каналов социальной информации. В истории страны известны периоды (период «застоя», например), когда действительно «социальное недовольство, неудовлетворенные потребности... не получают легального выхода, принимая форму глухого ропота в очередях или «интеллектуальной критики» на кухнях и в «курилках». Официальные же каналы коммуникации полны наигранного оптимизма и благодушия: в них циркулирует такая «информация», как победные рапорты с «великих строек», заявления о всеобщем восхищении «политикой партии и правитель­ства» и благодарности трудящихся за заботу».[ Панарин А.С. Философия политики. С. 385.]

Анализ информационных сообщений по федеральным телеканалам по­зволяет высказать пока осторожное замечание в адрес наших министров. Их победные рапорты о темпах роста валютных запасов, стабилизационного фонда, реализации нацпроектов не согласуются с информацией из неофици­альных каналов; например, о снижении разрыва между богатым меньшинст­вом и бедным большинством, особенно нищенской судьбой пенсионного на­селения, о профиците бюджета и разбитых дорогах, об уничтожении «русского села», о беспределе бюрократии и коррупции,- о, беспросветной пер­спективе большинства приобрести жилье. Наши СМИ не решают проблему информационной идентичности между официальными и неофициальными каналами функционирования социальной информации.

При этом проявляет себя еще одна социокоммуникативная проблема. Дело в том, что «структура официальных коммуникаций имеет тенденцию устаревать, отставая от новых требований, игнорируя новые социальные свя­зи и новые потоки информации. Наблюдается правило: всякая новая инфор­мация сначала циркулирует в неофициальных каналах информации и только затем, нередко с большим опозданием и изрядно «процеженная», попадает в официальные каналы, где готовятся управленческие решения». Панарин А.С. Философия политики. [С. 385-386.] Подтвер­ждение тому - реакция населения на «льготную реформу», реформу ЖКХ и запоздалая реакция властей.

К концептуальной линии А. Панарина о коммуникативных каналах ин­формации добавим один аспект. Он заключается в проблеме отражения «не­официальных каналов», находящихся в среде общественного бытия. Право­мерно то, что они имеют базисное значение и информацию, циркулирующую по ним и в них, должны знать и учитывать управленцы и направлять ее в официальные каналы. Однако здесь явно, на наш взгляд, не достает научного изучения, осмысления, обобщения неофициальной информации. Из социаль­ной практики известно, что последняя не всегда может истинно, объективно отражать общественное бытие людей на уровне лишь обыденного сознания (например, слухи, сплетни, доносы и т.п.). И она в результате тоже может достигать состояния «перепроизводства информации» и поражения «соци­альной аномией», о чем пишет А. Панарин в своих трудах. Необходимо на­учное «процеживание» неофициальной информации. И только после этого ее можно допускать в официальные каналы.

В этих информационных процессах доминирование в формировании общественного сознания, особенно массового, желтой прессы приводит к «инфляционной ржавчине», снижению «коммуникативной активности групп», «политической маргинализации» (А. Панарин), «непроницаемого эк­рана» (М. Крозье) между властью и народом, между управляющими и управ­ляемыми.' Сказанное выше еще раз подтверждает, что для изучения всех вы­шеуказанных проблем недостаточно сегодня методологического, теоретиче­ского арсенала журналистики, особенно только ее филологического профиля. Необходим переход к методологии журналистики как политической науки, а еще фундаментальнее - к применению теоретического потенциала социаль­ной информациологии.[ См.: Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007.]

Именно с позиции ее концептов можно, на наш взгляд, изучать глубин­ные, перспективные проблемы, поставленные в трудах наших политологов, политических психологов, политических социологов, политических антропо­логов, праксиологов, этимологов и ученых других наук.

Среди многих других следует выделить проблему единства и идентич­ности гуманитарных и технических средств информационных технологий, информационного и коммуникативного менеджмента, информационного коммуникативного аудита, целостности информационного пространства, ин­формационной безопасности, информационной демократии. Одним из направ­лений их решения является совершенствование на научной основе информаци­онно-коммуникативного воздействия СМИ и общественного сознания.

Исследования, реформаторский, модернизационный опыт России и других стран убедительно доказывает, что «для информационного обеспечения общест­венного развития недостаточно научно-технических революций. Информацион­ная революция должна носить социальный характер...», снижать «энтропию, на­капливающуюся внизу социальной лестницы».[ Панарин А.С. Философия политики. С. 386.] Для преодоления недоверия к СМИ и к ряду органов власти, «административной культурной презумпции не­доверия к народному здравомыслию, а также и высокомерное презрение части интеллектуалов к «совковому» народу, якобы не знающему, в чем состоит его истинное благо». И вместо «демократического этатизма» необходима «особая партиципативная демократия, или демократия участия». [Там же. С. 392-393.] Нужна и партиципативная демократия - участие граждан, общества в работе СМИ, доступ людей из «простого народа» со своими интересами, проблемами, предложениями.

Таким образом, взаимодействие в системе: власть - СМИ - народ при­обретает социальную направленность, демократический характер в условиях, когда действуют гуманитарные, гуманистические, справедливые информаци­онные детерминанты формирования общественного сознания. Среди них важнейшее значение имеет информационное воздействие средств массовой информации. Оно может быть позитивным и негативным.

Конструктивное, созидательное воздействие СМИ на сознание и пси­хику социума - один из способов социального прогресса, развития в России информационного общества.

Дата добавления: 2015-08-03