Детерминанты формирования и функционирования общественного сознания

Детерминант (а) - определяющий (ая), определитель (ница) конкрет­ных явлений, процессов, отношений. Их применение в научных исследова­ниях «детерминацией» и «детерминизмом». Детерминация (от слов - ограничение, определение) - возникновение качеств, своеобразия частей развираю­щегося организма, то есть это процесс возникновения и развития частей це­лого. В нашем случае - это процесс возникновения качеств, своеобразия частей развивающегося социального организма и формирования (как процесса прояв­лений детерминант социального организма, т.е. социума) общественного созна­ния. В качестве детерминант здесь выступают средства массовой информации (СМИ). Детерминизм (от латинского determine) - философское учение законо­мерностей взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений; противо­стоит индетерминизму, отрицающему всеобщий характер причинности.[ См.: Энциклопедический словарь. СПб., 2000.]

В условиях информационного общества правомерна, на наш взгляд, постановка проблемы о проявлениях информационного детерминизма (или точнее - коммуникативно-информационного детерминизма), поскольку при­рода социального организма и таких ее «частей», как: власть - СМИ - народ, общественное бытие и общественное сознание имеют коммуникативную природу, ведь они развиваются на основе коммуникации и обмена информа­цией.

Выделение из социального организма посредством анализа и синтеза общественного сознания, средств информационного воздействия на него обя­зывает нас обратиться прежде всего к социокоммуникативному, а затем и к социалъно-информациологическому подходам (методам). Дело в том, что для понимания детерминант, механизмов формирования общественного сознания важно понять его коммуникативные и социальные истоки, его «родники» и «капли», образующие далее информационные потоки, информационное про­странство региона, страны.

2.1. ЕДИНСТВО СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКИХ

И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Социокоммуникативный подход в социальной информациологии ак­центирует внимание на социальной коммуникации, но в органической связи с информацией. Имея самостоятельное значение, он, вместе с тем, выступает и «внутренним аспектом социально-информациологического подхода»,[ Социальная информациология: Словарь. М, 2006. С. 147.] со­храняя относительно - самостоятельное и специфическое - методологиче­ское значение. Суть его заключается в исследовании социальной природы, детерминации социальных явлений, процессов, отношений в том, например, контексте, как это сделали Н. Луман, В. Бехтерев, Ю. Хабермас, А. Панарин, С. Кара-Мурза и др.

Базовой категорией такого подхода, естественно, является «коммуни­кация». Известно также, что социальная коммуникация - это взаимодействие между людьми внутри социальных страт и между ними. Одной из важней­ших форм взаимодействия между людьми является общение. Общение имеет кроме коммуникативной еще и социально-психологическую природу. Ис­ходной точкой, местом детерминации и взаимодействия и общения является контакт.

При контакте происходит синтез атрибутивных и функциональных свойств социальной информации, при этом от обоих взаимодействующих субъектов излучается психологическая информация: чувства, эмоции, ощу­щения, экспресс-мнения и суждения, оценки, восприятие (невосприятие), до­верие (недоверие) друг к другу, интуитивные умозаключения.

Социальное общение, развивающееся на коммуникативном поле ре­гиона, страны, в социуме в целом, входит в объект науки социальной психо­логии. Некоторые из ее основных методов правомерно включить, на наш взгляд, в состав социокоммуникативного подхода. По крайней мере, они объ­ективно дополняют друг друга, и могут быть использованы в социальной информациологии в плане проявлений коммуникативно-информационного детерминизма в развитии социальных явлений.

В данном случае «детерминизм» имеет не только традиционное - меха­нистическое проявление, но и неклассическое - плюралистическое, нелиней­ное, вероятностное и даже виртуальное. Это произошло в виду большого

многообразия взаимодействий в результате информационной революции, множества новых потоков и средств информационного обмена между людь­ми (сотовые телефоны, Сеть Интернет и др.), применения таких информаци­онных технологий, особенно в «пиарологии», о которых ранее субъекты ин­формационной политики не знали (к примеру, НЛП, зомбирование, воздейст­вие на бессознательное). А если и знали, то не более как на уровне познания запрещенных «буржуазных учений» (например, 3. Фрейда) и своих репрес­сированных (например, Н. Вавилова, В. Бехтерева и др.).

Главное, что мы берем за основу с позиции единства многообразия. Прежде всего - это доказанный, обоснованный рецепт: «В реальных общест­венных явлениях социальное и психическое слиты воедино... Обращение к изучению только социального или только психического не дает достоверного знания».[ Уледов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М., 1995. С. 5.] Для того, чтобы преодолеть в исследованиях общностей людей «разрыв между психологией и социологией» необходимо было новое направ­ление в социальной психологии - «психосоциология». Она «рассматривает социальное и психическое в единстве».[ Там же. С. 5. ]

Если логически пойти дальше, скажем, к проблеме социального обще­ния, с позиции указанного единства, то следует подключить сюда социаль­ную коммуникацию и социальную информацию. И также в их единстве/Раз­витие коммуникации, общения невозможно без единства: социального и пси­хического, психического и социально-информациологического, например, при анализе процессов восприятия, понимания, осмысления информации. Поэтому социально-психологический анализ коммуникационно-информаци­онных процессов является одним методологических направлений в социаль­ной информациологии. Он является «внутренним» аспектом социокоммуни­кативного и социально-информациологического подходов. Назовем его ус­ловно - «психолого-коммуникативный» или «психолого-информационный» метод исследования явлений, обусловленных атрибутивными и функциональными свойствами социальной коммуникации и социальной информации. В более широком контексте они составляют методологическую основу раз­вития нового научного направления - «информационной социопсихологии».[ См.: Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2005. С. 1342.] С этих позиций рассмотрим социокоммуникативный процесс формиро­вания и функционирования общественного сознания, место и роль в нем мас-смедиа. Для этого необходимо обратиться к еще одному научному положе­нию. Известные социальные психологи, в особенности А.К. Уледов, выделя­ли специфику «психологической социальной психологии» и «социологиче­ской социальной психологии».[ См.: Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. С.7.] Он в своих исследованиях делал акцент на синтезе социологии и психологии. Но при этом призывал преодолевать «раз­мытость границ между социологией и общей психологией, социальной пси­хологией и социологией».[ Уледов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. С. 4.]

2.2. КОММУНИКАТИВНАЯ ПРИРОДА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

В дальнейшем его ученики выделили особенности и единство двух подходов в разработке проблем социального психоанализа: «психосоциоло­гический подход» и «социопсихологический подход».[ См.: Основы социального психоанализа/Под общ. ред. Попова В.Д. - М.,1996.]

Их применение сего­дня позволяет нам понять социокоммуникативную природу общественного сознания и как продукта информационного обмена. И как феномена социаль­ного творчества в результате его коммуникации с общественным бытием и средствами массовой информации.

Для этого необходимо проследить историко-коммуникативное движе­ние от человека как индивида, личности - к вхождению его в социальную общность, где срабатывают механизмы адаптации, социализации и другие. А затем совершить обратное движение: от социальной общности - к индивиду, личности. Человек рождается в определенной этнической, социальной среде и усваивает ее образ жизни, осваивает ее сознание и психику. Вклад СМИ в этот процесс естественен и очевиден.

Возьмем на вооружение, что при психосоциологическом подходе «ис­ходный пункт» анализа - это «психика человека, затем психика социализи­рующего человека - психика личности и, наконец, психика социума как со­вокупности личности с их социальными связями, социально-психологиче­скими и другими отношениями. В психике социума личность и ее психиче­ское не исчезают, не стираются, они входят своей «самостью» в жизнь со­циума, интегрируются, вписываются как особенное в общее».[ Основы социального психоанализа. С. 35-36.]

Рассмотрим этот процесс с позиций социальной информациологии. Прежде всего заметим, что движение от индивида, личности к социуму, ее социализация имеет непременно коммуникативную природу и не может осуществляться без обмена информацией. Свою лепту в данный процесс вно­сят средства массовой информации. Представим его схематически таким об­разом.

где:

Соц. - социум, его социальная структура

Инд. - индивиды, личности

Об 1,2...п - общности социальные

Ком. Св. - коммуникативные связи между индивидами и общностями

СМИ и СК - средства массовой информации и социальной коммуника­ции (из многообразия средств массовой коммуникации мы придаем особое значение социальной коммуникации)

С позиции единства психосоциологического и социокоммуникативного подходов вначале между индивидами образуются коммуникативные связи, когда они вступают в контакт, в обшение. Мотивом общения выступают по­требности и интересы. В данный момент вступают в силу коммуникативные потребности: человек как существо, наделенное сознанием, языком не может их не реализовывать в общении с другими, себе подобными. Естественным путем происходит обмен информацией - психологической и социальной.

В результате исторического развития образуются общности: семьи, ро­ды, кланы, коллективы, группы, социальные, этнические, национальные, ре­лигиозные. Между ними также образуются коммуникативные связи и отно­шения. И происходит обмен информацией: от бытовой, обыденной - до по­литической, социальной.

Таким образом, в итоге образуется социум как продукт социализации индивидов, семей, родов, общностей. В этот процесс обязательно вторгаются СМИ и СК, способствуют его целенаправленному развитию. А могут и тор­мозить его. Они поднимают информацию с обыденного уровня на социаль­ный, политический. Если формирование общностей в историческом развитии происходило посредством самоорганизации и внутренней флуктуации, т.е. внутреннего взаимодействия между людьми, то массмедиа являются одним из средств управления социальной коммуникацией и обменом информацией, обогащения общения между индивидами и общностями. Следовательно, они выполняют функцию внешней флуктуации, т.е. внешнего управляющего. От­сюда и возникает проблема коммуникативно-информационной идентичности - соответствия действий со стороны субъекта внешней флуктуации (СМИ и СК) и флуктуации внутренней, законам, принципам самоорганизации, соци­альной коммуникации и социального общения.

В процессе социализации, на высшем уровне его развития, у социаль­ных общностей появляется потребность в регулировании своих отношений, в выработке общих правил, норм поведения, в общезначимых идеях, формули­рующих цели и смысл жизни уже всего социума. Отсюда берет естественное начало процесс формирования общественного сознания, его видов (правово­го, политического, экономического, религиозного и т.д.), уровней (теорети­ческого, специализированного и массового, обыденного) и состояний (обще­ственного мнения, общественного настроения, социального самочувствия).

Дата добавления: 2015-08-03