Процесс принятия группового решения. Среди процессов групповой динамики одно из основных мест занимает процесс выработки

Среди процессов групповой динамики одно из основных мест занимает процесс выработки и принятия группового решения (технологии совместной деятельности с целью получения определенного результата).

Базовая модель принятия решений строится на прохождении следующих этапов:

§ понимание проблемы,

§ поиск ограничений,

§ разработка альтернатив,

§ выбор оптимальной альтернативы,

§ выполнение.

Групповая дискуссия обычно предшествует принятию решения. Исследователями групповой динамики обычно описываются три формы дискуссий: совещание, «мозговой штурм» и синектика. Совещание предполагает изучение проблемы с нескольких сторон, обсуждение и нахождение сильных и слабых мест предлагаемого решения. «Мозговой штурм» («мозговая атака» или «брейнсторминг»), предложенный А. Осборном акцентирует внимание на разнообразных решениях проблемного вопроса. Суть метода – некритичность мышления, креативность, свобода выражения мысли; после того как все идеи названы, выбираются самые оптимальные и эффективные варианты. Метод синектики (соединение разнородного), разработанный У. Гордоном, предполагает выбрать оптимальный вариант, исходя из крайних противоположных сторон решаемой проблемы.

Групповые решения являются результатом группового взаимодействия (не сводятся к сумме индивидуальных решений), что отражают следующие групповые феномены:

1. феномен «сдвига риска» (Stoner, 1961) – связан с возрастанием степени рискованных групповых решений по сравнению с первоначальными (или индивидуальным мнением). С возникновением данного феномена связывают:

§ гипотезу диффузии ответственности (человек испытывают меньшую ответственность за рискованные решения, так как они предлагаются всей группой; групповая дискуссия снижает тревожность в ситуации риска);

§ гипотезу риска как ценности (престижность, одобрение риска; человек выбирает более рискованный вариант с целью повысить статус в группе – «человек, способный рисковать»);

§ гипотезу лидерства (итоговая степень риска рассматривается как результат влияния лидера на группу);

2. групповая поляризация (Moscovici & Zavalloni, 1969) – в американских источниках обозначается как «сдвиг выбора», - феномен заключается в возрастании экстремальности позиций, когда в ходе групповой дискуссии противоположные мнения не сглаживаются, а определяются в крайние точки зрения (вообще всякое движение от нейтральности). Данное явление связывают с аффективными (нормативными) процессами («средние» члены группы «сдвигают» свое мнение к определенной крайней позиции во избежание неблагоприятной оценки) и как результат воздействия когнитивных информационных процессов (поиск убедительных аргументов в пользу какой – либо из альтернативных позиций);

3. феномен огруппления мышления (Janis, 1971, 1982) – связан с результатом внутригруппового давления, когда стремление к единомыслию становится важнее реалистической оценки вероятных вариантов правильного действия (решения). Лучше всего предпосылки, симптомы и последствия эффекта группомыслия отражает следующая таблица (табл. 1).

Предпосылки группомыслия		Симптомы группомыслия		Дефекты в процессе принятия решений
Группа очень сплоченная: группа пользуется популярностью, и люди ощущают угрозу по отношению к своей группе.   Несовершенство процедур принятия решений: не существует стандартных методов обсуждения различных точек зрения.		Иллюзия неуязвимости: группа чувствует, что она безгрешна и не может допустить никаких ошибок. Вера в моральную правоту группы: «Бог на нашей стороне».   Стереотипный взгляд на то, что находится вне группы: члены группы очень хотят быть ее членами.   Группа изолирована: альтернативные точки зрения не достигают группы.   Сильный лидер: лидер контролирует дискуссию и открыто обнаруживает свои пожелания.   Высокий стресс: оппозиционные точки зрения представляются в упрощенном, стереотипном виде.   Самоцензура: люди про себя решают не высказывать мнении, противоположных мнению группы, чтобы «не раскачивать лодку». Прямое давление на инакомыслящих с целью заставить их согласиться: если человек решается высказать не схожую с общей точку зрения, он подвергается давлению со стороны других членов группы, пытающихся заставить его или ее согласиться с большинством.   Видимость единодушия: видимость общего согласия, создаваемая, например, отстранением от обсуждения тех, кто, как заранее известно, может не согласиться.   «Стражи ума»: члены группы предохраняют лидера от возможности услышать другие точки зрения.		Неполный обзор альтернатив.   Неспособность полностью учесть все рискованные стороны избранной альтернативы.   Не используется вся необходимая информация.   Неспособность разработать план на случай непредвиденных обстоятельств.

Табл. 1 Группомыслие: предпосылки, симптомы и последствия [2;С. 312]

---

Дата добавления: 2015-08-03