Статья 117

1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.

2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.

3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

4. Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. Если Государственная Дума в доверии отказывает, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации.

♦

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 117 Конституции РФ затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П.

ГЛАВА 7

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

♦

Постановление от 25 февраля 2004 года № 4-П по делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 9. Ст. 831)

Правовые категории в Постановлении: право избирать и быть избранным; осуществление правосудия только судом; равенство всех перед законом и судом; подсудность Верховному Суду РФ дел о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме; полномочия Центральной избирательной комиссии РФ; право на судебную защиту; специфика дел о защите избирательных прав; общеправовой критерий определенности правовой нормы.

Заявитель: Верховный Суд РФ (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: оспоренное положение Федерального закона и ГПК РФ, согласно которому в случае, если указанные в жалобе (жалобах) или заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, Центризбирком вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу.

Позиция заявителя: оспариваемое положение содержит неопределенные критерии для установления подсудности Верховному Суду РФ дел о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме; предоставляет право Центризбиркому произвольно и по своему усмотрению определять родовую предметную подсудность таких дел, что ставит его в особое положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Итоговый вывод решения: оспоренное положение Федерального закона и ГПК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3).

Мотивы решения. По смыслу оспариваемого положения, решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для изменения обычных правил подсудности отнесено к исключительной компетенции Центризбиркома, поскольку Верховный Суд РФ в случае соответствующего обращения обязан рассмотреть жалобу или заявление по существу в качестве суда первой инстанции; решение принимается не только во внесудебной процедуре, но и без учета позиции сторон данного публично-правового спора и других лиц, участвующих в деле, поскольку выяснение их мнения для изменения подсудности дела не требуется.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом, в котором должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме заранее предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело (см.: Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П).

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (см.: Постановления от 25 апреля 1995 года № 3-П; от 15 июля 1999 года № 11-П; от 11 ноября 2003 года № 16-П).

Оспариваемое положение содержит неопределенно сформулированные основания, по которым возможна передача дела, подсудного в силу общих правил суду другого уровня, в Верховный Суд РФ, фактически ста- вит решение вопроса подсудности в зависимость от усмотрения Центризбиркома, а не от выраженной в законе воли законодателя.

При осуществлении своих полномочий по подготовке и проведению выборов и референдумов Центризбирком подконтролен суду, решения которого обязательны для исполнения комиссией.

Конституционные предписания об осуществлении правосудия только судом распространяются не только на стадию разрешения дела судом по существу, но и на все другие стадии судопроизводства. Разрешение вопроса о наличии предусмотренных законом условий для возбуждения производства по делу составляет исключительную компетенцию самого суда и оформляется соответствующим судебным актом - определением судьи о принятии заявления. Несоблюдение правил подсудности обязывает судью возвратить поданное заявление.

Оспариваемое положение в исключение из правил гражданского судопроизводства возлагает на Верховный Суд РФ обязанность принять дело, подсудное в силу общих требований закона другому суду общей юрисдикции, к своему производству во всех случаях, когда Центризбирком, опираясь на критерии, не определенные ясно и четко в законе, воспользуется своим правом на изменение подсудности.

Центризбирком не только не может наделяться полномочиями по принятию обязательных для суда решений по вопросам осуществления правосудия, но и не должен ставиться в особое положение по отношению к другим участникам процесса.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

♦

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 118 Конституции РФ также затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлениях: (1) от 30 ноября 1995 года № 16-П; (2) от 1 февраля 1996 года № 3-П; (3) от 7 июня 2000 года № 10-П; (4) от 4 апреля 2002 года № 8-П; (5) от 6 апреля 2006 года № 3-П; (6) от 26 мая 2011 года № 10-П; (7) от 18 октября 2011 года № 23-П; (8) от 21 декабря 2011 года № 30-П.

Дата добавления: 2015-08-03