Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статья 70

Читайте также:
  1. ОБЩЕИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТАТЬЯ
  2. Общеисследовательская статья
  3. Полемическая статья
  4. Полемическая статья
  5. ПОЛЕМИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ
  6. Статья 1
  7. Статья 1

1. Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

2. Столицей Российской Федерации является город Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом.

 

(1) Постановление от 19 мая 1992 года № 5-П по делу о проверке конституционности постановления Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991 года «О толковании статьи 183 Конституции (Основного Закона) РСФСР»

(Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 23. Ст. 1247)[20]

Правовые категории в Постановлении: разграничение системы органов государственной власти и органов местного самоуправления; правовая природа закона как нормативного правового акта; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов; статус столицы РФ.

Заявители: группа народных депутатов РФ (в порядке части первой статьи 165.1 Конституции РФ 1978 года (в ред. от 21 апреля 1992 года)).

Предмет рассмотрения: содержание и форма Постановления Верховного Совета РСФСР, дающего разъяснение нормам, регулирующим статус столицы, и функционированию в ней органов государственной власти и местного самоуправления.

Позиция заявителя: данное Постановление по форме не соответствует Конституции РФ, один закон (не два и более) должен регулировать единый статус города Москвы.

Итоговый вывод решения: оспариваемое Постановление Верховного Совета РСФСР не соответствует положениям Конституции РФ о статусе столицы, предметах ведения органов государственной власти Федерации, ее субъектов, совместного ведения.

Мотивы решения. (а) Столичные органы власти имеют государственный характер и не являются органами местного самоуправления, к ним нельзя применять законодательство о местном самоуправлении. Данная правовая позиция в настоящее время верна только отчасти, так как после вступления в силу Конституции РФ 1993 года положения федерального законодательства о местном самоуправлении применимы в том числе и к городам Москве и Санкт-Петербургу.

(б) Статус столицы, структуру и компетенцию ее городских органов власти федеральный законодательный орган может устанавливать только в форме законе. Указанная правовая позиция сохранила актуальность частично, так как структура и компетенция органов государственной власти Москвы определяются сегодня также Уставом и законами города Москвы с учетом положений Конституции РФ 1993 года и федеральных законов.

(в) При официальном толковании нормативного акта толкующий орган не вправе выходить за пределы собственно толкования, то есть разъяснения смысла положений и понятий толкуемого акта, и устанавливать новые нормы. В случае аутентичного толкования нормы издавшим его органом целесообразно давать толкование в той же правовой форме, в которой была издана толкуемая норма.

Конституционный Суд заложил также основы для формирования правовой позиции о возможности существования опережающего законодательства субъектов РФ по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов при отсутствии федерального регулирования.

Особое мнение по данному делу представил судья Б. С. Эбзеев.

(2) Постановление от 2 апреля 1993 года № 6-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 года «О дополнительных полномочиях органов управления города Москвы на период проведения радикальной экономической реформы», совместного постановления Президента Российской Федерации и Председателя Верховного Совета Российской Федерации от 3 января 1992 года «Об административно-территориальном делении города Москвы», Указа Президента Российской Федерации от 12 января 1992 года «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в городе Москве», статьи 10 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации»

(Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 2–3; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 621)[21]

Правовые категории в Постановлении: разделение законодательной, исполнительной и судебной властей; разграничение компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ; разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ, органами власти субъектов РФ и местным самоуправлением.

Заявители: пять народных депутатов РФ (в порядке части первой статьи 165.1 Конституции РФ 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года)).

Предмет рассмотрения: взаимосвязанные положения четырех нормативных правовых актов, посвященных функционированию органов представительной и исполнительной власти города Москвы.

Позиция заявителя: данные нормативные правовые акты не соответствуют Конституции РФ, закрепленным ею принципам разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ, органами власти субъектов РФ и местным самоуправлением.

Итоговый вывод решения: статья 10 Закона РФ от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» в части, распространяющей на город Москву общие принципы организации системы органов представительной и исполнительной власти, а также в части, создающей возможность для действия Закона РФ от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской Федерации» на территории города Москвы, не вступая в противоречие с Конституцией РФ, соответствует Конституции РФ.

Не соответствуют Конституции РФ:

- положения Указа Президента РФ от 29 декабря 1991 года № 334 о поручении мэру Москвы разработать и представить на утверждение Президенту РФ проект положения об ускорении приватизации муниципальных предприятий и организаций и о предоставлении мэру Москвы полномочий проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанным правилам и графику, вводить дополнительные местные налоги, сборы и штрафы, самостоятельно образовывать и распоряжаться внебюджетными фондами, суммами текущего превышения доходов над расходами, свободными остатками бюджетных средств, как противоречащие Конституции РФ по содержанию норм, порядку принятия с точки зрения разделения властей, разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов;

- совместное Постановление Президента РФ и Председателя Верховного Совета РФ от 3 января 1992 года;

- положения указанного совместного Постановления, устанавливающие новую схему административно-территориального деления города Москвы и содержащие предписание «переориентировать» работу народных депутатов районных Советов города Москвы на работу в Советах муниципальных округов, на территории которых они избраны, как не соответствующие разделению властей, разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления, разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов;

- положения Указа Президента РФ от 12 января 1992 года, устанавливающие, что приватизацию муниципальных предприятий осуществляет Комитет по управлению имуществом города Москвы (Москомимущество) как представитель собственника, Фонд имущества города Москвы осуществляет контроль за ходом приватизации, средства от продажи объектов приватизации зачисляются на специальный счет Правительства города Москвы, как противоречащие Конституции РФ по содержанию норм с точки зрения разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами;

- статья 10 Закона РФ от 5 марта 1992 года в части распространения Закона РФ от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской Федерации» на органы представительной и исполнительной власти города Москвы.

Мотивы решения. Раскрывая принцип разделения властей, Конституционный Суд указал на необходимость использования особого механизма предварительного контроля со стороны законодательного органа за соответствием проектов указов Президента законам РФ, представляющего собой элемент системы сдержек и противовесов, присущий принципу разделения властей. В настоящее время данная правовая позиция не действует, так как предписание статьи 90 Конституции РФ 1993 года, согласно которой указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, совершенно непреложно.

Принцип разделения властей предполагает, что не существует возможности издания совместных актов законодательной и исполнительной власти, должностные лица не могут издавать акты за пределами своей компетенции. Акты должны издаваться только в предусмотренной для этого форме. Все эти правовые позиции сохраняют свою актуальность.

Конституционный Суд сформулировал принцип равенства возможностей граждан в приватизации, согласно которому сосредоточение у одного органа (в данном случае - Москомимущества) функций продавца приватизируемого имущества и организатора проведения приватизации (соединение функций исполнения и контроля за исполнением у одного органа) недопустимо.

Проверяя конституционность Закона РФ от 5 марта 1992 года, Конституционный Суд указал, что федеральные органы государственной власти сохраняют за собой право устанавливать лишь общие принципы организации системы органов представительной и исполнительной власти, а полномочия краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга расширены и позволяют осуществлять последующее правовое регулирование в данной сфере на основе принципов, сформулированных федеральным законодателем, а также на то, что факт превращения Москвы в субъект РФ означает изменение принципов определения компетенции его представительных и исполнительных органов. Эти правовые позиции были верны применительно к действовавшей в тот момент Конституции РФ 1978 года. Сегодня город Москва на основе норм и принципов Конституции РФ и федеральных законов самостоятельно регулирует организацию государственной власти и местного самоуправления на своей территории.

 


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 51 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации | Постановление от 16 июля 2004 года № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ | Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации | Постановление от 1 марта 2012 года № 6-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации | Постановление от 23 мая 2013 года № 11-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации | Постановление от 2 июля 2013 года № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации | Статья 58 | Статья 59 | Статья 65 | Статья 66 |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статья 68| Постановление от 27 января 1999 года № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)