Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

♦

(1) Постановление от 10 апреля 2001 года № 5-П по делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 1768)

Правовые категории в Постановлении: военная служба; правовой статус военнослужащих; имущественные права; гарантии защиты всех форм собственности.

Заявитель: Находкинский гарнизонный военный суд (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения оспариваемого Федерального закона, устанавливающие, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Позиция заявителя: оспариваемые положения не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции РФ.

Итоговый вывод решения: оспариваемые положения не противоречат Конституции, поскольку не препятствуют реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу.

Мотивы решения. Право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы относится по своей природе к имущественным правам и является одновременно специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы. Оно подлежит признанию и защите, включая судебную защиту со стороны государства без какой-либо дискриминации, но в то же время подлежит признанию и защите и государственная собственность - в данном случае имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за воинскими частями.

Законодатель вправе предусматривать условия и размеры материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, а также порядок его возмещения, однако при этом им должны учитываться положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии права собственности и иных имущественных прав, в том числе и связанных с получением вознаграждения за труд.

Военная служба, посредством прохождения которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства. Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих.

Военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины выполнять обязанности, обусловленные характером военной службы, в том числе не допускать утраты имущества, закрепленного за воинскими частями, нести особую материальную ответственность, возмещая ущерб, причиненный им этому имуществу умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Наделение командира правом в определенных законом случаях решать вопрос о привлечении военнослужащих к материальной ответственности с гарантией последующего судебного контроля направлено на защиту находящегося в федеральной собственности имущества и на надлежащее исполнение гражданами, несущими военную службу, обязанностей военной службы, что согласуется с целями обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, что ни в коей мере не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами; статья 8 Конвенции МОТ № 95 от 8 июня 1949 года, согласно которой вычеты из заработной платы разрешаются только при соблюдении условий и в размерах, определяемых национальным законодательством, о которых трудящиеся должны быть уведомлены, что не может рассматриваться как дискриминационное ограничение права на вознаграждение за труд.

Особое мнение по данному делу представила судья О. С. Хохрякова.

(2) Постановление от 15 ноября 2011 года № 24-П по делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. Ст. 7012)

Правовые категории в Постановлении: право на социальное обеспечение, равенство всех перед законом, обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество.

Заявители: Казбековский районный суд Республики Дагестан (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положение статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», согласно которой к категории ветеранов боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас, военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Позиция заявителей: оспариваемые положения, в той мере, в какой этими положениями граждане, наряду с военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов принимавшие участие в боевых действиях в ходе контртеррористических операций на территории Республики Дагестан в составе отрядов самообороны, не признаются ветеранами боевых действий и, соответственно, не приобретают право на получение мер социальной защиты, предусмотренных названным Федеральным законом для данной категории ветеранов, противоречат Конституции РФ, ее статьям 19, 39 и 59.

Итоговый вывод решения: соответствует Конституции РФ положение статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», относящее к категории ветеранов боевых действий военнослужащих и других лиц, в силу воинских или иных служебных обязанностей участвовавших по решению органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Мотивы решения. Защита Отечества не сводится к обязанности несения военной службы или участию в отражении внешней агрессии, а, будучи также моральным обязательством, проистекающим из любви и уважения к Родине, своему народу, своим близким, является конституционным императивом, который определяет поведение гражданина, в том числе в случае вооруженных посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации, ее суверенитет и территориальную целостность. Из этого следует, что выполнение гражданином Российской Федерации конституционного долга по защите Отечества возможно как посредством несения военной службы, так и в других формах.

Федеральный закон «О ветеранах», закрепляющий правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации с целью создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе (преамбула), выделяет следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий (в том числе на территории Российской Федерации и территориях других государств), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда. Круг лиц, составляющих категорию ветеранов боевых действий, определен в его статье 3 и включает лиц, принимавших участие в боевых действиях как при исполнении обязанностей военной службы, так и при исполнении иных служебных обязанностей.

Для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия – принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (включая выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с августа 1999 года). При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 9 августа 1999 года № 138 «О ситуации в Республике Дагестан в связи с вторжением на территорию Республики незаконных вооруженных формирований и мерах по обеспечению безопасности Республики Дагестан» предусматривалось создание при военных комиссариатах специальных подразделений из офицеров запаса и других резервистов (пункт 3), на Министерство внутренних дел Республики Дагестан совместно с администрациями районов и городов возлагалась обязанность по формированию в каждом населенном пункте отрядов самообороны с мобилизацией в их состав добровольцев, а также разрешались регистрация и закрепление за гражданами огнестрельного оружия (пункт 4).

Помимо охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны населенных пунктов, других важных объектов от противоправных посягательств, оказания содействия подразделениям федеральной пограничной службы, внутренним войскам и органам внутренних дел в охране государственной границы Российской Федерации и административной границы Республики Дагестан на отряды самообороны возлагалось участие совместно с органами внутренних дел в локализации и блокировании районов, охваченных вооруженными конфликтами, в проведении мероприятий по разоружению незаконных вооруженных формирований, а в случае оказания ими вооруженного сопротивления – в их ликвидации.

Таким образом, в условиях вооруженного конфликта, представлявшего реальную угрозу безопасности Российской Федерации, граждане, добровольно вступившие в отряды самообороны Республики Дагестан, выполнили свой конституционный долг по защите Отечества в форме, определенной решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Государственного Совета Республики Дагестан. Высокая оценка героизма и мужества жителей Республики Дагестан, вставших на защиту независимости и территориальной целостности Российской Федерации, за что многие из них были отмечены высокими государственными наградами, содержится в постановлении Государственной Думы от 15 сентября 1999 года № 4293-II ГД «О ситуации в Республике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом».

Поэтому положения статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», на основании которых определяется круг лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, и которые не распространяются непосредственно на членов отрядов самообороны Республики Дагестан, принимавших участие в боевых действиях на ее территории в сентябре 1999 года, не означают отказ государства от признания их заслуг при выполнении конституционного долга по защите Отечества и – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не препятствуют законодательному разрешению этого вопроса.

(3) Постановление от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 13. Ст. 1635)

Правовые категории в Постановлении: non bis in idem; равенство перед законом; право на труд; право на жилище.

Заявители: граждане И. В. Овсянников, Р. В. Боскачев, Д. А. Савельев (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в той мере, в какой на его основании военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в случае неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и при наличии у него дисциплинарных взысканий, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Позиция заявителей: подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нарушает права заявителей, гарантированные в том числе статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции РФ, а именно: позволяя досрочно прекращать военно-служебные отношения с военнослужащим, ранее привлекавшимся к дисциплинарной или уголовной ответственности, понесшим соответствующее наказание и более не совершившим какого-либо нового правонарушения, допускает тем самым повторное наказание за одно и то же деяние, а вследствие неопределенности относительно причин и порядка увольнения по такому основанию, как невыполнение условий контракта, влечет нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом, неправомерное ограничение права военнослужащих на труд, которое они реализуют посредством прохождения военной службы, и их права на жилище.

Итоговый вывод решения: подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции РФ и в той мере, в какой допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой содержащееся в нем положение не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, увольнение может быть произведено.

Мотивы решения. Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32); защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

Служба в современной российской армии предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции РФ права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым – на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины (то есть образует состав дисциплинарного проступка).

Совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта.

Исходя из природы юридической ответственности, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы – вопреки общеправовому принципу «non bis in idem» – ответственностью без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве. Неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военнослужебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок.

Заключение аттестационной комиссии может быть дано по вопросу о соответствии военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, а также и для увольнения военнослужащего. По смыслу приведенных нормативных предписаний направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В законодательстве о военной службе закрепляются специальные основания увольнения военнослужащих, совершивших преступления, за которые им в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации назначено наиболее строгое наказание – лишение свободы (в том числе условно), а также другие наказания, влекущие невозможность исполнения обязанностей военной службы (лишение воинского звания, лишение права занимать воинские должности в течение определенного срока).

Отсутствие возможности досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления (не обязательно в связи с его непосредственной служебной деятельностью), создавало бы угрозу интересам государства и общества, надлежащему обеспечению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, подрывало бы нравственную основу военной службы.

Положение подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства.

Следовательно, аттестацию военнослужащего, совершившего преступление, также следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы в случае осуждения военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой он может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, в тех случаях, когда совершенное военнослужащим преступление несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно подтверждаться заключением аттестационной комиссии.

Между тем законодательство не содержит указания на срок, в течение которого с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу либо выявления иных обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении военнослужащим условий контракта и препятствующих продолжению военной службы, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

Увольнение должно производиться своевременно, то есть в срок, достаточный для принятия обоснованного решения.

Допуская досрочное увольнение военнослужащего независимо от того, какой срок прошел с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего дисциплинарного взыскания, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нарушает права военнослужащих, гарантированные им статьями 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции РФ.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, досрочное увольнение с военной службы осужденных за совершение преступления может производиться лишь до погашения или снятия судимости, то есть с учетом положений статьи 86 «Судимость» УК РФ.

Это не препятствует установлению в правовом регулировании более коротких сроков, в течение которых в указанных случаях может осуществляться досрочное увольнение военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

(4) Постановление от 15 сентября 1993 года № 16-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 1993 года «О реформировании военных структур, пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества»

(Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 6)^[18]

Правовые категории в Постановлении: разделение властей; разграничение компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ; исполнительная власть РФ; военная служба; воинская обязанность граждан РФ; правовой статус казачества; акты Президента РФ.

Заявитель: Верховный Совет РФ (в порядке части первой статьи 165.1 Конституции РФ 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года)).

Предмет рассмотрения: положения Указа Президента РФ от 15 марта 1993 года в части, касающейся несения военной службы казаками.

Позиция заявителя: оспариваемые положения Указа Президента РФ устанавливают особый порядок несения военной службы казаками и в силу этого не соответствуют Конституции РФ с точки зрения принципов разделения властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ.

Итоговый вывод решения: соответствуют Конституции РФ следующие положения Указа Президента РФ, касающиеся несения военной службы казаками:

- устанавливающие, что казаки проходят военную службу, как правило, в казачьих соединениях и частях Вооруженных Сил РФ, пограничных войск Министерства безопасности РФ, специальных казачьих моторизованных воинских частях и частях оперативного назначения внутренних войск Министерства внутренних дел РФ;

- предписывающие Министерствам обороны, безопасности и внутренних дел РФ внести в установленном порядке предложения по присвоению казачьим соединениям и частям традиционных казачьих наименований и по дополнению законодательных актов нормами, предусматривающими учреждение казачьих воинских званий, парадной формы одежды и отличительных знаков, а также при подготовке проектов общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ и проекта закона о формировании и подготовке резерва Вооруженных Сил, федеральных органов безопасности и пограничных войск РФ учесть предложения казачества.

Мотивы решения. (а) Оспоренным Указом Президента РФ не устанавливается особый порядок несения военной службы казаками и не создаются новые виды воинских соединений и частей, существующим воинским соединениям и частям не присваиваются традиционные казачьи наименования, а в законодательство не вводятся новые нормы о казачьих воинских званиях, парадной форме одежды и не меняются правила воинского учета и призыва граждан на военную службу.

(б) Расширительное истолкование Указа Президента РФ в смысле предоставления казакам привилегий и льгот в несении воинской службы не соответствует Конституции РФ и конкретизирующему ее законодательству.

(в) Акты Президента РФ, основывающиеся на законе и вытекающие из него и формирующие механизм реализации законов, не могут истолковываться в отрыве от соответствующих законов, а всякая их расширительная интерпретация неконституционна.

(г) Указом не нарушены конституционные принципы разделения властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления РФ. В частности, осуществление нормативно закрепленных мер по комплектованию Вооруженных Сил возложено на органы исполнительной власти в соответствии с федеральным законом, а участие представителей казачества в решении вопросов комплектования Вооруженных Сил не противоречит нормам закона. Президент РФ обладает возможностью принятия правовых актов в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности страны, дачи соответствующих поручений Правительству РФ и министерствам, оформления их в виде указа или распоряжения.

(д) Само понятие исполнительной власти предполагает не только исполнение законов; Президент и Правительство РФ обладают собственной волей, не совпадающей с волей законодательной власти. Акты Президента РФ тем не менее могут издаваться только в пределах предусмотренных законодателем полномочий.

Все правовые позиции, выраженные Конституционным Судом в данном Постановлении, сохраняют свое действие после принятия Конституции РФ 1993 года. Фактически не действуют лишь выводы относительно статуса Президента РФ как главы исполнительной власти РФ.

♦

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 59 Конституции РФ также затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлениях: (1) от 1 декабря 1997 года № 18-П; (2) от 21 октября 1999 года № 13-П; (3) от 23 ноября 1999 года № 16-П; (4) от 26 декабря 2002 года № 17-П; (5) от 23 апреля 2004 года № 9-П; (6) от 5 апреля 2007 года № 5-П; (7) от 17 мая 2011 года № 8-П; (8) от 19 мая 2014 года № 15-П.

Дата добавления: 2015-08-03