Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Статья 43

Читайте также:
  1. ОБЩЕИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТАТЬЯ
  2. Общеисследовательская статья
  3. Полемическая статья
  4. Полемическая статья
  5. ПОЛЕМИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ
  6. Статья 1
  7. Статья 1

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

 

(1) Постановление от 21 октября 1999 года № 13-П по делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 44. Ст. 5383)

Правовые категории в Постановлении: право на образование; федеральные государственные образовательные стандарты; обязанность несения военной службы; отсрочка от призыва на военную службу.

Заявитель: Советский районный суд города Омска (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положение, предоставляющее право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, лишь при наличии у этих учреждений государственной аккредитации.

Позиция заявителя: наличие государственной аккредитации у негосударственных образовательных учреждений как необходимое условие для предоставления гражданам, обучающимся по очной форме обучения в данных учреждениях, отсрочки от призыва на военную службу ограничивает возможность реализации конституционного права каждого на образование (статья 43 Конституции РФ), противоречит конституционному принципу равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19 (часть 2) Конституции РФ) и нарушает требования статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, устанавливающей цели и основания ограничения конституционных прав и свобод.

Итоговый вывод решения: оспоренное положение не противоречит Конституции РФ.

Мотивы решения. (а) Свидетельство о государственной аккредитации, полученное негосударственным высшим учебным заведением по результатам аттестации, является подтверждением того, что содержание, уровень и качество подготовки его выпускников соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов.

(б) Наличие государственной аккредитации влечет ряд правовых по- следствий, к числу которых законодатель относит предоставление негосударственному образовательному учреждению права на выдачу своим выпускникам дипломов государственного образца, а лицам, обучающимся в нем по очной форме обучения, – права на отсрочку от призыва на военную службу.

(в) Решая задачу подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, уровень которого отвечает государственным образовательным стандартам, образовательными учреждениями различных организационно-правовых форм и в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, предусматривая в современных условиях укомплектование Вооруженных Сил РФ путем призыва на военную службу, законодатель вправе установить различный порядок исполнения воинской обязанности для подлежащих призыву граждан, обучающихся в высших учебных заведениях. При этом для лиц, обучающихся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, сохраняется возможность продолжить образование после увольнения с военной службы.

Тем самым обеспечиваются как реализация всеми гражданами, подлежащими призыву на военную службу (имеющими право на отсрочку и теми, кому данная возможность не предоставлена), конституционного права на образование, так и исполнение ими конституционной обязанности по несению военной службы – хотя и в различном порядке, определенном законом.

(г) В отношении юридической природы отсрочки от призыва на военную службу Конституционный Суд РФ установил, что предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву, отсрочка является составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

(д) Требование об исполнении воинской обязанности путем призыва на военную службу распространяется на всех обучающихся по очной форме обучения граждан, подлежащих призыву, вне зависимости от того, студентом какого высшего учебного заведения - государственного, муниципального или негосударственного, имеющего или не имеющего государственную аккредитацию – является гражданин.

(е) Оспариваемое положение имеет обязательный характер в отношении всех граждан, на которых распространяется, и предполагает равенство возможностей, в том числе в выборе высшего учебного заведения. Различные правовые последствия, связанные с таким свободным выбором и обусловленные наличием или отсутствием у высшего учебного заведения, в котором обучается гражданин, государственной аккредитации, в части, касающейся права на отсрочку от призыва на военную службу, не могут рассматриваться как нарушение конституционных гарантий.

 

(2) Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. ¹ 22. Ст. 2375)

Правовые категории в Постановлении: минимальные федеральные стандарты обеспечения права на доступное и бесплатное дошкольное образование; плата за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях; социальное государство; самостоятельность местного самоуправления; бюджетное регулирование.

Заявители: глава города Твери, Тверская городская Дума (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения статьи 153 оспариваемого Федерального закона, в соответствии с которыми при установлении органами местного самоуправления размеров платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и финансового обеспечения реализации права родителей на компенсацию соответствующих затрат размеры социальных выплат не могут быть понижены по сравнению с теми, что существовали по состоянию на 31 декабря 2004 года, а условия их предоставления не могут быть ухудшены.

Позиция заявителей: оспариваемые положения, не допуская уменьшения муниципальным образованием объема ранее установленных льгот на содержание детей в дошкольных учреждениях, не позволяют перераспределять финансовые средства на решение тех социальных

проблем, которые органы местного самоуправления считают приоритетными, и сокращать расходы местного бюджета пропорционально уменьшению его собственных доходов, что нарушает права иных лиц, нуждающихся в поддержке со стороны публичной власти, и ограничивает право граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Итоговый вывод решения: оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают обязанность органов местного самоуправления сохранить

сложившиеся по состоянию на 31 декабря 2004 года пропорции в распределении расходов на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях между родителями и муниципальными образованиями, определенные федеральными нормами, действовавшими до 1 января 2005 года, а также объем бюджетного финансирования, обеспечивавшего реализацию этих норм по состоянию на 31 декабря 2004 года, и предполагают обязанность Российской Федерации и ее субъектов оказывать финансовую помощь муниципальным образованиям в целях надлежащего исполнения ими указанных расходных обязательств.

Федеральный законодатель вправе – при соблюдении требований Конституции РФ и с учетом настоящего Постановления – предусмотреть в дальнейшем иные формы и способы реализации конституционных гарантий общедоступности и бесплатности дошкольного образования.

Мотивы решения. Важнейшей функцией России как социального государства является обеспечение права каждого на общедоступное и бесплатное дошкольное образование на основе конституционного принципа юридического равенства. С учетом статьи 38 Конституции РФ естественное право и обязанность родителей воспитывать и содержать детей не исключает конституционную обязанность государства заботиться о воспитании детей и оказывать семьям, имеющим детей, финансовую поддержку в качестве гарантии социальной защиты. Вместе с тем и родители не могут устраняться от бремени несения расходов на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях.

В соответствии с Конституцией РФ реализация права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование. При этом соответствующие полномочия публичной власти должны иметь надлежащее финансовое обеспечение. И к законам субъектов Российской Федерации о бюджете, и к актам органов местного самоуправления о местных бюджетах применима правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой закон о бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, предусматривающих финансовые обязательства государства, и как таковой не порождает и не прекращает прав и обязательств и не отменяет материальные законы, затрагивающие расходы на публично-правовые обязательства (см.: Постановление от 23 апреля 2004 года № 9-П).

Федеральными актами, действовавшими до 1 января 2005 года, плата, взимаемая с родителей за содержание детей в дошкольных учреждениях, устанавливалась в размере, выраженном в процентах от затрат на содержание ребенка в данном учреждении (не более 20 %, а с родителей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей –не более 10 % затрат). По своей юридической природе указанное регулирование, как устанавливавшее предельный размер платы, взимаемой с родителей, представляет собой одну из форм общегосударственного гарантирования доступности получения образования в детских дошкольных учреждениях, предопределяемого конституционными положениями, поэтому в отличие от льгот оно не может считаться находящимся в полной дискреции законодателя. Положения оспариваемого Федерального закона обязывают субъекты Российской Федерации имуниципальные образования при изменении механизма предоставления социальных гарантий сохранять эти гарантии и по возможности повышать уровень их предоставления. Тем самым пролонгируются федеральные стандарты общедоступности дошкольного образования, существовавшие по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, органы местного самоуправления при реализации полномочия по установлению платы за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях обязаны обеспечивать пропорции в распределении расходов на содержание детей между родителями и муниципальными образованиями, действовавшие на тот момент.

Конституционная природа Российской Федерации как социального государства предопределяет необходимость достижения баланса конституционно защищаемых ценностей – самостоятельности местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе, на выполнение задач социального государства в пределах своих полномочий, и самостоятельности населения в решении вопросов местного значения, с одной стороны, и гарантированности равным образом всем гражданам социальных прав независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, с другой стороны. Выполнение этой задачи обеспечивается как соблюдением финансовой самостоятельности муниципальных образований, так и выравниванием уровней их социально-экономического развития, в том числе путем справедливого перераспределения публичных финансов, включая бюджетные средства.

Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование (см.: Постановление от 17 июня 2004 года № 12-П). Из Конституции РФ и конкретизирующих ее федеральных законов, устанавливающих государственные гарантии права на образование, следует, что расходы на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в той их части, в какой они осуществляются публичной властью, должны производиться из местных бюджетов, а при недостаточности собственных источников финансирования – за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской

Федерации в порядке компенсации дополнительных расходов. Конкретные формы компенсации дополнительных расходов и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 года; Международный пакт об экономических, социальных и культурныхправах 1966 года (статья 13), определяющие доступностьобразования как равные для всех права и возможностиего получения, что предполагает экономическую и физическую доступность учебного заведения.

(3) Постановление от 27 ноября 2009 года № 18-П по делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

(Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 49 (ч. 2). Ст. 6041)

Правовые категории в Постановлении: принцип социального государства; конституционный принцип равенства; право на пенсию по случаю потери кормильца; право на образование.

Заявитель: гражданка Н. С. Лаппа (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения пункта «а» части 3 статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пункта 3 статьи 57 Закона РФ «Об образовании» в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, – связывают право детей умершего (погибшего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, достигших 18 лет и обучающихся в иностранных образовательных учреждениях, на получение пенсии по случаю потери кормильца с направлением их на учебу на основании договора, заключенного в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Позиция заявителя: ограничение права на получение пенсии по случаю потери кормильца, допускаемое оспариваемыми положениями в отношении детей умершего (погибшего) кормильца, достигших 18 лет и обучающихся в иностранных образовательных учреждениях без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации, по сравнению с совершеннолетними детьми, которые обучаются в российских образовательных учреждениях либо направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 1), 43 (часть 1) и 55.

Итоговый вывод решения: положения пункта «а» части 3 статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и пункта 3 статьи 57 Закона РФ «Об образовании» признаны не противоречащими Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу указанные положения не препятствуют предоставлению самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Правоприменительные решения, принятые в отношении заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Производство по делу в части, касающейся проверки конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит прекращению.

Мотивы решения. Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

Федеральный законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства.

Согласно статье 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц, состоявшие на их иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего) лица пункт «а» части 3 данной статьи признает, в частности, его детей, не достигших 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет либо проходят обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Отнесение к числу нетрудоспособных совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования, в частности объем аудиторной учебной нагрузки, существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности (см.: Определение от 17 декабря 2008 года № 1071-О-О).

Таким образом, такая пенсия представляет собой особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц права на образование, гарантированное статьей 43 (часть 1) Конституции РФ.

Одной из гарантий реализации права на образование в Российской Федерации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (пункт 2 статьи 50 Закона РФ «Об образовании»). Законодатель не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона РФ «Об образовании» обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Данное положение по своему буквальному смыслу не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями.

Указанное законоположение, как регулирующее отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством, что исключает возможность его истолкования как устанавливающего в качестве условия приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца обучающимися в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетними детьми умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, наличие договора, на основании которого они были направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения.

Пункт «а» части 3 статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» также не связывает право достигших 18 лет и обучающихся в иностранных образовательных учреждениях детей умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, на получение пенсии по случаю потери кормильца со способом поступления в образовательное учреждение, расположенное на территории другого государства.

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как препятствующие предоставлению самостоятельно поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими возраста 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении: подпункт «h» пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» (Российской Федерацией не ратифицирована), в соответствии с которым термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж – при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу; статья 26 Всеобщей декларации прав человека и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, гарантирующие право каждого на образование; Конвенция от 11 апреля 1997 года о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе (ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 4 мая 2000 года № 65-ФЗ), согласно которой каждая Сторона признает квалификации высшего образования, выданные в другой Стороне, кроме закрепленных случаев.

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 43 Конституции РФ также затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 июня 2000 года № 10-П.

 


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Постановление от 23 декабря 2004 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации | Постановление от 24 мая 2007 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса РФ 1 страница | Постановление от 24 мая 2007 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса РФ 2 страница | Постановление от 24 мая 2007 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса РФ 3 страница | Постановление от 24 мая 2007 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса РФ 4 страница | Постановление от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР | Постановление от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР 1 страница | Постановление от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР 2 страница | Постановление от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР 3 страница | Постановление от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР 4 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Статья 42| Статья 44

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.017 сек.)