Внутреннее противодействие победе Русской национально-освободительной революции. 2 страница

Начнём с Юга, с Турции. Угроза оккупации силами НАТО оттуда может развиваться по трём сценариям. Первый – проведением морской десантной операции на Черноморском побережье России или против главной базы Черноморского флота в районе Севастополя в Крыму. Однако десантно-высадочных средств и других кораблей для проведения такой операции оперативно-стратегического масштаба у Турции вместе с ВМС «местных» черноморско-натовских стран Румынии и Болгарии нет. В составе турецких ВМС всего два танкодесантных корабля – ТДК «ТерребонПэриш» и три ТДК – минных заградителя, остальные малые десантные корабли и катера не способны перевозить технику; в Болгарии – один средний и один малый десантный корабль; в Румынии их нет вообще. Да и при всей нынешней убогости российского Черноморского флота его всё-таки надо разгромить до начала десантной операции. Подготовка к которой займёт не менее 8-10 недель в лучшем случае^[61]. Потом надо будет вести массовые переброски войск и техники и вести боевые действия по расширению и закреплению плацдарма, а только потом планировать какие-то действия по оккупации российских земель на Юге.

Второй и третий сценарии сухопутные. Один из них – выдвижение турецких сухопутных войск с Севера Турции, где ещё надо будет создать соответствующую наступательную группировку войск и сил, через Аджарию, Грузию и далее через Осетию на Северный Кавказ. Возможно также выдвижение турецких войск из Аджарии вдоль черноморского побережья через Абхазию на Кубань с задачами последующей оккупации Краснодарского и Ставропольского краёв и других российских земель. Самое минимальное исполнение этого сценария предполагает полное бездействие войск и сил Южного (Северо-Кавказского) военного округа, Черноморского флота, десантников 7 гвардейской воздушно-десантной дивизии, в том числе их самих и абхазов в Абхазии, а также безропотное согласие на Турецкую оккупацию казаков Кубанского и Всевеликого Донского казачьих войск (да и запорожцы тоже ведь не только письмо сядут писать турецкому султану).

Третий сценарий – создание наступательной группировки на Западе Турции в европейской её части и выдвижение войск по направлению к России через территорию Болгарии и Румынии. В этом случае теперь уже туркам придётся брать штурмом Измаил, оккупировать Одесскую, Херсонскую, Донецкую и Харьковскую области Украины, после чего они только смогут подойти к российским границам. Турки, конечно, потому и называются турками, что они, в самом деле «турки», но всё-таки не в такой степени, чтобы реализовывать такие сценарии. Однако даже не это важно. Главное, что при всех трёх мыслимых и всех немыслимых сценариях появления турецкой армии на юге России или Украины по своему факту отменит любые возможные приказы предателей из Москвы или Киева «о неоказании сопротивления и содействию турецким освободителям» и поднимет армию и народ на вооружённую борьбу и с интервентами, и с их заказчиками из Кремля. В тех местах у турков только один союзник и только в Крыму – Таврии – отуреченные монголы (отурмоны), они же – так называемые «крымские татары». В этом случае вопрос с ними должен быть решён в исчерпывающем и окончательном варианте. Автор специально более-менее подробно разрисовал «действия» турецких властей и войск, чтобы даже любому, самому штатскому человеку стала очевидна абсурдность таких сценариев и таких предположений.

О греческом армейском корпусе быстрого развёртывания можно было бы и не упоминать: в составе сухопутных войск страны в мирное время всего четыре бригады: одна бронетанковая, одна пехотная, морской пехоты и коммандос, три полка гвардии различного состава. В случае мобилизационного развёртывания турок Греция без колебаний начнёт отмобилизование своих вооружённых сил, но взор греческой армии будет направлен не в сторону России, а на саму Турцию, с которой давно уже существуют территориальные разногласия. Да и стремление курдского народа к созданию независимого курдского государства никто не отменял и не имеет права отменять. Таким образом, любое турецкое военное движение на север автоматически ликвидирует все прежние договоры о праве Турции на проливы Босфор и Дарданеллы и приведёт в действие в этом регионе такие мощные национально-государственные силы, что неизбежные неблагоприятные последствия для турок намного перекрывают сомнительную выгоду от участия в гипотетической операции НАТО по оккупации России.

Армейский корпус быстрого реагирования Форце Армате Италии в организационно-структурном плане выглядит неплохо: две механизированные дивизии, одна горнопехотная, две отдельных бригады – воздушно-десантная и аэромобильная. Имеются также дивизия армейской авиации, дивизия ПВО, а в составе ВМС – Командование боевых пловцов и диверсантов «Тезео Тезей». Однако комплектование вооружённых сил только по контракту, и для приведения корпуса в полную боевую готовность требуется провести соответствующее отмобилизование, сроки которого у итальянцев будут не менее, чем у более дисциплинированных немцев, то есть свыше месяца. Нежелание проводить в принудительном порядке какую-либо мобилизацию при неспособности вести боевые действия наличными силами заставило военно-политическое руководство Италии отказаться от активного участия в операции НАТО даже в соседней Ливии, которая находится у них буквально под боком. Кроме того, у итальянцев есть безценный опыт разгрома и пленения их дивизий в Великой Отечественной войне. Такое не забывается.

Во французской армии ситуация приблизительно такая же: всё, что можно укомплектовать на добровольной основе, уже сформировано и даже воюет в Афганистане. О способности Франции отправить ещё кого-нибудь куда-нибудь повоевать красноречиво свидетельствует (простите, писатели, за слог) проблемы вывода из Афганистана засунутый туда французский контингент, насчитывающий там 3 600 человек, 1 200 единиц техники, в том числе около 500 бронеавтомобилей и некоторое количество самоходных артиллерийских установок, то есть, по сути, бригады. По мнению самих французов, её вывод займёт около 18 месяцев[62], а перевозка техники обратно во Францию потребует задействования большегрузных военно-транспортных самолётов. Поскольку французы не имеют достаточного количества самолётов военно-транспортной авиации, то она, «по мнению западных специалистов, должна будет арендовать их у России. Они полагают, что доставка этих машин будет осуществляться на французскую базу в Объединённых Арабских Эмиратах, откуда военная техника затем будет переправляться морем на судах французских ВМС в порты Франции. По оценке западных военных экспертов, на указанные цели потребуется 150-200 миллионов евро[63]. У французов, правда, есть ещё Иностранный легион постоянной боевой готовности с численностью в 7 300 человек, значительная часть которого уже задействована в Африке и Афганистане[64]. Но его долгая безславная история также безславно, но быстро закончится в России: ОМОНа, конечно на эту военную банду не хватит, но ОДОНа – вполне.

Не отличается ситуация и в сухопутных войсках Испании: для приведения их в боевую готовность необходимо в дополнение к 78 тыс. служащим на добровольно-контрактной основе, отмобилизовать ещё 265 тысяч. В состав испанского корпуса быстрого развёртывания организационно входят две дивизии и несколько отдельных бригад. Полностью боеготовый испанский военный контингент в Афганистане в составе 1500 человек с техникой тоже начинает выводиться оттуда: в этом году смогут вывести-вывезти 10%, в следующем (2013 г) ещё 40%, остальных в 2014. Таковы эвакуационно-оккупационные возможности Испании на других ТВД.

Из всех европейских стан наибольшим экспедиционным потенциалом, то есть способностью проводить военные, в том числе оккупационные и специальные операции за рубежом, традиционно обладает Великобритания. В составе сухопутных войск (102 тыс. человек) одна бронетанковая и одна механизированная дивизии, три бронекавалерийских (разведывательных) полка, аэромобильная бригада, три полка специальной авиадесантной стрибы (?) (САС), другие бригады и полки боевого и иного обеспечения. Комплектование вооруженных сил осуществляется на добровольной основе, но наличие резерва в 82 тыс. человек позволило военно-политическому руководству довести максимальную численность британского контингента во время войны в Ираке до 4,6 тыс. человек. Бывшей Британской Рейнской армии в ФРГ уже нет, но её остатки вошли в объединённый с бундесвером армейский корпус быстрого развёртывания, штаб которого располагается на территории Великобритании в Иннсуорте.

Однако фактически любое применение вооружённых сил за рубежом начинается с действий САС (Special Air Service – SAS) – оперативно-тактического формирования специального назначения (СпН), предназначенного для выполнения разведывательных и специальных задач на территории полностью или частично контролируемой противником, в том числе для организации и подготовки повстанческих сил или борьбы с ними. САС состоит из трёх полков спецназ – 21,22 и 23, при этом официально полностью укомплектован и находится в постоянной боевой готовности только 22 полк СпН (г. Херефорд), а другие полки скадрованы и для их укомплектования необходим призыв военнообязанных из резерва. Подобная открытая информация вполне может быть легендой прикрытия для скрытой подготовки и ведения тайных операций разведчиков-диверсантов, действующих под прикрытием. В целом полки САС (английский полк представляет из себя аналог отдельного отряда спецназ с численностью около 50 человек, подготовленного к действиям агентурными способами) являются важной составной частью сил быстрого реагирования Великобритании.

Но, как и все западно-европейские армии, формирования САС не могут действовать без постоянной и интенсивной авиационной поддержки. «Англичанка» будет гадить и на российской территории с началом Русской национально-освободительной революции. Однако возможности нынешних вооружённых сил уже совершенно не те, что имела Британская империя. Показательны панические признания высших военных руководителей Великобритании в начале лета 2011 года, когда всё более ясно стала вырисовываться опасность провала военной кампании НАТО и необходимость срочного принятия других, самых решительных мер по свержению М. Каддафи. Тогда главный маршал авиации Соединённого Королевства Саймон Брайент выступил в британском парламенте с предупреждением, что «будущие (подчёркнуто мной) операции британских ВВС могут оказаться под угрозой, если участие Великобритании в «ливийской миссии» продлится после нынешнего лета, поскольку участие в военных операциях в Афганистане и Ливии является «огромным бременем» для вооружённых сил страны. «Две одновременные операции создают огромный спрос на техническое снаряжение и персонал. Если операция «Эллами» (в Ливии) продлится дольше запланированного министерством обороны срока, это негативно скажется на наших резервных возможностях». Главный маршал авиации также обратил внимание на увеличенную нагрузку на лётные экипажи: «Их моральное состояние вызывает беспокойство. Хотя боевой дух военнослужащих по прежнему позитивный, это изменится, если операция «Эллами» будет продолжена». Главному британскому лётчику вторил в парламенте и главный британский моряк. Первый морской лорд Великобритании адмирал Марк Стэнхоуп подчеркнул, что «Соединённое Королевство сможет участвовать в военной операции в Ливии в её нынешнем виде лишь до конца лета, а затем потребуется внесение определённых корректив с учётом непосильной нагрузки, возлагаемой на британские ВС».[65] К анализу военной кампании НАТО в Ливии мы ещё вернемся, но откровенные свидетельства высших британских военачальников говорят о предельном напряжении вооружённых сил даже при участии в вооружённых конфликтах подобного уровня: это максимум, что можно сделать соединениями и частями постоянной готовности Британии. Чтобы достичь большего – необходимо проводить отмобилизование из резерва, а часть промышленности переводить на военные рельсы.

Из стран НАТО «старой Европы» можно ещё упомянуть Нидерланды, у которых практически все сухопутные войска численностью в 21 тыс. человек сведены в единственную структуру – механизированную дивизию, входящую в состав германо-голландского армейского корпуса быстрого развёртывания, (при этом все свои танки «Леопард» поставила на хранение и выставила на продажу). Норвегия комплектует свои вооружённые силы по призыву (12 месяцев) и в составе сухопутных войск – 8 900 человек, из них 4 400 срочной службы – на военное время имеет штаб армии, в составе которой в мирное время имеется одна смешанная мотопехотная бригада, три отдельных батальона и полк спецопераций. Очевидно, что никакой оккупационной угрозы Мурманску и базам Северного флота это войско представлять не может.

Из «нового НАТО» наибольшую по численности армию имеет Польша. В сухопутных войсках, которые, как и все вооружённые силы комплектуются по призыву (9 месяцев), имеется два корпуса, три механизированных и одна бронетанковая дивизия, аэромобильная бригада, три разведывательных полка и другие части. Польша обладает одним из самых мощных в Европе танковых парков – 946 основных боевых танков современных модификаций (Леопард – 2А4, Т-72). В Румынии танков больше – 1 100, но большинство из них устаревшие Т-55 и т.п.

Автор обращает внимание на количество и качество танков, поскольку, несмотря на все разговоры о якобы утрате ими решающей роли в современных войнах, танки остаются и ещё долго будут оставаться основной ударной силой в наземных и воздушно-наземных операциях, в том числе в целях вторжения и оккупации.

Тем же из военспецов и околовоенных журналистов, кто считает иначе, можно напомнить ТВ-картинку из Багдада жуткой весной 2003 года, когда первыми ворвавшимися в иранскую столицу американскими танками «ошибочно» было сделано несколько выстрелов по отелю, где засела вся пишущая журналистская братия, в том числе и о ненужности и устарелости танков в современных войнах. (Похоже, что по некоторым промазали). Да и в Афганистан американцы затащили свои новейшие «Абрамсы» совсем не потому, что у них там авиации не хватает. Просто танки хоть и не летают как самолёты, даже «низэнько», но их работу на войне за них никто сделать не может. Так что танкам – танково, а самолётам – самолётово.

Однако вернёмся к «военной оккупации России». Даже если страны НАТО смогут провести в Европе практически всеобщую мобилизацию и в течение 4-6 недель, создать и сосредоточить там у себя необходимые для оккупации крупные сухопутные группировки, то всему этому войску ещё надо добраться до России. Наземный путь к нам их Западной и Центральной Европы лежит через Украину и Белоруссию.

Безпрепятственное выдвижение танковых и механизированных колонн НАТО через Белоруссию представить собственно невозможно. Дело даже не в политической позиции главы государства А.Г.Лукашенко, для которого появление войск НАТО на территории страны неминуемо повлечёт его арест, а отношение к любым иностранным захватчикам самого белорусского народа и «батьки». Много там ходило оккупантов, а конец всегда один: кто не успел сбежать, тот сгнил в болоте. Вооружённые Силы Республики Беларусь сейчас являются одними из самых боеготовых и боеспособных в Европе, а взятие руководством страны на вооружение концепции всеобщей территориальной обороны и постоянное поддержание готовности народа и армии к ведению широкомасштабных партизанских, диверсионных и других специальных действий (операций) на всей территории страны превращает республику в огромную непроходимую для врагов партизанскую зону. Нет, через Белоруссию НАТО не пойдёт. А если всё-таки посмеют сунуться, то мы, пока они там быть будут, успеем не только завершить победой русскую революцию, но и выполнить в Союзном государстве России и Белоруссии первую пятилетку за 3 года и 4 месяца, если грамотно заставим работать пленных немцев. А Батька-то не то что немцев, он и русских правильно организовать сможет. Нет, через Беларусь НАТО не сунется, не дураки: им пиво с сосисками милее самогонки с драниками.

На Западной Украине натовцев встретят с цветами и даже по старой памяти сформируют против «москалiв» новую эсэсовскую дивизию «Галичина». Но уже под Киевом махать приветственно руками не будут, а в районе Харькова и на Левобережье в колонны захватчиков полетят не цветы, а что-то другое. Н сём нэзалежная Украина в нынешнем виде и закончится, хотя в данном контексте это вторично. Для минимум 2-х тысячекилометрового передвижения нескольких тысяч танков, десятков тысяч БМП, БТР и огромного количества другой техники только до границы с Россией потребуется гигантское количество горючего и других расходных материалов, необходимых для войск, которые необходимо заблаговременно расположить на маршрутах вероятного движения, чтобы не тратить возимые запасы ГСМ и т.п. На завоз и создание таких баз МТО НАТО потребуются месяцы, и не только горючего. Не знаю запас хода современных танков по гусеницам, но в своё время для замены гусениц на советских танках, выдвигавшимся по планам с началом войны с НАТО на Центрально-Европейский ТВД из Белорусского и Прикарпатского военных округов СССР на западной границе Польши были сосредоточены огромные запасы новых танковых траков для «переобувания» танков. Так что после такого марша танкам и другой технике, по-любому, потребуется техническое обслуживание, так как неразумно начинать операцию оккупации огромной территории с ограниченным ресурсом боевой техники. Но кроме запчастей и горючего НАТО будет необходимо заскладировать вблизи границы с Россией огромное количество боеприпасов к танкам, орудиям, миномётам, стрелковому оружию и к другим образцам вооружения. Конечно, к процессу обеспечения подключатся местные предатели, особенно уже имеющие опыт сотрудничества с НАТО, и помогут оккупантам решить ряд бытовых проблем, в том числе, с туалетной бумагой. Якобы по неведению Путина, но по его распоряжению глава обороно-промышленного комплекса Рогозин полностью закроет этот вопрос: захватит с собой побольше рулонов из Ульяновска и тайно (в ФСБ научат), лично и умело будет подтирать определённое место каждому проезжающему захватчику. Безусловно, за плату, на чём ОПК сможет неплохо заработать.

Но ведь прежде, чем дать работу Рогозину эту многомиллионную ораву как-то и чем-то накормить надо будет. Это в советских, какими бы они ни были, деревнях в годы Великой Отечественной войны, как рассказывала моя бабушка Матрёна в Стародубском районе Брянской области немцы требовали «Матка – млеко, яйца…» и находили, мерзавцы, что хотели. А сейчас, не приведи Господь, у немцев демократы требовать будут – жрать-то своего нечего: сухое молоко у нас от оккупантов было; в деревнях не то что кур – жителей и самих деревень уже нет, 70% продовольствия в крупных городах импортное. Раньше немцы, отступая, оставляли после себя выжженную землю; теперь в наступлении перед НАТО будет лежать такая же уничтоженная вступлением в ВТО земля – заросшая и заброшенная.

Поэтому базы и склады с запасами продовольствия, вещевого и иного имущества, по своим возможностям снабжения войск должны быть заранее созданы, иметь оперативно-стратегические масштабы, быть соответствующим образом эшелонированы по уровням обеспечения и по направлениям действий войск. США и НАТО в целом – это не те страны, которые начнут боевые действия, не развернув предварительно всю необходимую инфраструктуру тылового обеспечения. Они, можно сказать, по-хорошему помешаны на всестороннем и качественном обеспечении военных действий. Сухопутные войска США имеют автоматизированную систему управления (АСУ) тыловым обеспечением, включающую в качестве элемента спутниковую систему контроля за перемещением транспортных средств тылового обеспечения МТS (Movement Tracking System), позволяющая отслеживать местоположение транспортных средств и состояние грузовых контейнеров. «Для управления и контроля всем процессом движения грузов военного назначения в масштабе всех вооружённых сил США была разработана глобальная сеть управления перевозками GTN (Global Transportation Network). Технические средства сети развёртываются в любом регионе мира, где находятся контингенты американских ВС».[66] И пока эта сеть тылового обеспечения не будет налажена, американо-натовская военная машина не сможет тронуться с места – не допустит компьютерн-программное управление обеспечением. Над этим можно насмехаться, но лучше по-умному позавидовать и что-нибудь подобное иметь в будущей Русской Армии.

Не менее, если не более, тщательно на Западе относятся к медицинскому обеспечению готовящихся операций. Пока Медицинское командование США не развернёт региональное медицинское командование в Европе, необходимые медицинские центры, полевые госпитали и другую военно-медицинскую инфраструктуру, подготовка к оккупационной операции будет продолжаться. Надлежащая медицинская помощь военнослужащим имеет в Соединённых штатах форму закона и соответствующие требования к ней изложены в Своде законов США в томе 10 «Вооружённые силы», раздел 55 - «Медицинское и стоматологическое обеспечение». (Если требования американских законов применить в России, то наши военные медики за преступные действия Главковерха и Ко по ликвидации медицинского обеспечения военнослужащих членов их семей и военных пенсионеров получили бы право на удаление информационно-болтливых языков Путина, Сердюкова и Макарова задним доступом без наркоза)

Чрезвычайно высокие требования к медицинскому обеспечению военнослужащих, особенно во время боевых действий, существуют не только в США, но и в Европейских странах НАТО. Во Франции, например, согласно нормативным документам, эвакуация с поля боя раненых и оказание им квалифицированной хирургической и иной медицинской помощи должны быть оказаны в течение 1 часа после ранения, после чего они в передовых медико-хирургических группах подвергаются дополнительному медицинскому обследованию специалистами и направляются для дальнейшего лечения в мобильные полевые госпитали. Госпитали на 75-150 койко-мест являются основным элементом военно-медицинского обеспечения группировки войск (сил) и должны располагаться на удалении 50-60 км от линии соприкосновения сторон. В целом военно-медицинские службы стран НАТО обеспечивают в мирное время и в операциях локальных вооружённых конфликтов за рубежом качественную и своевременную помощь своим военнослужащим. «Вместе с тем пропускная способность военных медучреждений остаётся невысокой, в силу чего они не могут осуществлять в полной мере медицинское обеспечение боевых действий, сопровождаемых значительными санитарными потерями».[67] Соответственно, опять же перед вторжением на российские просторы придётся проводить отмобилизование и призывать в армию врачей и других медицинских работников и формировать и развёртывать вблизи украино-российской границы полевые госпитали и другие военно-медицинские учреждения.

Вот и получается: хлопотное это дело – создавать стратегическую группировку сухопутных войск и сил, способную оккупировать Россию. А ведь ещё надо успеть это всё сделать до победы Русской революции. Боюсь, НАТО не справится.

Но допустим даже, что проведут они всеобщую мобилизацию в Европе, создадут соответствующие группировки и худо-бедно доберутся до украино-российской границы. А там она проходит по рубежу Курск-Белгород. Немцам места хорошо знакомые. Опять Курская дуга вырисовывается: как там «тигры» горели, так и «леопарды» сгорят. Это сейчас солдаты и офицеры Воронежской Армии, сами воронежцы и народ соседних приграничных областей, пусть и с возмущением, но пока просто следят за созданием в Ульяновске натовского пункта тылового обеспечения. Но когда начнётся вторжение и иностранные солдаты появятся на родной земле, никаких приказов из Москвы на защиту себя, своих детей, родителей, Родины никому не надо: и без них ясно, что надо делать – то, что мы всегда делали – с поляками, шведами, французами и немцами. Вот и евреи в эту очередь встали. Тоже получат.

Рассматривая иные варианты военной оккупации России наземными силами НАТО, нельзя не вспомнить об их крупнейшей в настоящее время и боеготовой сухопутной группировке в Афганистане и проанализировать возможности её применения с оккупационными целями в России. Хотя созданная там группировка обзывается «Международные силы содействия безопасности» (МССБ – ISAF) и занимается «принуждением к миру» с санкции Совета Безопасности ООН, в том числе и России, фактически и юридически это натовские войска и силы. С декабря 2003 года Совет НАТО официально взял на себя планирование, руководство и организацию взаимодействия в ходе операций и других военных действий в Афганистане, то есть юридические основания отдать приказ «всем – на север!» в Россию есть.

Переброска войск НАТО из Афганистана в Россию наземным путём своим ходом кажется безумной, но в ходе Русской революции нам будет противостоять безумная в своей жажде мирового господства правящая на Западе жидо-масонская закулиса, и мы должны быть готовы даже к самоубийственным для НАТО сценариям. Ведь самоубийственные для гитлеровской Германии нападение на Советский Союз в 1941 году для немцев стало явным в 1945 г и только после того, как нами было убито их на фронте 5 миллионов. Сколько придётся убить евреев и других иностранных захватчиков, чтобы и до них дошла самоубийственность замысла покорения России и Русского народа, покажет будущее. Мы анализируем пока возможности противников, а не их намерения и последствия их агрессивных действий.

МССБ – ISAF в Афганистане насчитывают около 150 тысяч военнослужащих из 28 стран НАТО и ещё 20 других стран-партнёров. Абсолютное большинство войск составляют военнослужащие армии США – более 100 тыс. человек; следующие за ними по численности британцы имеют 10 тыс., военнослужащие бундесвера ФРГ – около 5 тыс., французы – около 4 тыс. и т.д. Ещё 24 страны имеют там от 100 до 1 000 человек, а 15 стран направили в Афган менее 100 своих военнослужащих НАТО и других символических участников совсем не всё, что воюет там. В Афганистане самые активные специальные боевые противоповстанческие действия ведёт огромная армия ЧВК (частных военных компаний) общей численностью свыше 100 000 наёмников, на вооружении которых имеются не только боевые бронированные машины и артиллерийские орудия и миномёты, но даже самолёты и вертолёты. Таким образом, общая численность войск и сил, противостоящим войскам исламского национального сопротивления составляет около 250 тысяч человек.

Здесь не обойтись без краткого сравнительного анализа военных действий в Афганистане СССР в 1979-89 гг. и США с НАТО в 2001-2011гг. Советская группировка 40 Армии в ДРА насчитывала около 100 тыс. человек и за 10 лет войны потеряла 13380 военнослужащих, т.е. приблизительно 1380 в год и 110 человек в среднем за месяц. С сентября 2001 года по сентябрь 2011 г. в Афганистане погибло 2 300 военнослужащих, в том числе США – 1770, а потери действующих в интересах коалиции ЧВК ещё 1765 наёмников, итого – около 4 тыс. убитых. Потери афганских правительственных сил ни тогда, ни сейчас для чистоты сравнения не учитываем. При этом максимальные месячные потери только американцев составили 65 человек в июле 2010 г и 66 человек в августе 2011 г.

Таким образом, уровень военных потерь СССР и США с НАТО ещё раз подтверждает известную в военном искусстве зависимость количества потерь от соотношения сил и средств. Нынешняя группировка МССБ и ЧВК по численности в 2,5 раза превосходит советскую, поэтому потери её ниже в 3,5 раза. Разница в 1 единицу вызвана разными целями действий советских и западных войск и несопоставимыми результатами их пребывания на афганской земле. Мы обеспечивали в ДРА созидательный труд афганского народа и общества, хотя, к сожалению, не вполне правильно и адекватно понимая и учитывая их религиозные и национальные особенности. США и их прислужники обеспечили рост производства героина в 40 раз, и другой, кроме героино-наркотической промышленности и сельского хозяйства в Афганистане уже нет. Мы могли прийти в любое место в любое время и вместе с афганской армией силой восстановить там правительственную власть. То, что она убегала оттуда на предпоследнем советском БТРе (в последнем – опаснее), говорит об ошибочности военно-политических и социально-экономических задач, а не о собственно военных неудачах или неумении. Западная коалиция сидит за высокими натовскими заборами и ничего, кроме территории своих баз и прилегающей местности контролировать не может. Здесь не злорадная ностальгия ушедшего с Востока русского офицера-спецназовца (хотя и не без этого), это – показ и сравнение условий, при которых будет происходить гипотетический срочный вывод войск НАТО из Афганистана и переброска их на север в Россию.

Вывод Ограниченного контингента советских войск в Афганистане проходил в условиях, когда 40 Армия в целях избежания потерь установила и до последней выводимой колонны войск поддерживала необходимый контроль над маршрутами вывода. В ДРА оставались правительство Наджибуллы и афганская армия, обеспечивающие поэтапный безопасный вывод советских войск, которые после их ухода ещё в течение 3-х лет самостоятельно вели борьбу с повстанцами, создавая благоприятные условия для национального примирения. Если бы не предательство Горбачёва, прекратившего поставки в ДРА горючего, боеприпасов и другого военного имущества, судьба Афганистана могла быть совершенно другой. Так вот в тех, можно сказать, благоприятных военно-политических и оперативно-тактических условиях вывод советских войск на соседнюю с Афганистаном территорию Узбекской ССР занял 9 месяцев – с мая 1988 по февраль 1989 г. Здесь же можно отметить, что подготовка ввода в Афганистан 40 Армии ТуркВО после принятия соответствующего решения высшим руководством СССР заняла более месяца. И это только одной группировки армейского масштаба и при отлаженной работе советской сети военкоматов и организационно-мобилизационной системы в целом, при постоянно проводимых сборах на переподготовку и боевое слаживание частей и подразделений и при такой мощной системе государственной мобилизации, которая и не снилась ни тем, ни нынешним руководителям НАТО, разве что в страшных снах об СССР.

Дата добавления: 2015-08-03