Наблюдения НЛО и их научное исследование

Хотя фантастика некоторым образом подготовила людей к по­явлению НЛО, мы, разумеется, не можем в своих оценках их «объ­ективной» реальности опираться на литературу или на человечес­кие ожидания и фантазии. Прежде чем мы сможем понять, что собой представляют НЛО, мы должны разобраться в природе и оценить достоверность самих наблюдений, которые были продела­ны над ними. Существует ли реально в небесах нечто «нездешнее», или этот феномен нужно отнести однозначно к ошибкам воспри­ятия, обусловленным в том числе и желанием осуществления пси­хологических и псевдорелигиозных чаяний.

Заслуживающее доверия описание феномена НЛО дано д-ром Жаком Балле, французским ученым, ныне живущим в Калифор­нии, который имеет высокие научные степени в области астрофи­зики и вычислительной техники и уже много лет занимается науч­ным анализом сообщений об НЛО. Его свидетельство представляет для нас особую ценность потому, что он принимал непосредствен­ное участие в расследовании появления НЛО за пределами Соеди­ненных Штатов, особенно во Франции, и, следовательно, может дать беспристрастную картину их международного распростране­ния.

Д-р Балле считает, что, хотя необычные летающие объекты наблюдались время от времени и в прошлые века, их «современная история» как массового явления начинается в годы второй мировой войны и сразу же после нее. Интерес к этому феномену в США начался с появлением НЛО в 1947 г., но в Европе появление летающих предметов наблюдалось уже много раз до этого. Во вре­мя второй мировой войны многие пилоты докладывали о странных огоньках, которые казались управляемыми разумными существами, а в 1946 г., особенно в июле, в Швеции и других странах Север­ной Европы наблюдалась целая серия подобных явлений. Явления в этой скандинавской волне интерпретировались вначале как «ме­теориты», а затем как «ракеты» (или «ракеты-призраки») или «бомбы» и, наконец, как некие «летательные аппараты нового типа», способ­ные совершать экстраординарные маневры в небе, но не оставля­ющие ни малейшего следа на земле, даже тогда, когда они, каза­лось бы, совершали посадку. Сообщения об этой волне явлений наводнили европейскую прессу, и вся Швеция только об этом и говорила. Сообщалось о нескольких тысячах подобных явлений, но ни разу не выдвигалась гипотеза о «внеземном» или «межпланетном» происхождении этих объектов. Д-р Балле считает, что волна была вызвана реально существующими, но неопознанными объектами, а не просто распространением «слухов об НЛО» или ожиданием «при­шельцев из космоса». В этой и последующих «тарелочных волнах» он не обнаружил какого-либо совпадения между широким интере­сом к научной фантастике и пиками активности НЛО; например, во время паники 1938 г., вызванной в Америке радиоинсцениров­кой Орсона Уэллса романа Г.Дж.Уэллса «Война миров», не было никакой «тарелочной волны». Он приходит к заключению, что «рож­дение, рост и распространение волн НЛО есть объективная реаль­ность, независимая от сознательного или бессознательного влияния свидетелей и их реакции на этот феномен».

Первое отмеченное в прессе наблюдение НЛО в США имело место в июне 1947 г., когда летевший на собственном самолете коммивояжер Кеннет Арнольд увидел девять дискообразных пред­метов, напоминающих тарелки и летающих близ горы Рэйнер в штате Вашингтон. Газеты подхватили эту историю, и эра «летающих тарелок» началась. Интересно, однако, отметить, что, вообще гово­ря, это было не первое наблюдение НЛО в Соединенных Штатах, за месяц до этого были и другие. К тому же в начале июня волна НЛО (свыше 50 сообщений) наблюдалась в Венгрии. Следователь­но, далеко не все случаи появления НЛО в 1947 г. можно считать реакцией, вызванной происшествием с Арнольдом. В американской волне 1947 г. было множество других явлений НЛО, особенно в июле и августе. И хотя некоторые газеты стали уже поговаривать об «инопланетянах», ученые восприняли эти явления всерьез, считая их результатом исключительного развития техники, скорее все­го американской, но, возможно, и русской.

Вторая волна, наблюдавшаяся в Америке и Франции, возникла в июле 1948 г. В Соединенных Штатах пилоты самолета ДС-3 Восточной авиалинии наблюдали ночью эффектное зрелище: торпедообразный летательный аппарат с двумя рядами «иллюминато­ров», окруженный голубым свечением и с хвостом оранжевого пла­мени, сделал маневр, чтобы избежать столкновения, и исчез. В августе того же года в Сайгоне и других районах Юго-Восточной Азии было много наблюдений «длинного рыбообразного объекта».

В 1949 г. было много сообщений о наблюдении необычных дисков и сфер в Швеции, и еще большее количество НЛО было замечено в Америке, в том числе два наблюдения были сделаны опытными людьми - астрономами. Небольшие волны НЛО, а также изолированные явления продолжались в 1950 и 1951 гг., особен­но в Соединенных Штатах, но также и в Европе.

В 1952 г. возникла первая международная волна НЛО. Множе­ство явлений наблюдалось в Соединенных Штатах, Франции и Се­верной Африке, а кульминационным моментом этой волны стали два сенсационных наблюдения - над Капитолием и Белым домом в Вашингтоне (в пространстве, находящемся под постоянным контро­лем радаров). В сентябре волна захватила Данию, Швецию, север Германии и Польши. Одновременно из Франции были получены первые сообщения о «приземлении» НЛО, а также описания «ма­леньких человечков».

В 1953 г. таких волн не было, наблюдалось лишь некоторое количество отдельных явлений. Самое замечательное из них про­изошло в г.Бисмарке, штат Северная Дакота, где четыре объекта ночью парили и маневрировали целых три часа над станцией фильт­рации воздуха; официальный доклад об этом событии занимает несколько сот страниц и содержит показания многих свидетелей, главным образом пилотов и военнослужащих.

1954 год отмечен еще одной международной волной, самой мощ­ной. Франция была буквально наводнена НЛО: десятки сообщений поступали каждый день в сентябре, октябре и ноябре. Французская волна впервые продемонстрировала всю серьезность проблемы науч­ного исследования феномена НЛО. «Феномен проявился столь интен­сивно, вызвал столь эмоциональную реакцию со стороны газет и так глубоко повлиял на общественное мнение, сформировавшееся задол­го до того, как можно было организовать серьезное исследование, что в результате ни один ученый не решился подвергнуть риску свою репутацию, открыто изучая феномен, искаженный эмоциями до край­ней степени. Французские ученые продолжали хранить молчание, а между тем волна прокатилась и затухла».

Во время французской волны часто отмечались такие характер­ные особенности, которые типичны для более поздних встреч с НЛО: «приземления НЛО» (причем детализация, присутствующая в сообщениях, доказывала их правдивость); лучи света, направлен­ные от НЛО к свидетелям; остановка моторов вблизи районов встречи; странные маленькие существа в «скафандрах»; серьезные психичес­кие и физические травмы свидетелей. С 1954 г. множество явле­ний наблюдалось каждый год в разных странах. Основные между­народные волны были в 1965, 1967 и 1972-1973 гг. Особенно много явлений с необычно сильным воздействием было отмечено в странах Южной Америки.

Из всех правительственных исследований НЛО наибольшую из­вестность получило исследование, предпринятое под руководством военно-воздушных сил США, вскоре после первых американских явлений в 1947 г. Это исследование, известное с 1951 г. под названием «Проект "Голубая книга"», длилось до 1969 г., когда оно было прекращено по рекомендации так называемого «Доклада Кон дона», составленного в 1968 г. ученым комитетом, возглавляемым одним из ведущих физиков университета штата Колорадо. Однако те, кто имел возможность близко наблюдать работу участников «Го­лубой книги» и комитета Кондона, отмечают, что ни та, ни другой не принимали феномен НЛО всерьез, а занимались главным обра­зом «общественным мнением», стремясь хоть как-то разъяснить лю­дям загадочные явления, чтобы излечить их от страха перед ними. Некоторые группы «тарелочников» заявили, что правительство Со­единенных Штатов этими исследованиями пытается прикрыть то, что оно на самом деле знает о «подлинном происхождении» НЛО; но бесполезность исследования феноменов, к которым не хотели относиться всерьез, была очевидна всем. Нежелание всерьез отно­ситься к НЛО особенно укрепилось после появления некоторых причудливых рассказов об НЛО. Предмет исследований начал те­рять привлекательность в глазах ученых. Первый руководитель «Го­лубой книги» капитан Эдвард Раппелт признал, что «если бы воен­но-воздушные силы заранее задались целью напустить тумана и за­путать, они и тогда не справились бы с этим лучше... К проблеме подошли с установкой на запутывание... Все оценивалось с заранее определенной точки зрения - что НЛО не существует». Доклад Кон­дона содержит несколько классических «объяснений» НЛО; в од­ном, например, утверждается, что «это необычное явление необхо­димо отнести к категории феноменов, которые почти бесспорно являются естественными, но столь редкими, что наблюдать их не приходилось ни до, ни после этого случая». Главный научный кон­сультант «Голубой книги» в течение почти всех 22 лет ее существо­вания - астроном из Северо-Западного университета Дж.Аллен Хайнек - открыто назвал все это «псевдонаучным проектом».

Но каковы бы ни были эти исследования, за 22 года проект «Голубая книга» собрал сообщения более чем о 12 000 загадочных небесных явлений, из которых 25% остались «неопознанными» да­же после всех, часто натянутых, «объяснений». Многие тысячи дру­гих случаев собраны и исследуются частными организациями в США и других странах, хотя почти все правительственные организации воздерживаются от каких-либо комментариев по этой проблеме. В Советском Союзе эта тема впервые была затронута публично (а значит, с одобрения властей) в 1967 г., когда д-р Феликс Зигель из Московского авиационного института в статье, опубликованной в журнале «Смена», отметил, что «советские радиолокационные стан­ции наблюдают неопознанные летающие объекты уже двадцать лет». В то же время состоялась советская научная конференция по кос­мическим цивилизациям под руководством армянского астронома Виктора Амбарцумяна, которая указала на необходимость предва­рительного изучения научных и технических коммуникаций с по­добными «цивилизациями», существование которых не подвергалось сомнению. В следующем году, однако, тему НЛО в Советском Союзе опять запретили, и с тех пор советские ученые могут рассказывать о своих исследованиях и гипотезах западным коллегам лишь в не­официальном порядке.

В Соединенных Штатах НЛО для военных и ученых остается чем-то «вне пределов» их сферы. Однако за последние годы среди ученых младшего поколения наметилось серьезное отношение к НЛО. Они собираются вместе, чтобы обсудить проблему и предложения по средствам научного исследования ее. Д-ра Хайнек и Балле гово­рят о «невидимом колледже» ученых, которые сейчас активно инте­ресуются феноменом НЛО; большинство из них не хотят, чтобы имена их публично назывались в связи с этой темой.

Есть, конечно, и такие ученые, которые продолжают отрицать существование феномена, объясняя его ошибочным восприятием естественных объектов, воздушных шаров, самолетов и т.п., не го­воря уже о случаях мистификаций и психологических «проекций». Один из них, Филипп Класс, находит удовольствие в «разоблаче­нии» НЛО; он исследует отдельные случаи явлений НЛО и выясня­ет, что налицо либо естественные причины, либо обман. Исследо­вания убедили его в том, что «идея чудесных космических кораб­лей, посланных на Землю далекими цивилизациями, на самом деле лишь волшебная сказка, переделанная для взрослых». Подобные упрямые исследователи, однако, как правило, ограничиваются слу­чаями, когда имеются действительные физические доказательства существования НЛО (так называемые «близкие контакты второго рода», как они именуются далее), а таких доказательств очень мало

даже в самых убедительных сообщениях об НЛО, что признают самые непреклонные защитники их реальности. Но не веществен­ные доказательства убедили многих в последнее время отнестись к феномену НЛО всерьез, а тот факт, что множество заслуживающих доверия людей видели нечто, чего они не могут объяснить и что в большинстве случаев произвело на них неизгладимое впечатление. Д-р Хайнек пишет о своих исследованиях: «Каждый раз я испыты­вал чувство, что разговариваю с человеком, который описывает очень реальное событие. Ему или ей оно представлялось исключи­тельно живым переживанием, совсем не похожим на сон и совер­шенно неожиданным, - словом, это было нечто такое, что выше всякого понимания».

Это сочетание напряженного переживания контакта с НЛО (осо­бенно при «близком контакте») и почти полной невозможности до­казать его физическую реальность определяет специфический ха­рактер исследований НЛО. Главное здесь не проверка физическо­го феномена, а исследование человеческих свидетельств о нем: их правдоподобия, логичности и т.д. Уже одно это переводит иссле­дование НЛО в область психологии и лишний раз убеждает нас в том, что метод исследования, который сводится исключительно к поискам «физического доказательства», неадекватен. Однако и мысль г-на Класса, что «чудесные космические корабли» всего лишь «вол­шебная сказка для взрослых», возможно, не так уж и далека от истины. Одно дело - наблюдения НЛО, и совсем другое - интер­претация, которую люди дают своим (или чужим) наблюдениям; первое может быть вполне реальным, тогда как второе - «волшеб­ной сказкой» или мифом наших дней.

Д-р Хайнек много сделал для того, чтобы устранить некоторые из обычных недоразумений, связанных с появлением НЛО. Так, он ясно показал, что большинство явлений НЛО известно нам по рас­сказам людей, которые не причастны к культу НЛО, вполне урав­новешенны и образованны. Ненадежным людям принадлежат лишь немногие свидетельства, которые легко выявляются и исключаются из дальнейшего исследования. Как раз наиболее подробные и со­держательные сообщения получены от нормальных, обладающих чувством ответственности людей (часто имеющих научную подго­товку), которые были искренне удивлены или потрясены этим пере­живанием, и «просто не знали, как это объяснить»; чем сильнее переживание и чем ближе были НЛО, тем меньшее желание прояв­ляют свидетели что-либо сообщать об этом событии. По словам генерала ВВС, протоколы сообщений об НЛО - собрание «неверо­ятных историй, рассказанных людьми, заслуживающими доверия». Здравый смысл не позволяет сомневаться, что за многими тысячами сообщений об НЛО действительно что-то есть.

Дата добавления: 2015-08-05