Обзор источника

Историография

М. Н. Катков был одним из самых противоречивых персонажей своего времени. Отчасти с этим связано практически полное отсутствие дореволюционной историографии. В это время вышло только несколько биографий Каткова[1]. В советское время модель представления о Каткове была заранее заложена одной из статей В. И. Ленина. Он изобразил Каткова помещиком, что не соответствует действительности. В 1970-е годы появляются работы по данной теме, причем стремящиеся к объективности. В. А. Китаев рассматривал начало редакторской карьеры Каткова[2]. Особенностью работы является использование в качестве источников не только его статьи, но и материалы его сотрудников. Одна из немногих биографических работ о Каткове принадлежит В. А. Твардовской[3]. В данной работе автор придерживается мнения о том, что Катков всегда разделял консервативные взгляды. Далее эта идея проявляется в совместной монографии «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика», где ей принадлежит раздел об эпохе Александра III. Здесь она рассматривает Каткова в качестве «идеолога консерватизма»[4]. В 1990-е гг. появились несколько работ, имевших более философскую направленность. В качестве примера можно привести монографию А. Л. Брутян «Концепция монархизма в творчестве М. Н. Каткова». К слабым сторонам этой работы можно отнести чрезмерную абстрагированность автора, которая отрывается от реальной исторической ситуации. Также стоит упомянуть исследование Г. П. Изместьевой[5].

В зарубежной историографии можно обратить внимание на две работы. Во-первых, это «Политическая биография» Мартина Каца[6]. Критики этой работы отмечали, что автор излишне останавливается на фактах личной жизни. Во-вторых, это работа известного американского ученого Ричарда Пайпса[7]. Обращает на себя внимание его риторика, которая может объясняться напряженными отношениями между нашими странами в годы создания монографии. К преимуществам работы можно отнести непредвзятость, которая в выгодную сторону от направления мыслей советских историков этого времени. Одной из последних на сегодняшний день монографий по Каткову стала историографическая работа С. М. Саньковой[8]. Данная работа суммирует всю историографию по нашей теме и приводит на каждую рассматриваемую тему перечень работ.

Обзор источника

Источником в данной работе будут служить статьи М. Н. Каткова, посвященные польскому вопросу и вышедшие в годы восстания. Для работы используется сборник, изданный Катковым в 1887 году[9]. В его двух выпусках собраны передовицы за авторством Каткова, посвященные разным аспектам польского вопроса, помещавшиеся во всех его изданиях и вышедшие в 1863 году. Событиям, относящимся ко времени мятежа 1864 года, частично посвящен сборник передовиц «Московских ведомостей» за 1864. Часто в историографии этот сборник обозначается как третий выпуск вышеупомянутого «Собрания», хотя содержит статьи не только о Польше.

Статьи сгруппированы по месяцам. Сами же выпуски также имеют временную границу. Выпуск 1 охватывает отрезок с января по сентябрь 1863, второй выпуск – с сентября до конца 1863г. Последний, третий, выпуск содержит статьи по интересующей проблеме, выходившие на протяжении всего года. Также можно выделить несколько групп статьей в зависимости от объекта их рассмотрения.

1. Во-первых, нужно отметить статьи, посвященные непосредственно событиям в Польше. Эти статьи представляют собой не хронику событий, что не входит в обязанности редакторы, а являются своего рода авторским комментарием к уже известным фактам. Такие работы не должны рассматриваться как объективное отражение реальности. Они укладываются в основную концепцию редактору по созданию конкретных образов. В качестве примера можно привести передовую статью из №11 «Московских ведомостей» от 14 января 1863 года. Данная статья является первой, посвященной восстанию. Отсюда ее задача: задать определенный тон всем дальнейшим работам по теме. Стилистической особенностью часто становятся предложения, резко переходящие к сути дела. Нередко они написаны в возвышенном стиле. Данная статья начинается с подобной фразы: «Итак, кровь опять льется в семейном споре двух братских народов, соединенных под одним скипетром[10]». Далее автор превозносит храбрость войск, которые революционеры пытались «совратить с пути долга, побудить к нарушению присяги». Также показывается подлость самих мятежников, «убивающих русских солдат в домах, поодиночке». Также бросается камень в сторону представителей русских демократических кругов в эмиграции, в первую очередь, против «Колокола». Вскользь приводится обвинение в попытке «побудить» войска к переходу на сторону восставших. В качестве противопоставления всем козням врагов Катков вновь вскользь на единение русского общества вокруг правительства. Катков не показывает ни тени сомнения в удачном подавлении мятежа: «Теперешний взрыв будет иметь для нас последствия грозы, очищающей атмосферу». Также для усиления впечатления используется риторический вопрос: «Но что будет с Польшей?». Здесь он создает образ России как атакованной стороны, которая готова отвечать справедливо и жестко. А Польша во всех своих бедах теперь должна винить только себя. Таким образом, на примере первой статьи о восстании мы постарались показать особенности стиля Каткова. Статья важна тем, что все рассмотренные детали закладывают определенные установки для изображения различных аспектов. Нужно добавить, что статьи первого типа особенно часто встречаются во время первого этапа восстания, когда правительственные войска вели тяжелые бои, часто находясь в изоляции, и судьба восстания не была предрешена. Далее их количество сокращается. Число статей, посвященных полностью делам в Царстве Польском, в последующее время может составлять 2 – 3 в месяц.

2. Следующим видом статей являются заметки о реакции на события в России. Сюда мы относим статьи, в которых комментируются императорские манифесты и другие важные законы. В качестве примера можно привести комментарий к речи Александра II на разводе дворцового караула в передовицы № 13 «Московских ведомостей» от 17 января 1863 года. Здесь Катков создает образ просвещенного, миролюбивого европейского монарха. Говоря о зверствах поляков, «сжигающих заживо наших солдат», Катков пишет, что «с уст русского царя не сходит ни одного раздражительного слова»[11]. Негативный образ высокомерного поляка создается тем фактом, что «они зовут нас монголами, а русское государство – деспотией». В другой статье, относящейся к осени того же года рассказывается о массовом участии московских фабричных рабочих в панихидах по погибшим при подавлении восстании и в молебнах о даровании победы русскому оружию. Статья проникнута духом строгого смирения и готовности к отпору любым врагам. В той же статье приводится текст адреса московского дворянства императору с выражением поддержки. Завершается статья цитатой из царского манифеста. Таким образом, Катков создает видимость полного единения всех сословий и царя. В то же время этому могучему единству противопоставляется разрозненные ряды мятежников, где существует непреодолимая пропасть между шляхтой, основной силой повстанцев, и крестьянством. Главной целью статей является создание образа единой силы, противостоящей революционной «интриге».

3. Еще одной важной группой статей являются работы, посвященные международной реакции на польские события. Надо отметить, что в сравнении с остальными они весьма объективны. При этом они не избавлены от эмоциональных оборотов. Но при всем этом Катков старается донести международную обстановку более-менее объективно. Здесь он демонстрирует неплохую осведомленность о положении в заинтересованных правительствах. Примером может служить статья в № 265 за 4 декабря 1863 года. Катков описывает ситуацию вокруг попытки французского правительства созвать международный конгресс для решения ряда общеевропейских проблем, в числе которых значился и польский вопрос. Причем Франция требовала значительных уступок от правительства Александра II, угрожая военным вмешательством в конфликт. Однако по состоянию на начало декабря проект встретился с рядом трудностей. В данной статье он описывает международное положение, ехидно иронизирует по поводу поддержки Италии и Греции и высказывает мысль о том, что при сдержанной позиции Пруссии и Австрии конгресс не может угрожать интересам России[12]. В данных статьях Катков проявляет себя как человек, имеющий неплохое политическое и дипломатическое чутье. Он успешно определяет устремления различных группировок в правительствах и их влияние на внешнюю политику. Например, он определил милитаристские настроения французской оппозиции[13].

4. Также важную роль играют его статьи полемического характера. В основном это статьи, написанные в ответ на отзывы каких-либо газет. Он выступает против любых либеральных устремлений или уступок. Делается это тоном, не терпящим возражения. Пример – ответ на статью в «Дне» о преимуществах польской относительно независимой системы, которая там была введена перед восстанием. Катков обрушивается на оппонента, обвиняя его в симпатиях к полякам. Он открыто заявляет: «Не время хладнокровно рассуждать о политической самостоятельности Царства Польского[14]». Он стремится в этой полемике доказать, что мнение его противника не разделяется народом. Таким образом, наиболее сильным аргументом для Каткова является именно поддержка общественного мнения. Отсюда его стремление показать, что общество полностью на стороне правительства. Также существует несколько статей, посвященных полемике не с изданием, а с одним человеком. Речь идет о споре с Н. И. Костомаровым об украинском языке. Манера ведения спора здесь немного меняется, но только в большем уважении к оппоненту. С другой стороны, остается тот же самый напор. Катков отказывается признавать противоположную точку зрения и готов успокоиться, только если тот откажется от своей точки зрения[15].

5. В отдельную группу можно выделить статьи, посвященные отвлеченным и теоретическим понятиям. Например, рассуждения о правилах невмешательства и самоопределения в международной политике[16]

Также нужно отметить, что выделяются статьи из изданий «Современная летопись» и «Русский вестник». Они представляют собой крупные аналитические статьи на различные проблемы, порой не связанные напрямую с текущими событиями.

Таким образом, перед нами большое количество информации по всем периодам Польского восстания 1863 – 1864 годов. Однако принимать во внимание особенности источника. Он представляет собой образец публицистики, весьма близкой к пропаганде. Следовательно, работать нам придется не с реальными фактами, а с их намеренно искаженными образами. Однако такое искажение также является важным источником, когда речь идет о пропагандистских материалах.

Дата добавления: 2015-08-05