Статьи 49—53

Статьи устанавливали систему контроля за ходом выкупной операции в центре и на местах. Контролирующим органом в центре являлось Министерство финансов, на местах: в губерни­ях — казенные палаты и губернские присутствия, в уез­дах — уездные казначейства и мировые посредники. По суще­ству, сложная бюрократическая система выкупного дела своди­лась к обеспечению исправного поступления с крестьян выкуп­ных платежей. Однако она не смогла справиться с возложенной на нее задачей: непосильность выкупных платежей явилась главной причиной возраставшей из года в год недоимочности крестьян.

Глава третья

О ЗЕМЛЯХ И УГОДЬЯХ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫКУПНОЙ ОПЕРАЦИИ

Статьи 54—63

Отведенный крестьянам по уставным грамотам надел не оста­вался неизменным. Комментируемые статьи содержат условия, на основании которых этот надел при переводе крестьян на вы­куп мог изменяться как в сторону его уменьшения, так и в сто­рону увеличения. По смыслу ст. 54, выкупу подлежали только те земли, которые были отведены крестьянам в постоянное пользо­вание по уставным грамотам. В примечании к статье специально оговаривается, что размеры правительственной ссуды помещику

не увеличиваются, если помещик изъявит желание продать кре­стьянам больше земли, нежели определено ее по уставной грамо­те. Стремление помещиков получить дополнительный платеж, который предоставлялся им только при добровольном соглаше­нии с крестьянами о переводе их на выкуп, заставляло (чтобы добиться такового соглашения) идти на некоторые уступки и по­дачки крестьянам: например, им дозволялось по-прежнему пользоваться помещичьим лесом, помещичьим выгоном, а то и предоставлялось сверх отведенного по уставным грамотам неко­торое количество земли. Так, в Краснинском уезде Смоленской губернии при заключении 277 выкупных сделок такого рода уступки крестьянам были записаны в 57 случаях. Подобная практика имела место и в других губерниях²¹. Б. Г. Литвак в результате сплошного статистического анализа выкупных сде­лок по шести губерниям Черноземного центра (Воронежской, Курской, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской) уста­новил, что здесь крестьяне в момент выхода на выкуп получили безвозмездно (к ранее отведенным по уставным грамотам наде­лам) 57 730 десятин земли. Этот «дар», указывает Б. Г. Литвак, «не был совсем бескорыстным со стороны помещиков» ². Дан­ные других исследователей также показывают, что выгоды по­мещиков многократно перекрывали те уступки, которые они де­лали крестьянам. Однако стремление помещиков скорее полу­чить деньги для капиталистической перестройки своих хозяйств (а также на непроизводительные расходы) толкало их на прове­дение выкупа в одностороннем порядке — без согласия кресть­ян. В процессе перевода крестьян на выкуп количество выкуп­ных сделок, заключенных по одностороннему требованию поме­щиков, преобладало над сделками, заключенными по обоюдно­му соглашению помещиков с крестьянами. На 1 января 1865 г. было заключено 16062 выкупных сделки, из них 11 976 — по обоюдному соглашению помещиков с крестьянами и 4086 — по одностороннему требованию помещиков, на 19 февраля 1870 г. из 41 627 выкупных сделок соответственно 19 644 и 21 983, на 1 января 1876 г. из 64 711 сделки соответственно 20 206 и 44 505, а на 1 января 1883 г. из 74 131 сделки соответственно 23 030 и 51 101. Таким образом, соотношение добровольных и односторонних сделок составляло (в процентах): в 1865 году — 75 и 25; в 1870 году — 47,4 и 52,6; в 1876 году — 31,1 и 68,9 и в 1883 году — 27,3 и 72,7²³. Как видим, если в начале прове­дения выкупной операции помещикам, заинтересованным в по­лучении дополнительного платежа, удавалось путем подачек и уступок склонять крестьян к добровольным соглашениям, то впоследствии удельный вес выкупных сделок, заключенных по одностороннему требованию помещиков, уже решительно пре­обладал.

Статьи 55—60 предусматривают возможность уменьшения крестьянского надела при совершении выкупной сделки. Умень­шение надела могло быть произведено лишь по добровольному соглашению с крестьянами (ст. 55), но со следующими ограни­чениями: в местностях, на которые распространялись Велико-

российское и Малороссийское местные положения, при приобре­тении земли всем обществом надел не мог быть уменьшен ниже одной трети высшего или указного, а при выкупе одним или не­сколькими домохозяевами участок земли на двор не должен был быть менее двух душевых наделов высшего или указного разме­ра по Великороссийскому и не менее половины высшего размера «пешего» участка по Малороссийскому положениям (ст. 56—57); для губерний Правобережной Украины (Киев­ской, Волынской и Подольской) устанавливался, согласно ст. 96—97 Местного положения для этих губерний, минимум земли от 4,5 до 10,5 десятин на двор. В Виленской, Гроднен­ской, Ковенской, Минской и четырех уездах (Динабургском, Дриэенском, Люцинском и Режицком) Витебской губернии подворные участки могли быть уменьшены только до 10 десятин (ст. 58—59 данного Положения). Поэтому при переводе кресть­ян на выкуп происходило дальнейшее сокращение отведенных им по уставным грамотам наделов. По подсчетам Б. Г. Литвака, крестьянский надел при переходе крестьян на выкуп сократился в Воронежской губернии на 16 125 десятин (или на 3,7% к об­щей площади наделов, полученных по уставным грамотам), в Курской губернии крестьяне потеряли 10 257 десятин (1,6%), в Рязанской — 3920 десятин (0,4%), в Тамбовской — 20 722 десятины (2,4%)". В Смоленской губернии крестьянский на­дел при переходе крестьян на выкуп сократился еще на 2,3%^2э, в Симбирской — на 7,3%^2Ь, в Екатеринославской — на 7,53%²⁷. Исследователи, анализировавшие данные выкуп­ных сделок (Д. И. Будаев, П. А. Зайончковский, Б. Г. Литвак и др.), установили, что наибольшему сокращению при переходе на выкуп надел подвергся у временнообязанных крестьян, нахо­дившихся на барщине. Барщинные крестьяне соглашались на некоторое уменьшение надела ради уменьшения размеров выку­па, ибо выкупные платежи для них были более отяготительны, нежели для оброчных крестьян, имевших больше возможностей добыть денежные средства от «сторонних заработков». Разуме­ется, уменьшение крестьянского надела при переходе на выкуп имело место и в оброчных имениях, особенно в тех, где оброк в силу «особых выгод крестьян» (например, в торгово-промысло-вых селениях) был «выше причитающегося собственно за крестьянский надел» и где основным средством существования крестьян были неземледельческие промыслы и, следовательно, крестьяне в силу этого менее были привязаны к земле. Есте­ственно, здесь крестьяне были заинтересованы поступиться ча­стью надельной земли ради понижения чрезвычайно высоких выкупных платежей.

Сокращение крестьянского надела в промышленных и торго­вых селах могло происходить и ниже тех пределов, которые бы­ли установлены ст. 56—59. Статья 63 данного Положения допу­скала сокращение надела и до менее указанных в ст. 56—59 раз­меров для крестьян, занимавшихся различными видами торго­вого земледелия или другими прибыльными отраслями сельско­го хозяйства. В этих двух случаях особенно рельефно видно, что

в основу выкупных платежей были положены не ценность зем­ли, а прежние феодальные повинности и степень доходности крестьянского хозяйства.

Глава четвертая

О РАЗМЕРАХ ВЫКУПНОЙ ССУДЫ И О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ ОНОЙ

Статьи 64—73

Статьи определяют исчисление размеров выкупной ссуды и регламентируют процедуру выдачи выкупных сумм владельцам имений. Статья 64 ориентирует на добровольное соглашение с помещиками о размерах выкупных платежей. При отсутствии такого соглашения в силу вступали регламентирующие размеры выкупных платежей правила, изложенные в ст. 65—66. Статья 65 прямо указывает на то, что в основу размеров выкупных пла­тежей за надельную землю положена не ее рыночная стоимость, а феодальные повинности (оброк). Вместе с тем учитывается и сам размер надела: при уменьшении его ниже тех норм, которые установлены местными положениями, уменьшается и размер вы­купных платежей за этот надел. Данный момент явился опреде­ляющим мотивом согласия крестьян (при переходе на выкуп) на некоторое сокращение надела ради уменьшения размеров выку­па, особенно там, где размеры выкупа значительно превышали ценность земли и доходность с нее.

Статья 66 устанавливает принцип исчисления выкупной сум­мы за надел и выкупной ссуды, т. е. той части выкупной суммы, выплату которой помещикам гарантировала казна. Суть капита­лизации оброка, о чем говорится в статье, заключалась в том, что ежегодно уплачиваемый крестьянами оброк приравнивался к годовому доходу в размере 6% с капитала. Вычисление этого капитала, т. е. умножение размера оброка на 16 и 2/3 и означа­ло определение выкупной суммы. Например, если крестьянин уплачивал за душевой надел оброк в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма за этот надел должна была составить 166 руб. 67 коп. Статья 66 определяет и размеры выплачиваемой поме­щикам части выкупной суммы — 80% выкупной суммы за пол­ный надел и 75% за уменьшенный. Под полным наделом в дан­ном случае имелся в виду не высший размер надела, установлен­ный для данной местности, а тот его размер, который был за­фиксирован в уставной грамоте. Остальные 20—25% выкупной суммы, как уже говорилось, составляли так называемый допол­нительный платеж, который крестьяне вносили непосредственно помещику. Примечание к ст. 66 рассчитано на поощрение крестьян вносить в момент заключения выкупной сделки часть выкупной суммы правительству, казне, соответственно внесен­ной сумме понижались и выкупные платежи. Здесь 75—80% выкупной суммы, уплату которой казна гарантировала помещи­кам, рассматриваются как ссуда крестьянам. Эта ссуда обошлась крестьянам чрезвычайно дорого: они обязаны были в течение Длительного времени (в течение 49 лет по заключении выкуп-

ной сделки, но не с 1861 года, как принято считать в литера­туре) не только погашать ее, но платить завышенные процен­ты, оплачивать и все расходы по проведению выкупной опера­ции.

Статья 67 применялась лишь в тех случаях, когда перевод крестьян на выкуп состоялся по их добровольному соглашению с помещиками. Согласно этой статье, если дореформенный оброк был ниже установленного положениями, то помещики получали все 100% выкупной суммы непосредственно от казны, но при условии добровольных сделок с крестьянами. В целях стимули­рования помещиков к заключению выкупных сделок 20 мая 1862 г. был издан закон, по которому во изменение данной ста­тьи о выкупе предоставлялось право владельцам тех имений, где оброк был ниже установленной местным положением нормы, на получение 100% выкупной суммы, даже если сделки соверша­лись по одностороннему требованию помещика²⁸.

Статья 68 фиксирует условия, на основе которых помещик имел право на получение дополнительного платежа с крестьян за выкупаемый ими надел. Согласно ее п. 1, такое право предо­ставлялось лишь при условии, что выкуп состоялся по обоюдно­му соглашению крестьян с помещиком. В этом случае, как гла­сит п. 2, вознаграждение помещика крестьянами сверх выкупной суммы не ограничивается никаким определенным размером и предоставляется усмотрению договаривающихся сторон, хотя по смыслу ст. 66 помещик мог требовать от крестьян уплаты допол­нительного платежа и свыше 20 или 25% от общей выкупной суммы. Пункт 2 ст. 68 предусматривает выплату крестьянами дополнительного платежа в размере одной пятнадцатой части от общей выкупной суммы даже в случае предоставления им не­полного надела, а также при одностороннем требовании поме­щика при переводе крестьян на выкуп (но в данном случае при условии предоставления им полного надела). Но эта, пятнадца­тая, часть от выкупной суммы вносится крестьянами уже не по­мещику, а казне. Тем самым выкупной платеж крестьян казне еще более увеличивался. Пункт 3 ст. 68 предусматривает в ряде случаев внесение крестьянами в казну при переходе их на выкуп в виде дополнительного платежа от одной четвертой до одной трети выкупной суммы.

Пункт 2 ст. 68, лишавший помещиков права на дополнитель­ный платеж в случае перевода крестьян на выкуп по односто­роннему требованию помещика, вызвал протесты со стороны дворянства. В 1864 году дворянство Петербургской губернии обратилось к правительству с ходатайством разрешить выдачу выкупных ссуд в размере полной выкупной оценки даже в том случае, когда выкуп происходил без согласия крестьян. Однако требования петербургского дворянства были отклонены²⁹.

Официальная статистика не учитывала реальные размеры до­полнительных по выкупу платежей крестьян, но сами выкупные сделки содержат богатый и разнообразный материал о разме­рах, характере и условиях выплаты этих платежей в каждом от­дельном случае. Дополнительные платежи взимались сразу, но

чаще всего в рассрочку, как деньгами, так и в виде отработок. Приведем данные П. А. Зайончковского по ряду уездов. В Ста­рорусском уезде Новгородской губернии из 34 выкупных сде­лок, заключенных по добровольному соглашению крестьян с по­мещиками, по 33 сделкам предусматривался дополнительный платеж, при этом сразу он должен был быть внесен по пяти сделкам, в рассрочку на 2 года — по двум, на 5 лет — по двум, на 6 лет — по одной сделке, на 10 лет — по двадцати сделкам и на 20 лет — по трем сделкам. В Краснинском уезде Смоленской губернии из 287 сделок, заключенных по добровольному согла­шению, дополнительный платеж устанавливался по 277 сдел­кам, из них деньгами — по 259 сделкам (сразу и в рассрочку), работой — по 6 сделкам и по особым условиям — по 12 сдел­кам. В Нежинском уезде Черниговской губернии из заключен­ных по добровольному соглашению 95 сделок в 64 предусматри­вался дополнительный платеж, из них деньгами (в рассроч­ку) __по 55 сделкам, работой — по 8 сделкам, частью деньгами и частью работой — по одной сделке³⁰. Как в черноземных, так и в нечерноземных губерниях преобладала денежная форма дополнительного платежа, вносимого обычно в рассрочку, при­чем иногда и с уплатой процентов.

Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему по­лучения дореформенных долгов с помещиков. К 1859 году в различных кредитных учреждениях было заложено 44 166 по­мещичьих имений, в которых числилось 7 107 184 души м. п. крестьян, или 66% общего числа всех крепостных крестьян. В ряде губерний (Калужской, Казанской, Орловской, Пензен­ской, Пермской, Рязанской, Симбирской, Тамбовской, Твер­ской) в залоге находилось от 70 до 85% крепостных кресть­ян³¹. Указом 16 апреля 1859 г. было постановлено приостановить выдачу ссуд под залог крепостных крестьян. (^умма долга помещиков кредитным установлениям к 1859 году превы­сила 425 млн. руб. серебром, она в два раза превосходила годо­вой приход в государственном бюджете. Этот долг был вычтен из выкупных сумм, выплачиваемых казной помещикам. Пункты 1—3 ст. 69 определяют условия вычета этого долга из выкупной ссуды. В значительной степени эта мера освободила помещиков от прежних долгов. Правда, в ряде случаев размеры помещичье­го долга превосходили размеры выкупной суммы, следуемой по­мещику. В этом случае казна переводила оставшуюся часть дол­га на земли помещиков, а также погашала ее, целиком или ча­стично, за счет дополнительного платежа крестьян помещику. Эта мера правительства существенно подорвала материальное положение владельцев имений, которые находились в залоге. В середине 60-х годов дворянство Нижегородской, Орловской, Петербургской, Смоленской и Тамбовской губерний обратилось к правительству с ходатайством не вычитать из выкупной сум­мы банковский долг. В Главном комитете, куда в 1866 году по­ступило это ходатайство, оно было поддержано министрами вну­тренних дел П. А. Валуевым и государственных имуществ А. А. Зеленым, а также начальником III отделения

П. А. Шуваловым. Однако финансовое положение страны было настолько напряженным, что министру финансов М. X. Рейтер-ну удалось убедить большинство членов Главного комитета в необоснованности и опасности притязаний помещиков, и их хо­датайство было отклонено³³.

Статья 70 определяет порядок выдачи помещикам выкупных ссуд. Казна для предотвращения наплыва в обращение большо­го количества банковых билетов, что могло резко понизить их курс, производила выдачу выкупных сумм частично этими биле­тами, а частично выкупными свидетельствами. Последние не могли быть, подобно банковым билетам, обменены на наличные деньги и не имели свободного хождения. Выкупные свидетель­ства, как особый род ценных бумаг, можно было принимать в залог по различным обязательствам с казной. Как и банковские билеты, они приносили 5% годового дохода и в течение 15 лет (по одной трети их каждые пять лет) могли быть обменены на банковские билеты. Держатели банковских билетов получали 5%-ный доход с них, выплачиваемый в виде тиражей в течение 49 лет, но банковские билеты могли обмениваться в государ­ственных кредитных учреждениях по их нарицательной стоимо­сти — рубль на рубль.

Статья 71 предусматривает возможность покрытия казенных и прочих долгов помещиков, штрафов, взысканий и пр. (помимо долгов кредитным учреждениям под залог крепостных душ, о чем говорится в ст. 69), либо за счет дополнительных платежей с крестьян, либо, за отсутствием таковых или за их недостаточ­ностью, за счет выдаваемых помещикам выкупных сумм в виде банковских билетов и выкупных свидетельств. Таким образом, за счет выкупной операции производилось взыскание и этого рода долгов с помещиков.

Статья 72 устанавливает тот же, что и ст. 71, порядок погаше­ния долгов помещика частным лицам.

Статья 73 устанавливает порядок удовлетворения за счет вы­купных платежей денежных исков и претензий к помещикам по суду.

Выкупная операция, как видим, служила весьма эффектив­ным инструментом и для взыскания казенных и частных долгов, лежавших на помещиках. Разумеется, расплачиваться за все эти долги помещиков в конечном счете обязаны были крестьяне своими выкупными платежами.

Глава пятая

О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВЫКУПНЫХ СДЕЛОК

Дата добавления: 2015-08-05