Сценарный анализ эффективности управления информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций

Как уже отмечалось выше, значительную роль в процессе предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций играет информационная составляющая, предполагающая активное воздействие на общественное мнение в целом или отдельные целевые аудитории в частности путем разъяснения занимаемой позиции, обоснования собственных действий, предъявления претензий противоположной стороне, привлечения на свою сторону новых союзников и т.п. Основной задачей, решение которой осуществляется в процессе управления информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций, является максимизация эффективности достижения поставленных целей.

Прежде чем приступить к изложению результатов проведенного сценарного анализа, необходимо кратко напомнить основные принципы и подходы к разработке и исследованию моделей развития информационного противостояния геополитических противников, детально изложенные в ряде предшествующих работ в рамках настоящего цикла публикаций ^{[2, 3, 42, 45 - 47]}. Процесс моделирования и синтеза альтернативных сценариев развития ситуации осуществляется с использованием аппарата функциональных знаковых графов. Содержательно параметрами вершин графа являются ключевые показатели, описывающие состояние и динамику развития ситуации (факторы), структура графа отражает причинно – следственные связи между ними. Совокупность значений параметров вершин в графовой модели описывает конкретное состояние исследуемой ситуации в определенный момент времени. Изменение значений параметров вершин графа порождает импульс и интерпретируется как переход системы из одного состояния в другое. Управление развитием системы моделируется изменением структуры и подаваемыми импульсами в определенные вершины графа.

В процессе управления информационной поддержкой государственной политики России в Арктике исключительно важное значение имеет этап подготовки информационного воздействия, основной целью которого является поиск у геополитического противника так называемых «источников уязвимости» в сути занимаемой позиции и форме ее обоснования, а также применяемой для их поддержки информационной инфраструктуры, которые впоследствии могут быть эффективно использованы для реализации активных информационных кампаний (АИК) с целью усиления собственных позиций. С целью защиты своих собственных геополитических интересов, целей и приоритетов необходимо разработать механизм решения аналогичной обратной задачи с тем, чтобы иметь возможность не только выявлять наиболее вероятные цели внешних деструктивных информационных воздействий (ВДИВ) противной стороны, но и разрабатывать комплексы превентивных мероприятий по их предотвращению, отражению и минимизации наносимого ущерба. На практике процессы выявления и локализация подобных источников уязвимости представляют собой достаточно сложную аналитическую задачу, решение которой возможно только в итерационном цикле моделирования процессов развития ситуации в рассматриваемой предметной области с целью формирования группы альтернативных прогнозных сценариев класса «что будет если…». Основными задачами, подлежащими решению на данном этапе информационного противостояния являются ^[48]:

1. обнаружение существующих источников уязвимости в позициях геополитического противника по спорным вопросам, а также в системе их информационной поддержки;

2. поиск потенциальных источников уязвимости на основе прогнозных оценок возможной реакции противной стороны на определенные информационные воздействия с целью их дальнейшего использования для отстаивания собственной позиции;

3. планирование и оценка эффективности с точки зрения поставленных целей и имеющихся ограничений комплекса целенаправленных АИК и ВДИВ по отражению информационных угроз собственным позициям с одновременным усилением интенсивности и глубины мониторинга развития ситуации.

На языке моделирования рассматриваемые задачи сводятся к внесению в модель ограниченного множества типовых структурных дополнений (локальных модификаций), таких как:

1. дублирование существующих причинно – следственных связей между факторами модели;

2. внесение в модель подструктур, моделирующих потенциальные или «законсервированные» неустойчивости;

3. введение структурной избыточности с целью обнаружения скрытых угроз, например, в форме потенциально неустойчивых связей в структуре модели;

4. выявление подмножества ключевых факторов в модели, прямое влияние на которые наиболее целесообразно с точки зрения поставленных целей и решаемых задач.

Проведем сценарный анализ эффективности управления информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике.

Согласованность управления. С целью исследования эффективности управления информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций в условиях активного противоборства, модифицируем разработанную базовую модель противодействия геополитических противников Арктике путем ее дополнения контуром информационного управления (рис. 5.1) ^{[2, 47]}. Внесенные модификации несколько изменили структуру базовой модели, в ней появились транзитивные замыкания, в свою очередь изменившие уровень влияния некоторых факторов на фактор «Россия: Влияние в Арктике» (напомним, что данный комплексный показатель оценивает авторитет России в решении спорных вопросов в рассматриваемом регионе). Описание изменений в структуре модели представлено в табл. 5.1.

Рис. 5.1. Модифицированная модель

Таблица 5.1

Описание изменений в структуре модели

Анализ приведенных в табл. 5.1 данных показал, что в структуре модели появились новые пути между факторами, которые компенсировали влияние существовавших ранее отрицательных взаимозависимостей вершин или увеличили значимость положительных. В результате исследования базовой и полученной модифицированной модели сформированы следующие сценарии.

Сценарий «несогласованное управление». Несогласованность управления приводит к разрушению системы воспроизводства информационного ресурса, существенному снижению эффективности его использования в процессе урегулирования конфликтных ситуаций, и, соответственно, отстаивании собственных стратегических целей и приоритетов в регионе. Основной причиной такого результата является несогласованность, отсутствие координации в деятельности различных субъектов управления при осуществлении АИК. Несогласованность управления представлена в модели типовым фрагментом структуры (рис. 5.2):

Рис. 5.2. Фрагмент структуры, моделирующий несогласованность управления информационной поддержкой

В представленный на рис. 5.2. фрагмент структуры входят два контура:

1. контур с факторами: «Согласованность управления», «Управляемость информацией», «Поддержка СМИ», «Воспроизводство информационных ресурсов», «Согласованность управления» с положительными связями вырабатывает постоянно растущий по амплитуде сигнал, который направлен на усиление (поддержку) управляющих воздействий;

2. контур «Использование информационных ресурсов», «Воспроизводство информационных ресурсов», «Информационные ресурсы» вырабатывает сигнал, соответствующий колебаниям с постоянной амплитудой.

Накладываясь друг на друга, постоянно растущий и колебательный сигналы приводят к появлению постоянной нестабильности ключевых параметров. Результаты моделирования приведены на рис. 5.3.

Рис. 5.3. Результаты моделирования

Альтернативный сценарий «согласованное управление» показывает, что эффективная организация процессов планирования, подготовки и реализации АИК по поддержке собственных геополитических и макроэкономических позиций в конфликтной ситуации способна существенным образом повысить результативность реализации информационных воздействий. Согласованность управления способствует также поддержке механизмов воспроизводства информационных ресурсов. Моделирование согласованности осуществляется модифицированным фрагментом структуры модели (рис.5.4).

Рис. 5.4. Фрагмент структуры, моделирующий согласованность управления информационной поддержкой

В представленный на рис. 5.4 фрагмент структуры также входят два контура:

1. контур с факторами «Согласованность управления», «Управляемость информацией», «Поддержка СМИ», «Воспроизводство информационных ресурсов», «Согласованность управления» с положительными связями, вырабатывающий постоянно растущий по амплитуде сигнал, направленный на усиление (поддержку) управляющих воздействий;

2. контур, включающий вершины «Использование информационных ресурсов», «Воспроизводство информационных ресурсов», «Информационные ресурсы», вырабатывающий постоянно растущий по амплитуде сигнал, при этом изменение вида сигнала происходит за счет изменения знака веса дуги «Использование информационных ресурсов» -> «Воспроизводство информационных ресурсов» с минуса на плюс.

Модифицированная структура дает на выходе постоянно растущий сигнал, который соответствует двум связанным подструктурам, взаимно усиливающим динамику друг друга. В результате (рис. 5.5) появляется благоприятная с точки зрения поставленных целей динамика развития ситуации.

Рис. 5.5. Результаты моделирования

Сценарий «Принятие управленческих решений на основе неполной информации». С целью исследования роли полноты и своевременности информации при управлении подготовкой и реализацией АИК модифицируем базовую модель следующим образом. Предположим, что процессы планирования и реализации АИК базируются на основе данных, не отражающих в полной мере текущее состояние и процесс развития ситуации, т.е. часть данных оказывается скрыта от субъекта информационного управления.

Для сценарного исследования эффективности функционирования системы управления информационной поддержкой в условиях неполноты информации для примера предположим, что по объективным или субъективным причинам отсутствуют необходимые данные о подготовке противной стороной конфликта ВДИВ по препятствованию принятию международным сообществом аргументов по принадлежности хребта Ломоносова Сибирской континентальной платформе, полученных в результате научных исследований и обработки результатов упомянутых выше российских арктических экспедиций («Арктика-2007» и др.). Проведем моделирование процессов подготовки кампании по доказательству недостаточности предъявляемых аргументов и обоснованию необходимости предоставления результатов глубоководного бурения для доказательства права России на расширение своей экономической зоны в Северном Ледовитом океане с целью подготовки формальных причин для отклонения российской заявки в ООН.

Моделирование данной ситуации будем осуществлять с помощью введенной графовой подструктуры с центральной вершиной «США: научные исследования» (см. рис. 5.1). Результаты проведенных сценарных исследований представлены в табл. 5.2.

Таблица 5.2

Результаты сценарных исследований

Как видно из фрагмента модели (рис. 5.6), фактор «США Научные исследования» усиливает влияние трех факторов («США Информационная поддержка», «США Бюджет», «США Разработка ресурсов»), тем самым являясь важной частью структуры, противодействующей политике России в Арктике. Фактор «США Научные исследования» замыкает сразу несколько усиливающих циклов. Исключение данного фактора из анализа при выработке ответных управляющих воздействий со стороны России чревато недооценкой влияния США.

Рис. 5.6. Связи фактора «США Научные исследования»

Полученные результаты четко показывают роль и значение полноты, достоверности и своевременности исходной информации в процессе достижения целей информационного управления. В силу этого для успешной реализации целей и задач информационной поддержки процессов урегулирования конфликтов крайне необходимо постоянное наблюдение (мониторинг) за развитием ситуации.

Сценарий «Наличие в системе управления внутренних угроз (деструктивных структур)». Как уже упоминалось выше, помимо попыток формирования в необходимом направлении мирового общественного мнения, геополитическими противниками России активно предпринимаются попытки дестабилизации обстановки внутри нашей страны. При этом активное деструктивное информационное воздействие на российскую внутреннюю аудиторию с различной степени открытости проводится с использованием зарубежных и «ангажированных» российских СМИ, специально создаваемых в Рунете русскоязычных информационных сайтов, прозападных радиостанций и т.п. Проведем анализ эффективности противодействия ВДИВ рассматриваемого класса, для чего модифицируем базовую модель путем добавления в ее структуру нового фактора (вершины мультиграфа и соответствующих связей) с условным названием «Россия: нелояльные СМИ». Здесь необходимо отметить, что характер влияния данного фактора на развитие моделируемой ситуации на определенных временных интервалах может быть достаточно скрытным.

В модель также добавлены следующие взаимосвязи между факторами.

· «Управляемость информацией» -> (+) -> «Россия: нелояльные СМИ». Усиление активности целенаправленного информационного воздействия путем проведения АИК вызывает активизацию противодействия геополитического противника путем использования ангажированных СМИ для проведения ВДИВ.

· «Использование информационных ресурсов» -> (+) -> «Россия: нелояльные СМИ». Ангажированные СМИ действуют в том же информационном поле, что и лояльные и используют те же инструменты воздействия. Специфика использования информационого ресурса состоит в том, что альтернативными СМИ объективные факты превратно толкуются, дополняются домыслами и комментариями в интересах реализации поставленных целей и задач.

· «Россия: нелояльные СМИ» -> (-) -> «Воспроизводство информационных ресурсов». Скрытность воздействия нелояльных СМИ может заключаться в том, что прямое воздействие на целевую аудиторию в определенные периоды времени отсутствует либо тщательно маскируется. Тем не менее попытки пропатанды в рамках ВДИВ «альтернативных точек зрения» нелояльными СМИ снижают эффективность системы воспроизводства информационного ресурса, поскольку в данной ситуации неизбежно подрывается (или как минимум целенаправленно понижается) доверие целевой аудитории или выделенных ее сегментов к официальным источникам информации.

Несогласованность управления отражается в модели фрагментом структуры, представленным на рис. 5.7.

Рис. 5.7. Фрагмент структуры, моделирующий наличие в системе управления внутренних угроз

В представленный на рис. 5.7 фрагмент структуры добавлен фактор «Нелояльные СМИ» и проведены взаимосвязи, которые образуют в модели следующие новые графовые подструктуры:

1. контур с факторами: «Согласованность управления», «Управляемость информацией», «Нелояльные СМИ», «Согласованность управления»;

2. контур с факторами: «Согласованность управления», «Управляемость информацией», «Поддержка СМИ», «Использование информационных ресурсов», «Нелояльные СМИ», «Согласованность управления»;

3. контур с факторами: «Использование информационных ресурсов», «Нелояльные СМИ», «Воспроизводство информационных ресурсов», «Информационные ресурсы», «Использование информационных ресурсов».

Все эти контуры являются циклами, и имеют по одной дуге с отрицательным весом, следовательно, вырабатывается сигнал, который сам по себе являются нейтральным, однако, при объединении с усиливающими сигналами, которые вырабатываются ранее существовавшими контурами (в данной модели соответствующими возрастанию роли СМИ), превращаются в постоянно растущие по амплитуде колебания. Эти сигналы являются деструктивными для системы управления. Таким образом, в результате модификации модели усиливающие контуры превращаются в деструктивные структуры, а система информационной поддержки управления по сути превращается в систему «информационного нападения».

Полученные сценарии развития ситуации представлены в табл. 5.3.

Таблица 5.3

Сценарии противодействия внутренним угрозам

Сценарий «Эффективность используемых ресурсов». Рассмотрим комплекс вопросов повышения эффективности использования ресурсов при управлении информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций.

Как и ранее будем предполагать, что основной целью является поддержка международного имиджа России и ее авторитета в Арктическом регионе, а также отстаивание ее интересов в конфликтных ситуациях, для достижения которой необходимо максимально использовать все имеющиеся средства массовой информации, трибуны международных организаций и совещаний, Интернет - публикации и т.п. В данной ситуации основной задачей информационной политики должно являться обоснование объективности собственных позиций в спорных или неоднозначно трактуемых геополитическими противниками вопросах, пропаганда и эффективное доведение своего видения событий до объектов информационного воздействия. Наиболее важными проблемами в данном направлении являются формирование мирового общественного мнения в поддержку российской внешней внутренней политики, создание в глобальном информационном пространстве позитивного образа государства и нейтрализация инициируемых внешнеполитическими противниками негативных характеристик в репутации России.

Для оценки эффективности управления процессами информационной поддержки будем использовать интегральные качественные показатели, соответствующие вершинам мультиграфа (факторам) «Россия: Влияние в Арктике», «Использование информационных ресурсов» и др. (см. рис.5.1). Исследование модели начнем с внесения начальных импульсов: «+1» в фактор «Россия: Согласованность управления» и «+2» в фактор «Влияние США».

Наиболее очевидным представляется необходимость исследования динамики изменения значения целевого фактора «Россия: Влияние в Арктике» при постоянном усилении фактора «Использование информационных ресурсов» в зависимости от поведения целевого фактора «Россия: влияние в Арктике». С этой целью необходимо определить, прежде всего, знак указанной причинно - следственной взаимосвязи. Для этого на первом этапе проведем поиск кратчайших путей от факторов, в которые вносятся начальные импульсы до целевого фактора. Результаты анализа кратчайших путей представлены в табл. 5.4.

Таблица 5.4

Кратчайшие пути до фактора "Россмя: Влияние в Арктике"

Из представленной таблицы следует, что импульс от фактора «Россия: Согласованность управления» приходит в целевой фактор быстрее и с положительным знаком, и, следовательно, на первых шагах значение фактора «Россия: Влияние в Арктике» будет возрастать. Таким образом, вес дуги «Россия: Влияние в Арктике» -> «Россия: Использование информационных ресурсов» будет положительным.

Сценарий 1. Проведем коррекцию модели путем введения новой дуги: «Россия: Влияние в Арктике» -> «Россия: Использование информационных ресурсов». Результаты моделирования при различных весах данной дуги приведены в табл. 5.5. Из представленной таблицы следует, что для повышения качества информационного управления при заданных целях и начальных условиях необходимо повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, оцениваемых в модели фактором «Россия: Использование информационных ресурсов». Кроме того, из табл. 5.5 видно, что вес рассматриваемой дуги равен 41. По сути данный качественный относительный показатель иллюстрирует изменение необходимого объема используемых информационных ресурсов в зависимости от изменения ситуации (роста/падения влияния России в Арктике). Анализ результатов моделирования показал, что при условии пропорциональности объемов использования информационных ресурсов значению фактора «Россия: Влияние в Арктике» (без учета динамики его изменения) 1% падения данного показателя приводит к необходимости увеличения объема используемых информационных ресурсов на 41%. Таким образом, учитывая то, что здесь не рассматриваются стоимостные оценки информационных ресурсов, можно оценить эффективность их использования показателем, аналогичным по своей сути коэффициенту полезного действия (КПД).

Таблица 5.5

Оценка эффективности функционирования системы управления при использовании информации о состоянии целевого фактора

Проведем анализ введенных оценок эффективности использования ресурсов с учетом динамики изменения значений целевых факторов.

Сценарий 2. Проведем модификацию модели следующим образом. Введем в модель новый фактор: Волатильность фактора «Россия: Влияние в Арктике» и проведем новые взаимосвязи:

1. Россия: Влияние в Арктике» -> «Волатильность (Россия: Влияние в Арктике)»;

2. «Волатильность (Россия: Влияние в Арктике)» -> «Россия: Использование информационных ресурсов».

В табл. 5.6 представлены результаты моделирования при различных весах данной дуги.

Таблица 5.6

Оценка эффективности функционирования системы управления при испрльзовании информации о состоянии целевого фактора и скорости его изменения

Здесь необходимо пояснить, что под волатильностью понимается скорость изменения значений фактора (некоторый аналог первой производной), а под волатильностью изменения или волатильностью скорости, соответственно, вторая производная (ускорение). Таким образом, здесь моделируется ситуация, когда в процессе управления информационной поддержкой используется не только статическая информация о значении целевого фактора, но учитывается и скорость его изменения.

Из табл. 5.6 видно, что если в процессе управления учитывать не только информацию о значении целевого фактора, но и о скорости его изменения, то можно добиться экономии ресурсов до 32% при условии достижения поставленной цели. Одновременно с этим возрастает и эффективность информационного управления в целом.

Сценарий 3. Проведем дальнейшую модификацию модели управления информационной поддержкой следующим образом. Введем в модель новый фактор: Волатильность изменения фактора «Россия: Влияние в Арктике» и соответствующие новые причинно – следственные взаимосвязи:

1. «Волатильность (Россия: Влияние в Арктике)» -> «Волатильность изменения (Россия: Влияние в Арктике)»;

2. «Волатильность изменения (Россия: Влияние в Арктике)» -> «Россия: Использование информационных ресурсов».

Модифицированная модель отражает процессы использования при планировании и оперативном управлении проведением АИК информации не только о состоянии целевого фактора и скорости его изменения, но и волатильности скорости. В табл. 5.7 представлены результаты моделирования при различных весах введенных дуг.

Таблица 5.7

Оценка эффективности функционирования системы управления при использовании информации о состоянии целевого фактора и скорости его изменения

Из таблицы видно, при выработке управленческих воздействий на основе использования информации о состоянии целевого фактора, скорости его изменения и волатильности данной скорости ресурсная эффективность системы управления повышается более чем в два раза.

Заключение

Успешное решение задач по предупреждению и урегулированию возникающих между геополитическими противниками конфликтных ситуаций в борьбе за ресурсы Арктики невозможно без широкого использования современных методов информационного управления и опережающего сценарного анализа. Эти методы обеспечивают возможность комплексного многоаспектного исследования альтернативных вариантов развития ситуации в арктическом регионе при заданных целевых и критериальных установках в условиях неопределенности. Основным преимуществом предложенного подхода является возможность прогнозирования поведения моделируемых объектов путем формирования альтернативных сценариев их развития. Рассматриваемый подход позволяет делать выводы о наиболее вероятных и целесообразных направлениях развития динамических процессов, их устойчивости и других значимых характеристиках на основе информации о структурных особенностях исследуемой системы. Практическое применение сценарного подхода позволяет проводить комплексный анализ текущей ситуации на заданном временном горизонте, формировать краткосрочные и долгосрочные прогнозы ее развития, оценивать эффективность и согласованность множества распределенных во времени и пространстве стратегических и тактических управленческих решений по предупреждению и разрешению конфликтных ситуаций.

Развитие теоретических и прикладных исследований в рассматриваемой области обеспечит возможность решения широкого круга практических задач планирования и управления информационной поддержкой процессов реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике.

Библиография

1.	Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утвержден Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 18 сентября 2008 г. (Пр. – 1969)) - Опубликовано 30 марта 2009 г. - http://www.rg.ru/.
2.	Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б. и др. Информационное управление в условиях активного противоборства. / Под ред. чл.-корр. РАН В.Л.Шульца. – М.: Наука, 2011. – 187 с.
3.	Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б., Кононов Д.А. Информационное управление: поддержка стратегических проектов освоения аркти-ческого сектора. Часть 1. Методологические основы. // “Национальная безопасность”. - М.: ИСПИ РАН, 2010, №1/2. – с. 4 - 16.
4.	Гуцуляк В.Н., Шинкарецкая Г.Г. Проблемы современного режима Арктики и интересы России. // Информационный портал Центра морского права - http://www.sea-law.ru/, 2010.
5.	Конышев В.Н., Рыхтик М.И., Сергунин А.А. Арктическая стратегия европейских стран: проблемы и перспективы. // В кн.: Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭМО РАН, 2011. - с. 156 – 169.
6.	Апанасенко В.М., Ознобищев С.К. Конвенциональные вопросы безопасности в Арктике. // В кн.: Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭМО РАН, 2011. - с. 87 – 102.
7.	Морозов Ю.В. Военно-политические аспекты национальных интересов США в Арктике и вызовы региональной стабильности // "Россия и Америка в ХХI веке", №3, 2010 - http://www.rusus.ru/.
8.	Баранник А., Вознюк И. Арктика как важный геостратегический регион столкновения национальных интересов ведущих зарубежных стран Часть 1. // Зарубежное военное обозрение №1, 2009. - http://pentagonus.ucoz.ru/.
9.	Розофф Р. Непредсказуемый Кэннон и ядерные подлодки: Запад готовится к арктической войне. - OpEdNews.com, США, 2009. Перевод опубликован на сайте ИноСМИ.ru. - http://inosmi.ru/.
10.	Вопросы обеспечения национальной безопасности в районах Севера. // Рабочая группа Президиума Государственного Совета Российской Федерации по вопросам политики в отношении северных территорий Российской Федерации. 2004. - http://www.arctictoday.ru/.
11.	Гушер А.И. «Большая Игра» в Арктике? (Часть 3) // New Eastern Out-look, 2010. - http://www.journal-neo.com/.
12.	Собко А. На пороге раздела Арктики. // Аналитический веб-журнал Globoscope. - http://www.globoscope.ru/.
13.	Коптелов В. Стратегия Дании в освоении Арктики. // Информационный портал Некоммерческого партнерства «Российский совет по международным делам». - http://russiancouncil.ru/.
14.	Цыганок А.Д. Военно-экономическое противостояние в Арктике. // Фонд стратегической культуры. 2009. - http://www.fondsk.ru/.
15.	Баранник А., Вознюк И. Арктика как важный геостратегический регион столкновения национальных интересов ведущих зарубежных стран Часть 2. // Зарубежное военное обозрение №2, 2009. - http://pentagonus.ucoz.ru/.
16.	Самсонов А. Китай готовится к "битве за Арктику". // Информационный портал «Военное обозрение», 04.10.2011. - http://topwar.ru/.
17.	Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н. Методы анализа международных конфликтов. - М: Научная книга. 2002. - 240 с.
18.	Глобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов. / Под общ.ред. Смирнова А.И. – М.: Общество «Знание» России. 2011. - 272 с.
19.	Цыганков П.А., Митева В.В., Дробот Г.А., Слива А.И., Хлопов О.А. Международные отношения. Теории, конфликты, движения, организации. - М.: Изд-во: ИНФРА-М, 2011. - 336 с.
20.	Васильев А.В. Международное сотрудничество в Арктике и подходы России. // «Арктические ведомости», №1, 2012 г. - http://dnk.rs.gov.ru/node/631.
21.	Катцов В.М., Порфирьев Б.Н. Изменения климата и их воздействие на окружающую среду и экономику российской Арктики. // В кн.: Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭМО РАН, 2011. – с. 7 – 26.
22.	Арбатов А.Г. Арктика и стратегическая стабильность. // В кн.: Арктика: зона мира и сотрудничества / Отв. ред. – А.В. Загорский. – М.: ИМЭ-МО РАН, 2011. – с. 59- 74.
23.	Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Проект. Опубл. 8 августа 2011 г. - http://www.minregion.ru/.
24.	Суворов В.Л. Военная конфликтология: основные подходы к изучению вооруженных конфликтов // Современная конфликтология в контексте культуры мира. Материалы I-го Международного конгресса конфликтологов. – М., Изд-во «Едиториал УРСС», 2001. - с. 552 - 566.
25.	Политическая конфликтология. / под ред. С.Ланцова. – СПб, Изд-во Питер, 2008. – 319 c.
26.	Путилин Б.Г. Международный конфликт (проблемы теории). – On-Line библиотека XServer.ru - http://www.xserver.ru/user/mezhk/.
27.	Дериглазова Л. Парадокс асимметрии в международном конфликте. // «Международные процессы». Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 8. Номер 2(23). Май–август 2010. - http://www.intertrends.ru/nineth/007.htm.
28.	Резникова Т. Международный конфликт: причины, формы проявления и характер развития. // On-Line библиотека XServer.ru - http://www.xserver.ru/user/mkpfh/.
29.	Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. – М.: Аспект-Пресс, 1997. – 272 с.
30.	Хрусталев М. Методология анализа международных переговоров // «Международные процессы». Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 2. Номер 3(6). Сентябрь - декабрь 2004г. - http://www.intertrends.ru/sixth/006.htm.
31.	Фененко А.В. Международное соперничество за освоение общих пространств // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Том 8. Номер 1(22). Январь–апрель 2010. - http://www.intertrends.ru/twenty-second/003.htm.
32.	Васильев М. Учеными составлена карта раздела Арктики // Информационный портал KM.ru - http://www.km.ru/.
33.	Матвейчук С. Россия и Норвегия делят нефтегазовое «эльдорадо». - БГ-Знание.Ру. - http://bg-znanie.ru/.
34.	Храмчихин А.А. Военно-политическая ситуация в Арктике и сценарии возможных конфликтов: Проект "Борьба за Арктику". // Информационное агентство Regnum - http://www.regnum.ru/.
35.	Афонцев С. Перспективы деятельности зарубежных энергетических компаний в арктическом регионе // Некоммерческое партнерство «Российский совет по международным делам». - http://russiancouncil.ru/.
36.	Загорский А.В. Милитаризация Арктики: не так страшен черт, как его малюют. // Некоммерческое партнерство «Российский совет по международным делам». - http://russiancouncil.ru/.
37.	Инджиев А.А. Битва за Арктику. Будет ли Север Русским? - М.: Изд-во «Яуза-Пресс». Серия: Проект "Россия". 2010. – 224 с.
38.	Трухачев В. Скандинавские страны создают "арктический кулак". // Информационно - аналитический портал «Правда.Ру», 12/02/2009. - http://www.pravda.ru/.
39.	Цыганок А.Д. Край ледяного безмолвия – будущий горячий регион планеты. Раздел Арктики чреват острыми конфликтами, в том числе – вооруженными. - Независимое военное обозрение, 07.03.2008. - http://nvo.ng.ru/printed/207420.
40.	Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. – М.: Знание, 1968. – 63 с.
41.	Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - М.: Советское радио, 1973. – 158 с.
42.	Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социально – экономических систем: в 2-х кн. / под ред. В.Л. Шульца и В.В. Кульбы. – М.: Наука 2012. – Кн.1. – 304 с., Кн.2. – 358 с.
43.	Печатнов Ю.А. Ретроспективный анализ эволюции концепций сдерживания. // Электронный научный журнал «Вооружение и экономика», №1 (9) 2010. –. - http://www.mil.ru/.
44.	Печатнов Ю.А. Концептуальные модели силового стратегического сдерживания // Стратегическая стабильность, 2011, №2. - с. 3 - 10.
45.	Кульба В.В., Шульц В.Л., Шелков А.Б. Информационное управление. Часть 2. Сценарный подход // Национальная безопасность. – М.: ИСПИ РАН, 2009, №4. - с. 4 – 16.
46.	Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б. Чернов И.В. Моделирование и сценарный анализ эффективности информационной поддержки стратегических проектов освоения арктического сектора. Часть 1. Анализ и подготовка исходных данных. // “Национальная безопасность”. - М.: ИСПИ РАН, 2010, №11/12. – с. 25 - 40.
47.	Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б. Чернов И.В. Моделирование и сценарный анализ эффективности информационной поддержки стратегических проектов освоения арктического сектора. Часть 2. Разработка и сценарное исследование имитационных моделей. // “Национальная безопасность”. - М.: ИСПИ РАН, 2011, №2. – с. 87 – 116.
48.	Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б. Чернов И.В. Сценарный анализ эффективности управления информационной поддержкой государственной политики России в Арктике/ // “Национальная безопасность”. - М.: ИСПИ РАН, 2011, №6. – с. 104 – 137.

References (transliterated)

Дата добавления: 2015-08-05