Методы активизации поиска новых решений при ФСА

Различают два вида поиска решений - информационный и эвристический.

Информационный поиск - это поиск решения для конкретной задачи среди известных решений из информационных источников.

Эвристический поиск - это творческий поиск оригинальных, нестандартных решений с элементами изобретательства. В практике ФСА обычно совмещают приемы того и другого вида поиска.

Среди методов эвристического поиска наиболее распространены: мозговая атака, морфологический анализ, контрольные вопросы, алгоритмизированный поиск.

Мозговая атака – метод коллективного поиска новых решений, пригодный для нахождения разных видов решений: управленческих, организационных, конструкторских, технологических и др. В мозговой атаке участвует рабочая группа специалистов разного профиля, заинтересованных в разрешении какой-либо проблемы. Мозговая атака проводится в четыре этапа.

Первый этап. Члены рабочей группы знакомятся с задачей и целями, выясняют условия и ограничения.

Второй этап. Проведение сессий мозговой атаки. Во время сессии должны соблюдаться правила:

1) Выступления участников должны быть краткими и четкими, должны содержать только предложения без обоснований. Продолжительность выступлений не более 3 мин.

2) Любые критические высказывания и оценки недопустимы, так как они сдерживают творческий процесс.

3) Каждый участник может высказываться несколько раз, но не подряд.

4) Запрещается зачитывать заранее (до сессии) написанные предложения, чтобы избежать трафарета.

5) Все выступления записываются или стенографируются. Сессия не должна продолжаться более одного часа.

Третий этап - послесессионное обдумывание. Рождение оригинальной идеи («озарение») иногда приходит к человеку не во время обсуждения, а спустя какое-то время, например, даже во время отдыха. Поэтому на сессии участникам выдают блокноты для записи появившихся идей и передачи новых предложений руководителю группы.

Четвертый этап - оценка предложений и выбор решения. На этом этапе участвуют наиболее квалифицированные специалисты и менеджеры и вырабатывается окончательное решение для представления руководству.

Морфологический анализ представляет собой системное исследование всевозможных комбинаций вариантов, предлагаемых по отдельным частям анализируемого объекта или системы.

Этапы проведения морфологического анализа:

1. Расчленение объекта на функциональные части.

2. Поиск вариантов решений по каждой функциональной части и составление морфологической матрицы. При этом на варианты не накладывают никаких ограничений.

3. Рассмотрение возможных сочетаний вариантов и проверка их совместимости между собой.

4. Оценка вариантов и выбор оптимального их сочетания с использованием единой системы критериев.

Общий вид морфологической матрицы для объекта из четырех функциональных частей А, Б, В и Г.

Варианты по объекту в целом получаются как различные сочетания частных вариантов по отдельным функциональным частям. Показаны два варианта сочетаний А₁Б₂В₄Г₁ и А₃Б₃В₂Г₂.

Метод морфологического анализа наиболее подходит для задач по выбору вариантов многокомпонентных систем.

Недостатки метода: высокая трудоемкость перебора вариантов и недооценка роли фактора синтеза системы, приводящая к тому, что некоторые сочетания решений могут оказаться неработоспособными.

Метод контрольных (наводящих) вопросов использует эффект «подсказки», который возникает при рассмотрении списка вопросов, заранее составленных по определенным правилам. Контрольные вопросы составляют на основе анализа известных решений по какой-либо проблеме. Этим методом часто пользуются для поиска рационализаторских предложений в области конструкций, технологии, организации производства и управления.

Метод может применяться как индивидуально, так и коллективно.

Метод алгоритмизированного поиска представляет собой методическое руководство, содержащее последовательность выполнения логических приемов и эвристических правил, следуя которым можно подойти к решению поставленной технической задачи. Наиболее известным представителем этого метода является так называемая теория решения инженерных (изобретательских) задач (ТРИЗ).

Согласно ТРИЗ для получения решения задачи рекомендуется идти такими шагами:

§ сформулировать цель в виде идеального конечного результата;

§ определить, что мешает получению идеального конечного результата;

§ определить условия, при которых ничто не мешало бы получить идеальный конечный результат;

§ выяснить, каким должно быть устройство, устраняющее помеху.

На основе анализа изобретений в ТРИЗ построена таблица, в которой систематизированы приемы преодоления технических противоречий.

Тема 7. Обоснование экономической эффективности мини-проектов по результатам стоимостного анализа

Содержание мини-проектов по результатам стоимостного анализа

По результатам стоимостного анализа предлагается управленческое решение, которое после принятия воплощается в виде мини-проекта.

Мини-проект стоимостного анализа представляет собой комплекс исследовательских, конструкторских, технологических и организационных работ, направленных на осуществление рекомендаций анализа по снижению затрат и увеличению прибыли.

Мини-проекты можно подразделить на два вида:

1) проекты по продукции,

2) проекты по объектам имущества.

Основная тематическая направленность проектов по продукции:

· освоение новой, пользующейся повышенным спросом продукции взамен устаревшей и нерентабельной;

· модернизация выпускаемых продуктов с целью улучшения их потребительских свойств и качества;

· рационализация конструкции выпускаемых изделий с целью повышения технологичности и снижения производственных затрат.

Тематическая направленность проектов по объектам имущества предприятия:

· приобретение и запуск в эксплуатацию нового, более совершенного оборудования взамен устаревшего;

· модернизация эксплуатируемого оборудования с целью улучшения его характеристик и повышения производительности;

· оснащение эксплуатируемого оборудования средствами механизации и автоматизации;

· замена недогруженного и функционально избыточного оборудования на оборудование, более соответствующего условиям производства.

Эффективность стоимостного анализа проявляется в эффективности того мини-проекта, который осуществляется по результатам анализа.

Оценка эффективности мини-проектов стоимостного анализа базируется на положениях «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)», утвержденных Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ 21 июня 1999 г.

Основным показателем эффективности мини-проекта является либо чистый дисконтированный доход (ЧДД), либо прирост чистого дисконтированного дохода.

Методические особенности мини-проектов при оценке их эффективности.

1. По содержанию являются проектами «на изменение», т.е. в них предлагается что-то изменить в работе действующего предприятия. Изменения могут касаться продукции, средств производства и систем управления.

2. В составе инвестиций для осуществления мини-проекта большую долю занимают уже имеющиеся на предприятии основные средства. Это уже частично изношенные машины, оборудование, транспортные средства, помещения и т.д. Учет стоимости этих активов зависит от особенностей проекта.

3. Обоснование эффективности мини-проектов «на изменение» проводится на основе сравнения результатов и затрат на заданном отрезке времени двух вариантов: 1) исходный (фоновый) вариант - производство сохраняется и никаких изменений не вносится; 2) основной вариант - реализуется предлагаемый мини-проект и вносятся все предусмотренные им изменения. При этом расчету могут подвергаться не все затраты и результаты, а только те, которые изменяются под влиянием внедрения мини-проекта.

4. Эффективность мини-проектов оценивается с позиций интересов предприятия, где они реализуются. При этом рассчитываются не только показатели самого мини-проекта, но и то изменение показателей деятельности предприятия, которое произойдет под влиянием реализации этого мини-проекта.

Дата добавления: 2015-07-20