Й этап. Интерпретация полученных данных.

Опрос

Процедура его заключается в том, что исследователь задаст ряд вопросов респондентам (участникам ис-следования), с тем чтобы получить в их ответах интересующую его информацию. При интерпретации полученных дан-ных весьма остро встает вопрос о достоверности получаемой от респ-ондентов информации. Однако, как показывают многочисленные ис-следования, надежность полученной в опросах информации тем выше, чем искреннее в своих ответах респонденты и чем выше их осведом-ленность о существе интересующего исследователя предмета. Тексты анкет в процессе подготовки, как правило, подвергаются «экспертной оценке», т.е. оценке кругом лиц, компетентность которых в изучаемом вопросе общепризнанна.

Одной из форм опроса являются лонгитюдные исследования – длительное - и систематическое изучение одних и тех же испытуемых, позволявшее определить диапазон возрастной и индивидуальной изменчивости человека на разных жизненных этапах. В зависимости от способа получения информации различают два основных вида опрос, анкета и интервью. В основе обоих методов лежит вопросник, с помощью которого и осуществляется сбор необходимой исследователю информации.

Анкета — это определенным образом организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкеты обычно раздаются или рассылаются опрашиваемым в письменном виде, и респонденты сами заполняют их, т.е. письменно отвечают на содержащиеся в ней вопросы. Таким образом, анкетирование относится к письменной форме опроса. В настоящее время для проведения анкетного опроса все шире используется и Интернет.

Aнкеты обычно содержат вопросы, которые касаются характеристик реципиента (пол, возраст, образование, профессиональная деятельность, иногда эту часть называют «паспортичкой». По форме вопросы обычно разделяются на открытые и закрытые. Вопрос называется открытым, или свободным, если ответ на него может быть дан в любой форме. Например: «Чем вам нравится та газета, которую вы обычно читаете?» Ответы могут быть самые различные по форме и содержанию. Задача исследователя — провести такой анализ этих ответов, который бы выявил в них какие-то общие тенденции. В этих целях, как правило, широко используется контент-анализ, который дает возможность провести необходимую систематизацию ответов и выявить соответствующие параметры отношения аудитории.

Закрытый вопрос задается в такой форме, что его формулировка предполагает выбор из ответов, указанных в анкете. Например, тот же вопрос об отношении к газете в закрытой форме может выглядеть следующим образом:

«Чем вам нравятся сообщения той газеты, которую вы обычно читаете?

А..б…в…г…д…

Подчеркните тот ответ, с которым вы согласны.

Иначе говоря, в закрытом вопросе респонденту заранее дают альтернативу возможных ответов.

Часто исследователи практикуют п олузакрытые вопросы, в которы-х после перечисления возможных ответов задается дополнительный крытый вопрос: «А что еще?», т.е. вопрос, который бы дал возмож-ность респонденту высказать какое-либо дополнительное мнение, если оно у него имеется.

Для фиксации не только содержания мнения, но и его интенсивнос-ти в формулировку вопроса обычно включают различные шкалы ин-тенсивности оценок. Например:

Хотелось ли бы вам быть похожим на ведущего передачи?

а) да, это так;

б), вероятно, это так;

в) вряд ли это так;

r) это совсем не так.

Интенсивность суждений может быть выражена и в «биполярных шкалах» семантического дифференциала. Так, например, когда предлагается оценить коммуникатора по какому-либо качеству, то в анкету включают положительное и соответствующее от-рицательное качество (скрытый — открытый, пассивный — активный и т. д.) и просят отметить их выраженность у данного коммуникатора с точки зрения реципиентов по определенной шкале. Чаще всего в социа-льно-психологических исследованиях используют 5-балльные (+2, +1, 0, -1, -2) и 7-балльные шкалы. Шкалы могут быть разными по фиксации степени выраженности раз-личных признаков. Шкалы биполярных профилей в модифицирован-ной форме могут использоваться не только в психосемантических, но и в других социально-психологических исследованиях. Примером та-кой биполярной шкалы может служить анкета, разработанная профес-сором Т. Г. Стефаненко на факультете психологии МГУ.

При исследовании массовой коммуникации широко используется «такой вид анкетирования, как дневниковый опрос респондентов: теле-зрителей и радиослушателей. Участники опроса отмечают либо в специальном-цццц, подготовленном для них дневнике-анкете, либо в недельной телепрограмме время просмотренных ими передач, число членов сем-ьи смотревших их, возраст, пол, наилучшую и наихудшую програм-му недели, отвечают на некоторые другие вопросы, связанные с про-смотром телепередач и отношением к ним.

Как свидетельствует опыт профессионального проведения опросов, конструирование вопросников и процедура опросов является весьма сложным делом. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке и т.д. В ли-тературе указываются и типичные ошибки, которые встречаются в этом деле. Кажущаяся для непрофессионалов легкость составления анкет весьма обманчива. Неквалифицированно составлен-ные анкеты не только не дадут необходимой информации, но они зачастую- могут вызвать недовольство респондентов и вообще содействовать компрометации самого метода. Как отмечает известный российский специ-алист в области методов социальных исследований О. М. Маслова, низкое качество анкет, направленных на исследование читательской аудитории в 20 —30-е гг. ХХ столетия в СССР, вызывало много критических замечаний в адрес исследователей. Зачастую составленные ими анкеты были просто непонятны респондентам. Такое положение послужило одним из оснований для прекращения анкетных опросов в нашей стране в то время.

Полные тексты анкет, как правило, не публикуются в литературе. Это объясняется тем, что содержание анкеты очень тесно связано с конкретными целями того или иного исследования и поэтому не может быть универсальным. Источником знакомства с анкетами могут слу-жить дипломные и диссертационные исследования, в которых методи-ки, в том числе и анкеты, обычно описываются достаточно подробно.

Интервью — метод получения необходимой исследователю инфор-мации путем непосредственной целенаправленной беседы интервью-ера с респондентом. Это наиболее распространенная форма очного, ус-тного опроса.

Направление беседы определяется той проблемой, которая явля-ется предметом изучения. Респондент устно отвечает на вопросы, а ис-следователь фиксирует его ответы в самой различной форме: либо по памяти после интервью, либо с помощью магнитофона (в этом случае обязательно необходимо предварительное согласие респондента), либо каким-либо другим удобным способом.

Психологические сложности, которые имеются в проведении интер-вью, требуют специального обучения и подготовки интервьюеров. В процессе интервью большое значение имеет способность интервьюера установить контакт с респондентом и вызвать его доверие. У него обяза-тельно имеется либо заранее разработанный вопросник, которому он следует в процессе интервью (стандартизированное интервью), либо план интервью, который во время беседы с респондентом может ме-няться, но в целом соответствовать основным целям исследования (не-стандартизированное интервью).

Исследователи массовой коммуникации довольно часто исполь-зуют телефонное интервью, особенно с телезрителями и радиослу-шателями. Этот метод дает возможность ежедневно получать инфор-мацию о просмотренных передачах у определенных представителей аудитории.

Интервью может служить как самостоятельным целям исследова-ния, так и использоваться в предварительном (пилотном, разведыва-тельном) исследовании для проверки, например того, как воспринима-ется респондентами сконструированная анкета и т.д.

Итак, опрос является одним из самых универсальных и широко используемых методов в исследованиях массовой коммуникации, но, как отмечает Г. М. Андреева, необходимо «с должной серьезностью относиться к овладению этим методом. В противовес распространен-ному непрофессиональному взгляду, что опросы — самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос — это самый «трудный метод социально-психологического исследования»

Дата добавления: 2015-07-20