Методы экспертных оценок

Изучению возможностей и осо­бенностей применения методов экспертных оценок посвящено много работ, в том числе имеется ряд обзоров. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert, означающий «опытный». Неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется при этом обычно как случайная величина.

Применение классического частотного подхода к оценке веро­ятности при проведении экспертной оценки бывает затруднитель­ным, а иногда и просто невозможным, так как исчисление вероят­ностей основано на законе больших чисел, выполнение которого предполагает массовый характер исследуемых явлений и наличия большого числа подтверждений в прошлом.

Отражением закона распределения этой величины является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события.

Когда такие оценки получены от группы экспер­тов, предполагается, что истинное значение исследуемой харак­теристики находится внутри диапазона оценок и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Одной из важнейших черт различных сложных систем является их неопределенность.

Эта неопределенность объясняется:

сравнительно слабой изученностью анализируемых процессов и явлений;

отсутствием однозначного критерия качества функционирования объектов и систем;

недостатком как априорной, так и оперативной информации о состоянии вопроса;

наличием существенных ошибок измерения контролируемых показателей;

отсутствие достаточно адекватных реальности математических моделей;

существенной трудностью предсказания состояния объекта управления с приемлемой точностью даже на малый промежуток времени;

наличием существенной нестационарности характеристик объектов, имеющих трудно предсказуемую структуру, и.т.д.

Всё это свидетельствует о сложности технико-экономических проблем, требует использования для их решения применения методов теории систем, основанных на разумном сочетании современных математических методов, богатого опыта специалистов-практиков и научных работников.

Как, в какой степени и на каком этапе исследования следует использовать метод экспертных оценок, в основном зависит от конкретной проблемы и условий, в которых она решается.

Экспертные оценки следует трактовать шире, чем просто сбор и усреднение произвольно собранных точек зрения, что действительно является некорректным. Помимо того, необходимо иметь в виду, что последнее слово всегда остаётся за исследователем, который принимает окончательное решение об использовании результатов экспертизы, которую следует рассматривать как средство получения дополнительной информации, позволяющей уменьшить не определённость, имеющая место при решении задачи.

Любой исследователь, даже полностью отрицающий применимость экспертных оценок, в реальной жизни сталкивается с их использованием. Так, решая конкретную прикладную задачу, он непременно пользуется различного рода консультациями, извлекает пользу из личных бесед. При этом он либо останавливается на одном из предложенных решений, либо синтезирует новое решение, анализируя полученную субъективную информацию.

Основное возражение против метода экспертных оценок заключается в том, что ряд исследователей считают недопустимым совместное рассмотрение мнений экспертов, высказывающих различные точки зрения. Однако привычными для всех являются ошибки измерения в физическом эксперименте, устранение которых достигается дублированием и многократным повторением опыта. Эксперты же при опросе выполняют, по сути дела, функции датчиков и измерительных приборов. Если диапазон ответов включает истинный ответ, а это, как отмечают многие авторы, на практике обычно имеет место, то совокупность разрозненных мнений корректно может быть синтезирована в некоторое обобщенное мнение, близкое к реальности. Полное единодушие экспертов с первых шагов экспертизы свидетельствует лишь о тривиальности проблемы.

Таким образом, ясно, что выбор методов и приёмов обработки экспертных заключений должен зависеть, кроме всего прочего, и от степени согласованности ответов. Многие из методов экспертных оценок учитывают эту ситуацию. С другой стороны, если взгляды экспертов существенно расходятся, могут быть применены специальные многошаговые опросы, преследующие цель уменьшить разброс мнений, либо выяснить их причину. Однако следует помнить, что даже полное единодушие экспертов не является критерием достоверности ответа, так как из-за неправильно организованной экспертизы оно может быть результатом конформизма, либо следствием не репрезентативности выбранной группы экспертов.

В большинстве прикладных исследований метод экспертных оценок применяется для выделения существенных факторов и их ранжирования. При этом чаще всего применяют методы опроса, основанные на прямом ранжировании, а полученные субъективные методы обрабатывают методами ранговой корреляции. Однако область применения метода намного шире.

Можно указать следующие задачи, в которых использование метод экспертных оценок дает определенную практическую пользу:

выбор целей исследования;

выбор и построение критериев в задачах векторной оптимизации;

принятие решений при управлении производством и выбор наилучшего варианта решения любой другой достаточно сложной проблемы в условиях неопределенности;

задачи идентификации (математическое описание);

построение эвристических механизмов управления;

эргонометрические исследования;

оценка качества продукции и пр.

Экспертные оценки не следует рассматривать как некий нулевой цикл исследования, ему должен предшествовать детальный априорный анализ существа вопроса. Систематизация этих априорных сведений позволяет целенаправленно и планомерно организовать экспертизу, ориентированную на извлечение массовой информации.

Экспертизу чаще всего следует рассматривать как последний, наиболее формальный шаг априорного анализа. При этом получают приближённую информацию по данной задаче на языке ее окончательного решения, которая может использоваться в дальнейшем в виде ограничений, отправных точек процесса оптимизации и т.д. Однако в некоторых случаях результаты могут быть использованы и как самостоятельные решения, особенно если отсутствует какая-либо другая информация.

До сих пор обсуждались вопросы формализации субъективного мнения с самостоятельным использованием экспертных оценок. Однако иногда встречаются такие случаи, когда некоторые вопросы могут быть решены формальными методами и лишь на отдельных этапах требуется экспертная информация. Наилучшего сочетания обоих подходов можно добиться, используя так называемые диалоговые, имитационные системы. Хотя это ещё сравнительно новое направление в научных исследованиях, в настоящее время уже имеется определенный опыт разработки и практического применения диалоговых человека-машинных алгоритмов решения различных задач описания, оптимизации и т.д.

Дата добавления: 2015-07-20