В) гоголевский ум

Характеризуя ум Гоголя, Овсянико-Куликовский все время вынужден оперировать антитезами и даже оксюморонами, – настолько противоречивыми были, с его точки зрения, качества этого ума.

Одна из таких антитетически-оксюморонных характеристик – это " трудолюбивый ленивец ", другая – " великий темный ум ".

Здесь опять вступает в силу противопоставление Гоголя Пушкину – уму "счастливо организованному, одаренному исключительной гибкостью и редкой широтой интересов", девизом которого было, как сформулировал сам Пушкин в "Послании цензору": "На поприще ума нельзя нам отступать!".

Гоголь принадлежал к совершенно противоположному типу: не только мало интересовался событиями современной европейской общественно-политической жизни, но и философией, да и литературой тоже. Изъездив Европу вдоль и поперек (в отличие от Пушкина, за границей вовсе не бывавшего), Гоголь остался совершенно чужд тому кипению ума и мысли, которое в ней тогда происходило. "Поэтическое наследие Гете и Шиллера в Германии, немецкий романтизм, поэзия Гейне, французская литература с Гюго, Ламартином, Жорж Санд, Бальзаком и др., поэтическое наследие Байрона и новая английская литература; могучие и глубокие философские течения, идущие от Гегеля, Фихте, Шеллинга, гуманитарные и освободительные идеи, восходящие к Спинозе, Лессингу, Канту, Гердеру; необычайное оживление в области научных изысканий (естествознание, философия, право, история) и т.д. – вся эта работа умов, вся эта жизнь и роскошь духа, все это для Гоголя не существовало, ко всему этому он остался глух и слеп" [1, 254-255].

Близко знавший Гоголя П.В.Анненков писал, что он "ничего не читал из французской изящной литературы и принялся за Мольера только после строгого выговора, данного Пушкиным… Так же мало знал он и Шекспира (Гете и вообще немецкая литература почти не существовали для него)". Эта странная слепота, "не лень мыслить, а лень учиться", своеобразная "обломовщина ума", считает Овсянико-Куликовский – "нечто почти невероятное, это – настоящая психологическая загадка… Чем больше и оригинальнее ум, тем больше берет он от других умов. Гоголь почти ничего не взял, да и не хотел брать".

Мощный, великий, но "темный", непросветленный ум Гоголя – странное исключение из общего правила. "Он создал великие произведения, из которых одно, "Мертвые души", без всякого сомнения, останется навсегда одним из крупнейших вкладов в сокровищницу мировой литературы. В этом гениальном создании заключено так много мысли, в нем такая глубина созерцания, такая широта художественного кругозора, в нем проявился такой размах и подъем творчества, что читатель, не знающий ничего о Гоголе, вправе сказать, заключая от произведения к автору: вот художник, у которого природная сила мысли была изощрена изучением великих произведений искусства; вот поэт, выработавший себе, на изучении мыслителей разных веков, широту художественного воззрения; он также, наверно, долго и, может быть, в подлиннике изучал Гомера, которому он не уступит в пластике изображения, и был знатоком Шекспира, с которым может поспорить в знании души человеческой, в психологии характеров и страстей". Но это если заключать "от произведения к автору", а если наоборот, как делает Овсянико-Куликовский, то "крайне будет озадачен этот читатель, когда узнает, что Гоголь знал Гомера только по Гнедичу (и позже, уже после издания первой части "Мертвых душ", по Жуковскому), Шекспира даже не читал как следует, равно и Гете, а имена мыслителей знал, да и то не очень твердо, лишь понаслышке" [1, 257][18].

Однако дело не в образовании (как говорится, "многознание уму не научает"), а именно в наличии огромного природного ума и таланта. Гоголевские характеры-типы, строго конкретные и в то же время наделенные огромной обобщающей силой – "спрашивается – талантом или умом созданы они?" – задает вопрос Овсянико-Куликовский и отвечает: "Не талантом как таковым и не умом в отдельности, а гениальным умом-талантом". Гоголь не раз писал, что он работал над своими произведениями, много раз переделывая и обрабатывая их, "основываясь на разумении самого себя, на устройстве головы своей", как он писал Шевыреву 28.02.1843 г. Поэтому "он вовсе не творил одним талантом", "одним поэтическим даром", – "как птичка поет". Такое птичье творчество, – пишет Овсянико-Куликовский, – было совершенно чуждо Гоголю, как чуждо оно всем истинным художникам, всем настоящим поэтам" [1,258].

Противоречия гоголевского мировосприятия и мировоззрения связаны с противоречивостью его характера и парадоксальностью ума. Овсянико-Куликовский описывает их в виде антитез в самосознании Гоголя: "Я и Россия"[19], "я и Бог", стремление к общественному служению непременно на государственном поприще – и ограничение поля деятельности сферой писательства[20], а в самом писательстве противоборство Гоголя-художника с Гоголем-моралистом[21].

Дата добавления: 2015-07-26