До заняття 2.

1. Прокурор району, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, яка надійшла до нього з обвинувальним висновком, встановив, що слідство проведено повністю, обвинувачення підтверджується зібраними по справі доказами, обвинувальний висновок складений правильно, проте запобіжний захід – підписка про невиїзд – не відповідає тяжкості злочину і особі обвинуваченого. Обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, під час розслідування намагався чинити тиск на свідків, ухилявся від явки за викликом до слідчого.

Як повинен поступити прокурор у такій ситуації.

2. 5 жовтня 2000 року Максимов був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 8 жовтня стосовно нього слідчий обрав запобіжний захід – підписку про невиїзд. 21 листопада Максимову було пред’явлено обвинувачення, а 18 грудня слідчий закінчив досудове слідство і справу з обвинувальним висновком направив прокуророві. Через два дні прокурор затвердив обвинувальний висновок і направив справу до суду.

Суд, розглянувши справу у судовому засіданні 15 січня 2001 року, виніс ухвалу про направлення справи на додаткове розслідування. 25 січня 2001 року справа з суду надійшла до прокурора району, а 27 січня слідчий, якому було доручено додаткове розслідування, прийняв справу до свого провадження.

1. Протягом якого часу підозрюваному, щодо якого застосовано запобіжний захід, повинно бути пред’явлене обвинувачення?

2. Зробіть аналіз вказаних у задачі строків і дайте висновок щодо їх законності.

3. Як повинен був діяти прокурор у цій ситуації?

3. Визнавши досудове слідство у справі закінченим, слідчий телефоном повідомив про це дружину потерпілого Зубника і просив її передати чоловікові (потерпілому у справі), що він може ознайомитись з матеріалами справи 10 лютого 2002 року в приміщенні прокуратури з 10 ранку до 14 години. В обумовлений час потерпілий Зубник в прокуратуру не з’явився. Після того, як слідчий ознайомив обвинуваченого і його захисника з матеріалами справи, він склав обвинувальний висновок і направив справу до прокурора.

Через день до прокурора надійшла заява потерпілого, у якій він, відзначивши, що йому нічого не було відомо про закінчення досудового слідства, просив ознайомити його з матеріалами справи в лікарні, де він знаходиться з 7 лютого на лікуванні.

1. Чи були допущені порушення кримінально-процесуального законодавства з боку слідчого?

2. Як, на вашу думку, має реагувати прокурор на заяву потерпілого?

4. Єжову, інваліду Великої Вітчизняної війни (він був без обох рук і сліпий на одне око), було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Під час пред’явлення обвинувачення Єжов заявив клопотання слідчому, що він бажає мати захисником свого старого фронтового товариша Сопруна. Останній працює юрисконсультом на підприємстві, вважається висококваліфікованим юристом і сам виявив бажання його захищати. З Сопруном вони разом воювали і після закінчення війни підтримували фронтову дружбу.

Порадившись з прокурором, який здійснював нагляд за досудовим слідством, слідчий задовольнив клопотання обвинуваченого, призначивши захисником Сопруна і в його присутності пред’явив обвинувачення Єжову.

1. Хто може бути захисником у кримінальному процесі?

2. Дайте правову оцінку дій слідчого і прокурора.

Дата добавления: 2015-07-26