К восстановлению ВПф____

Путь приспособления больных с афазией к дефек­ту, а не его преодоления связан, как правило, с незна­нием или пренебрежением к методологии науки и практики нейропсихологии, логопедии, с применени­ем эмпирического подхода к дефекту и путям и мето­дам его преодоления.

Становление и развитие учения об афазии (нару­шение речи) и возможностях и путях ее преодоления прошло длительную и драматическую историю, драма-I тизм которой был связан с учениями, лежавшими в ос-» нове представлений об афазии и возможности (не-

возможности) ее преодоления. Одно из них — это из­вестное учение об узком локализационизме, в основе которого лежали психоморфологические представле- • ния о взаимодействии речи и других ВПФ с мозгом, а другое, сменившее его, — это антилокализационизм, исходивший из представлений об эквипотенциальнос-ти (равноценности) всех зон коры мозга и невозмож­ности локализации речи и ВПФ в отдельных участках мозга. Однако пришло время, и учение об узкой лока­лизации ВПФ, утверждавшее, что существуют посто­янные «мозговые органы», или «центры», а также не­кий «изоморфизм» между психическими процессами и мозговым субстратом, вступило в противоречие с целым рядом научных и клинических фактов и с по­явившимися новыми областями научного знания. В та­кое же противоречие вступили позже и учение об эк-випотенциальности коры мозга и представления об отсутствии четкой локализации речи и ВПФ в коре мозга. В течение 150 — 200 лет эти два механистичес­ких учения, в которых менялись лишь названия, но не их сущность, сменяли друг друга. Оба эти учения о взаимодействии ВПФ и мозга то терпели крушение, то вновь возрождались. Опять возникал кризис, и снова появлялись те же учения, менялись лишь слова-наиме­нования этих представлений. Весь путь развития уче­ния об афазии и учения о восстановлении ВПФ был отмечен кризисами — их причина, как показали иссле­дования, лежала в отсутствии нужной методологии и теории.

Особое место занимает кризис 10 — 30 гг. XX сто­летия, который возник между классическим подходом XIX в. и новым, появившимся в начале XX в. Этот пе­риод известный невролог Г. Хэд назвал «хаосом», для этого периода характерна была, по его словам, меша­нина понятий и терминов, которые были взяты из «ме­шанины» различных дисциплин.

Концепция узкого локализационизма и так назы­ваемых «центров» мозга сохранилась до нашего вре­мени и в 50-х гг. XX в. была выражена в представ­лениях, согласно которым мозг человека является конгломератом отдельных морфологических «орга­нов»: Фохт, Клайст, Экснеридр. (1954). А К. Goldstein, К. Lashley, A. Gelb в 30-е гг. XX в. писали о невозможности восстановления речи при афазии. Анализ ли­тературы показывает, что исследователи не смогли со­здать методологию, да они и не были этим озабочены. Дж.Х. Джексон, а позже Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, М. Кригли писали, что все кризисы были результатом отсутствия нужной теории, методологии, что в свою очередь было результатом работы исследова­телей только с фактами и небрежного отношения к ним, а также «легкого понимания афазии», отсут­ствия понимания необходимости глубокого мышле­ния, осмысления фактов при исследовании афазии — этого сложнейшего явления и путей восстановления речи (А.Р. Лурия, 1948, 1969, 1973 и др.).

История показывает, что и психоморфологизм, и антилокализационизм, исходящий из теории об экви-потенциальности мозга, и сменившие его идеалисти­ческие представления внесли мало нового в учение об афазии и его дальнейшее развитие.

Думать о том, что эти представления являются лишь историей, было бы большим заблуждением. А.Р. Лурия писал, что за 60 — 70 гг. XX в. были снова предприняты попытки решить вопрос об отношении психических процессов к мозгу с тех же психоморфологических позиций, что заставляет признать, что эти в корне неверные механистические подходы все еще живы и в наши дни.

Какие условия поддерживали систему взглядов, слабую в теоретических основах (или в их отсутствии), не всегда соответствующую клиническим фактам и помогли ей продержаться в неврологии более 150 лет? Такими условиями были, писал А.Р. Лурия, «закон иг­норирования отрицательной информации», пренебре­жение к теоретическому анализу фактов, «теоретичес­кая беззаботность» и простота предложенных взглядов. Так же он объяснял дожившую до нашего времени аб­солютно неправильную даже для того времени клас­сификацию афазий Вернике —Лихтгейма, тем не ме­нее и сейчас широко используемую как за рубежом, так и в нашей стране. Чтобы преодолеть кризис в этих учениях необходимо было преодолеть эти условия, сформулировать новые, которые бы способствовали созданию нового учения об афазии и о восстановле­нии речи [26, 27].

Это и было сделано А.Р. Лурией и его сотрудника­ми и учениками. Еще в 1937 г. А.Р. Лурия начал работу над афазией. Он писал: «Первой проблемой, которая привлекла мое внимание, была проблема нарушений речи, объединявшихся... под общим названием "афа­зия"»³. Прогресс этой области научного знания зави­сел, считал А.Р. Лурия, во-первых, от продвижения науки о мозге и нейрофизиологии и, во-вторых, от развития психологии и психологического анализа са­мих ВПФ. Он писал, что для обозначения сочетания этих двух направлений работы — «неврологического» и «психологического» и был найден термин «нейропси­хология». В основе нейропсихологии лежал большой объем работы — экспериментальной и теоретичес­кой — по созданию учения об афазии и восстановле­нию ВПФ. Этой работой А.Р. Лурия был занят все по­следующие годы, начиная с 50-х гг. прошлого столетия, и до конца жизни. Сам А.Р. Лурия считал, что, чтобы преодолеть кризис в учении об афазии и восстановле­нии ВПФ, нужно вывести клинические исследования речевых расстройств за пределы эмпирического опи- „ сания наблюдаемых фактов и создать научную опору учений об афазии и путях и методах ее преодоления на успехах целого ряда смежных наук. Работая над афа­зией А.Р. Лурия писал, что его исследования афазии «представляют попытку пересмотра учения об афазии в свете общей мозговой патологии, с одной стороны, и психологического анализа речевых процессов — с дру­гой» (подч. ЛСЦ) [26, с. 5] и перехода от описания дефекта к его анализу, создания концептуального ап­парата нейропсихологии, афазиологии и восстановле­ния ВПФ и попытку разработки теоретических прин­ципов восстановления речи при афазии.

Важнейшими концепциями понятийного аппарата нейропсихологии были новые представления в психо­логии о ВПФ как об общественно-исторических по происхождению, опосредствованных по строению и произвольных по протеканию. Положение о прижиз­ненном формировании ВПФ, в том числе и речи, давало в руки исследователям афазии и путей ее преодоле­ния сильный методологический инструмент, также как и положение о том, что сначала все ВПФ были внеш­ними и только после их интериоризации они станови­лись внутренними умственными действиями. Что ка­сается положения об их опосредствованном строении, то оно давало возможность разрабатывать специаль­ные методы восстановительного обучения, включая в нарушенный процесс то или другое внешнее (опосре­дующее нарушенную функцию) средство.

Не менее важными являются и учения о функци­ональной системе, как психофизиологической основе ВПФ, и о системной и динамической локализации высших психических функций.

Разработанные А.Р. Лурией учения о факторе, ней-ропсихологическом симптоме и синдроме стали новым инструментом качественного анализа нарушений ВПФ, в том числе и речи, и стали научной основой, позво­лившей ему придти к новому пониманию афазии, к по­ниманию ее психологического содержания и ее морфо-физиологического обеспечения. Это дало возможность А.Р. Лурии и его сотрудникам создать новую класси­фикацию афазий и найти принципиально иной подход к связи афазии с мозгом и дать ее новое определение.

Одним из важнейших направлений, разработан­ным А.Р. Лурией в восстановительном обучении, явля­ется путь смысловой перестройки воспринимаемого вербального материала, которая строится на основе, по П.К. Анохину, психологической реорганизации физио­логических процессов [2]. На современном этапе раз­вития афазиологии и учения о восстановлении ВПФ это направление продолжает развивать автор этой книги. Смысловая перестройка является путем к преодолению физиологически дефектной работы систем — сенсор­ной, моторной, сенсо-моторной и др. — поскольку ме­тоды, используемые этим путем, обращены к высшим формам работы коры и к высшим уровням психичес­кой деятельности человека. Эта работа требует длитель­ного времени, специального сознательного обучения. С помощью смысловой перестройки можно восстано­вить фонематический слух, а, следовательно, и устную речь — экспрессивную и импрессивную, письмо и чтение и др. Наибольшей отчетливости и эффективнос-

ти это направление в восстановлении ВПФ достигает «в случаях преодоления патологической инертности ней-родинамики» [27, с. 65], особенно выраженной при по­ражениях премоторной зоны коры мозга. Смысловая перестройка может позитивно влиять и на расширение объема нервно-психических процессов, поражение ко­торых приводит к сужению объема симультанного вос­приятия (Балинт), к сужению «поля чтения», которое приводит к одновременному восприятию лишь одной-двух букв.

Этот путь пригоден в случаях внутрисистемной перестройки нарушенных ВПФ. Во всех других случа­ях необходим другой путь и вид перестройки — меж­системной перестройки, при которой выпавшее звено функциональной системы может быть заменено но­вым — это путь реинтеграции функциональной систе­мы. В этих случаях восстановление функции требует длительного и сознательного обучения.

А.Р. Лурией и его сотрудниками были разработа­ны и приемы рациональной терапии, которые исходи­ли из учета патогенеза данного нарушения. А.Р. Лурия писал: «Разработанные нами методы восстановитель­ного обучения основывались на общей теории соци­ально-исторического происхождения высших психи­ческих функций человека. Эта работа проведена с помощью десятков высокоодаренных помощников»⁴. В учебном пособии подробно описывается поня­тийный аппарат и дается анализ каждой концепции, ее психологической сущности и ее вклада в науку и нейропсихологическую практику — диагностичес­кую и реабилитационную. Автором этой книги все концепции были разделены на методологические и теоретические.

Важным положением автор этой книги считает наравне с описанными положениями и концепциями и ряд других концепций, включенных в концептуаль­ный аппарат:

- о системно-деятельностном подходе к анализу де­фекта и к технологии и техникам восстановитель­ного обучения;

- об уровневом подходе к анализу и преодолению
дефекта;

- о социально-биологической интеграции в разви­
тии, распаде и восстановлении ВПФ;

- о примате психологического в дефекте, в его ана­
лизе и пути его преодоления и др.

Мы кратко остановились на истории афазиологии и учения о восстановлении ВПФ. Ниже остановимся также кратко на современном направлении в исследо­вании этих проблем.

Еще известный английский невролог Дж.Х. Джек­сон видел природу афазии в психологическом и пи­сал, что речь, конечно же, связана с мозгом, но она изначально является психологическим образованием, и не сводится к анатомическим и физиологическим структурам, хотя и имеет связь с мозгом. А.Н. Леон­тьев также писал: «Дело в том, что никакое прямое соотнесение между собой психических и мозговых, физиологических принципов не существует». «Вмес­те с тем, — продолжает А.Н. Леонтьев, — психофизи­ологическая проблема для психологии совершенно конкретный и в высшей степени деловой смысл, по­тому что психолог должен постоянно иметь в виду работу морфологических механизмов. Нельзя же, на­пример, рассуждать о восприятии, не обращаясь к данным морфологии и физиологии»5. Л.С. Выготский в свою очередь писал, что все высшие психические функции «...сложились не в биологии и не в истории чистого филогенеза, сам механизм, лежащий в основе высших психических функций, есть слепок с социаль­ного» [9], т. е. выдвигая тем самым на первое место, как Дж.Х. Джексон, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др., социальное и психологическое в речи.

Важной частью учебного пособия является то но­вое в учении об афазии и технологии и техник ее пре­одоления, что привнес в науку и практику автор этого учебного пособия. Это прежде всего новое понимание афазии не как изолированного нарушения речи или

языка, а как системного нарушения, ее взаимосвязь с другими высшими психическими процессами, что и дало возможность автору сформулировать новое опре­деление афазии, подойти к новому представлению о ее классификации, показать тесное взаимодействие и взаимовлияние речи и афазии с когнитивными процес­сами и с невербальными формами психической дея­тельности человека. Все это описано в главе «Пробле­мы афазии».

Интерес для понимания этого сложного образова­ния, каким является афазия, представляет открытая и описанная автором связь афазии с нарушением перцеп-торных предметных образов и образов-представлений — ее номинативной функции, динамики образов-представ­лений, расширения или сужения семантических вер­бальных предметно-образных полей, нарушение обра­зов разной модальности, возникающих при разных формах афазии и т. д.

Важными для развития учения об афазии и ее по­нимания являются исследования лексики — наруше­ния ее многозначности, изменения частотности лекси­ки, вторичная деэтимологизация слова (возвращение к старинному значению слова) и др., новый подход к фак­тору и классификации афазии и т. д. Описанные про­блемы и являются содержанием первой части книги.

Дата добавления: 2015-07-20