В. Соловьев

Назвать причину, смысл преступления, совершенного исполнительной властью государства под названием Российская Федерация по отношению к десяткам миллионов(!) своих граждан, в момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» (6 февраля 1992 года) оказавшихся жителями иностранных государств, в основном стран СНГ и Балтии, сегодня наверняка не сможет никто. По масштабу причиненного зла и количеству пострадавших это преступление смело можно отнести к «преступлениям века». Оно так грандиозно, что не укладывается в нормальной голове: как могло такое случиться и... продолжаться столько времени, до сих пор?..

Наиболее убедительной является, на мой взгляд, следующая версия (тем более, что она подтверждается документально в значительной своей части).

Как только Закон вступил в силу, МИД и МВД в соответствии с требованиями статей 35 и 36 Закона приступили к его исполнению. Но не разобрались в написанном. Не имея представления о том, что такое институт гражданства*, какое основополагающее значение имеет гражданство для

* В СССР в юридических вузах проблема гражданства не ручалась углубленно. В этом не было необходимости. Советские граждане были в подавляющем большинстве «невыездами», а внутри СССР не было законодательных норм для изменения гражданства республик. Формула Конституции СССР и самого существования государства, не зная, что гражданство России (не СССР, а именно России) существует с 1-го сентября 1917 года и прямо вытекает из подданства Государства Российского, они решили, что российского гражданства прежде не было, и что оно возникло из ничего в момент вступления в силу этого Закона.

И действовали соответственно: объявили всех, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, гражданами по признанию (ст. 13, п. 1 Закона). Даже коренным — в десятках поколений — россиянам вклеивали в паспорта вкладыши, где черным по белому написано, что они – граждане России на основании ст. 13, п. 1 — «по признанию», т. е. только потому, что были прописаны в населении пунктах России 6 февраля 1992 года. Хотя вполне очевидно, что никакие демократические органы не могут признать или не признать гражданами тех, кто их избрал.

Ведь если существует «признание», то может быть и «непризнание», и в этом случае мгновенно исчезают сами выбранные органы власти. Это прекрасно понимал даже диктатор И.Сталин в период наибольшего своего могущества: «О гражданстве СССР (Закон Союза СССР от 19 августа 1938 года). Статья 2. Гражданами СССР являются: а) все состоявшие к 7 ноября 1917 г. подданными бывшей Российской Империи и не утратившие советского гражданства.

Являются (факт, не зависящий от государства), а не признаются!

Смысловая разница этих слов существенная. Признать — значит совершить какое-то действие, изменив нечто, в данном случае правовое положение лица: не был, а после признания — стал.

Слово «являются» не только не требует, но и не подразумевает каких-либо действий — это всего лишь констатация факта, который совершенно не зависит от того, Я его констатирует: дождь идет и солнце светит.

Конституций всех республик о равенстве прав граждан оМ республик на территории других полностью снимала этот вопрос, т.к. фактически вводила институт множественного гражданства без какого-либо поражения в правах.

Следовательно, «признание гражданства» — одномоментный акт, который может относиться только к иностранцам и апатридам (лицам без гражданства). В случае российского законодательства — к гражданам (выходцам из...) других государств, постоянно проживающим на территории России. Вы не были гражданами, но мы вас в силу полученных от наших избирателей полномочий признаем, при соблюдении вами определенных условий.

Такой вариант решения вопроса гражданства применила Россия. Высшие инстанции при решении этого вопроса совершенно выпустили из виду, что гражданство — не тот вопрос правоотношений человека и государства, который может быть начат с «чистого листа», как, например, отношения собственности, отношения пешехода и автомобилиста — ввел новые правила, и все можно строить исключительно на их основе.

Гражданство — особая сфера отношений. Не случайно, согласно международным нормам, гражданство существует всегда, коль существует государство, даже если в нем и не написаны законы о гражданстве. Не случайно во многих странах законы о гражданстве называются так, как, например, в Америке — «Закон о предоставлении гражданства США». При этом понимается, что потомственные граждане | (граждане по рождению) есть такие субъекты права, которые не могут быть в воле избираемых ими законодателей. Они основали государство, их дети, внуки, правнуки его строили и защищали, они есть, и этого достаточно. Государство же вправе лишь при определенных условиях принимать I в свое гражданство лиц, ранее в нем не состоявших. -'

Порочная позиция исполнительной власти, понявшая гражданство по происхождению (по праву крови) как нечто, от нее зависящее, видна из официальной (согласованной во всех причастных инстанциях Администрации Президента) публикации чиновника Управления по вопросам гражданства Администрации Президента России В.Кузнецова в «Российской газете» от 17 мая 1995 г. «Кто гражданином быть обязан. Российское гражданство определяется законом. И только им» (Уже и в заголовке ложь. Гражданство возникает раньше, чем законы о нем. — Авт.)

«...Известно, что любой закон имеет свою отправную точку, т. е. дату, с которой закон вступает в силу. Такой точкой для Закона «О гражданстве Российской Федерации принятого 28 ноября 1991 года, является 6 февраля 1992года. Именно с этой даты закон вступил в силу, и именно с этого дня начинают действовать все основания приобретения гражданства, указанные в законе. Как и любой закон о гражданстве, Закон «О гражданстве Российской Федерации» в первую очередь определил, кто же являетется или признается гражданами России на день вступление закона в силу.

В статье 13 закона записано: «Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации». То есть, другими словами, закон четко определил, кто признан российскими гражданами на день вступления за кона в силу... Все другие лица приобретают гражданство Российской Федерации в соответствии с законом...»*.

* Эта статья В.Кузнецова — попытка опровержения моей публикации «Человек за бортом. Гражданин России тот, кто родился на ее территории, где бы он потом не оказался» в то же газете за 14 апреля 1995 года. Совпадение ли, что через меся после публикации моей статьи, через несколько дней после того, как газету вынудили опубликовать это аппаратное «опровержение ТАСС», главный редактор Л.Полежаева была уволена?»

Итак, по мнению (и это мнение всех исполнителей осталось неизменным и сегодня) В.Кузнецова — заместите» начальника отдела Управления по вопросам гражданств! Администрации Президента Российской Федерации, в «отправной точке», 6 февраля 1992 г., возникло новое гражданство России. Прежнее исчезло неведомо куда. Вообще то, сначала, даже и в 1996 году, он утверждал, что российского гражданства вообще не существовало, так как, якобы не было закона о гражданстве. Он тогда ещё не знал, что, согласно международным нормам, отсутствие закона о гражданстве вовсе не означает отсутствия самого гражданства. (Мы знаем, что Великобритания — конституционная монархия, но у неё нет... конституции.) При этом чиновники, словно зашоренные, не удосужились подумать хотя бы над тем, что же на самом деле сказано в этой статье Закона, над тем, что, например, означают слова (а в законах даже запятой случайной не бывает, если это не типографская опечатка, помните: «Казнить нельзя помиловать»?): «Признаются... если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации». Закон вступил в силу 6 февраля 1992 года. Следовательно, до 6 февраля 1993 года все эти лица не являлись гражданами России, т. к. лишь после этой даты можно было определить, хотят они быть гражданами России или не хотят. Этот год законодателем был дан негражданам России, постоянно проживающим на её территории, на обдумывание и принятие решения.

Сравните с таким обещанием сыну: «Я куплю тебе велосипед, если ты без троек закончишь школу». Когда купите, сразу же, или после того, как он без троек закончит школу?

Если всё ещё есть сомнения, давайте смоделируем ситуацию: в июне 1992 года проводятся выборы Президента России, некто Н., родившийся в Черновицах в 1939 году, баллотируется в президенты, побеждает на выборах и до 6 февраля следующего года заявляет о нежелании иметь российское гражданство, ведь он румын по происхождению... Президент России — не гражданин России! Такая ситуация вполне могла быть.

Если следовать логике чиновников и считать, что все мы - граждане по признанию, тогда, исходя из нормы Закона, в России целый год не было ни единого гражданина. Следовательно, не было и государства Россия, ведь без граждан государств не бывает. Не было армии — в ней служат только граждане, не было ни одного органа власти, ничего не было, т.к. все государственные институты базируются на главном законе государства – законе (положении, обычае) о гражданстве.

Я уж не захожу так далеко, чтобы делать анализ чековой приватизации. Получить ваучеры имели право только граждане, а 1992 год, тот самый, который был дан негражданам «на размышления», — был «годом Чубайса»:

«Приложение к Указу Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года. Положение о приватизационных чеках: Ст. 2. Право на получение приватизационных чеков. 1. Право на получение приватизационных чеков имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на ее территории на дату вступления в силу Указа Президента Российской Федерации о выдаче приватизационных чеков, независимо от их возраста, размера доходов и срока постоянного проживания в Российской Федераций а также военнослужащие Российской Федерации, проходящие службу за ее пределами». Выдача чеков проводилась с 1 октября по 31 декабря 1992 года. Как видим, неграждане России их не должны были получать...

Так что на первой стадии, было, видимо, обычное неумение понимать написанное в сочетании с присущим некоторым очень самоуверенным людям бездумным «кавалерийским наскоком». Интересно, что когда в апреле 1995 года я передал С.Шахраю аналитическую записку, которую перед этим направлял Б.Ельцину, но не смог достучаться, прочитав ее, сказал буквально следующее: «Но что мы можем теперь сделать?».

Вопрос, как поступит новый Президент России В.Путин, открыт. Но, надеюсь, у него все же хватит воли признать, что в толковании Закона «О гражданстве Российской Федерации» была совершена громадная ошибка, принесшая страдания многим и многим нашим согражданам.

А события, вызванные превратным исполнением Закона, развивались своим чередом. Когда у посольств России в новых государствах выстроились очереди, МИДовские чиновники увидели, конечно же, всю прибыльность произвольного толкования Закона «О гражданстве...».

Вместо того чтобы регистрировать граждан, вносить в федеральный список уведомительным (со стороны граждан) порядком в соответствии с требованиями ст. 50 Закона: «Приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Законом и начало регистрации граждан Российской Федерации. 3. Регистрация граждан Российской Федерации и выдача соответствующих документов начинаются 1 марта 1992года», они начали их... принимать в гражданство заново. А прием в гражданство, как оказалось, — дело финансовое. У консульств, которые ввели еще и так называемые «консульские сборы» в размере, устанавливаемом самими консульствами (на бумагу и скрепки), появились, вслед га многотысячными очередями «за гражданством», и внебюджетные средства.

Вроде бы для благого дела по Указу Президента в посольствах появились советники по межнациональным отношениям Федеральной миграционной службы (ФМС), долженствующие заниматься проблемами беженцев и вынужденных переселенцев. Эти чиновники очень долго работали без всяких должностных инструкций, без определенного статуса и находились в двойном подчинении — вроде бы у ФМС, но трудовые книжки находились в МИДе. А значит, ни в чьем подчинении.

Повышение спроса на документы о гражданстве и отсутствие четкого регламента работы госслужащих стало новой для чиновничьего произвола. На этой почве поднялись многие кооперативы-посредники между чиновниками и гражданами. «Кооперативы» помогали, за соответствующую мзду, решить проблему в шесть минут. Если же наивный гражданин обращался напрямую — чиновники решали, «как положено по уставу», шесть месяцев...

Дополнительным стимулом давать взятки стало положение о выплате вынужденным переселенцам (по закону беженцы — иностранцы, приехавшие в Россию в поисках лучшей доли, вынужденные переселенцы — граждане России, перемещающиеся по той же причине) некоторых сумм на первичное обустройство: ведь они теряли, убегая, все имущество и жилье. И вот у чиновников появилась очевидно абсурдная возможность одних беженцев, к примеру, из Ферганской долины, признавать вынужденными переселенцами, а других — оттуда же — не признавать таковыми. И от этого зависело, может конкретный человек рассчитывать на материальную поддержку со стороны России или нет. Естественно, что признание или непризнание тут же стало зависеть от «догадливости» самого этого переселенца.

Людей заставляли писать о перенесенных страданиях такое, что они никогда бы никому не рассказали. Конечно, это была недоработка органов власти (сознательная или же просто обычное наше недомыслие, сегодня установить трудно. Ведь не может быть так, что в отношении одних русских национальная неприязнь есть, а в отношении других её нет в одном и том же азербайджанском или казахском, или таджикском селе. Но было именно так, если судить по документам, свидетельствующим о вопиющем произволе чиновников... А к «соискателю» накануне ночью приходили бандиты из местных национальных «борцов за чистоту нации», часто даже в милицейской униформе и с подтверждающими этот статус документами, и говорили русским в лучшем случае: «Вот тебе мешок урюка и 500 рублей, чтоб тебя завтра было, иначе секир-башка»... Человек шел, продав за бесценок свою квартиру, искал возможность быстро оформить все необходимые документы и приходил к «кооператорам», обустроившимся близ российских посольств...

Это не игра эмоционального воображения. О таких вещах рассказывали мне в Ташкенте граждане России по рождению, которых Родина когда-то направила рыть каналы в Ферганской долине, строить авиационный завод...

«Кооператоры» обогащались и, надо думать, делились полученным со своим начальством и руководством нацистских бандформирований, высоко и гордо поднявших голову в национальном фашизме и руку по отношению к мнимым «угнетателям» - русским.. Ведь не имея влияния на решение этих вопросов, они и не заработали бы ничего. Это же очевидно.

Но даже, куда шли полуофициальные (тогда их не предусматривалось в законе) консульские сборы, за давностью лет не сможет узнать и ФСБ, даже если сильно захочет. Хотя в каждом посольстве были (и есть, и будут) профессиональные разведчики и по линии генштабовской армейской разведки, и по линии ФСБ... Наиболее профессиональные из резидентов, несмотря на раздрай и перетасовки в органах разведки имели всю эту информацию и немало удивлялись, а честные и возмущались — но ничего не могли сделать, это за пределами их компетенции и финансовых возможностей...

Сам же Б.Ельцин сначала, видимо, был введен в заблуждение своей Комиссией по вопросам гражданства, которую тогда возглавлял А.Микитаев (т. к. А.Микитаев химик, то идеологом-правоведом был его заместитель — О.Кутафин, ректор Московской Государственной юридической академии, чл.-кор. РАН), и тогдашним министром иностранньх дел А.Козыревым, немало сделавшим для потери Россия своего влияния в Ближнем Зарубежье и во всем мире. Об этом тоже свидетельствуют факты. Б.Ельцин подписал несколько указов, которые должны были бы (по его мнению) облегчить ситуацию в этом вопросе, хотя если исполнять закон правильно, не нужно было ни одного указа. Он, конечно же, и «давил» на своего министра иностранных дел, благо тот подчинялся ему напрямую. Дошло до того, что однажды Козырев, видимо, стараясь усидеть в качающемся кресле, даже сделал яростно-отчаянную попытку показать, какой он патриот — публично заявил, что Россия будет защищать своих граждан любыми средствами, вплоть до силовых. Но это ему уже не помогло (одновременно такое же заявление сделал и тогдашний министр обороны П.Грачев, а такие совпадения неслучайны, следовательно, это было инспирировано Б.Ельциным)...

А потом, ельцинская ли «семья», разрастающиеся аппетиты которой могли быть удовлетворены лишь в случае переизбрания Бориса Николаевича на следующий президентский срок, или же сам Б.Ельцин — информацию о настроениях наших граждан в Ближнем Зарубежье он, безусловно, имел по линии разведки — но кто-то вдруг осознал, что не подпустить зарубежных граждан к избирательным урнам даже необходимо - ведь они, живущие в СНГ и Балтии граждане России, уже вдоволь хлебнувшие «незалежностей» на 14 языках, ни за какие коврижки не проголосуют за главного подписанта-инициатора Беловежских соглашений об упразднении СССР.

Включенный на полную мощность «административный ресурс» проявил себя во всей красе. В Германии гражданин С., участник Великой Отечественной войны, выехавший туда на лечение, был «лишен» гражданства России — в посольстве ему поставили штамп «аннулировано» на вкладыше о гражданстве в паспорте перед самими выборами. Возможно, ветеран проговорился, что не будет голосовать за Ельцина. Письмо от него поступило в Государственную Думу.

Тем более не подпустили к урнам тех граждан, которые не успели, по разным причинам, «выкупить» свое гражданство. И это тоже вопреки Закону «Об основных гарантиях Ц избирательных прав граждан Российской Федерации», ст. 3: «Гражданин Российской Федерации, проживающий за ее пределами, обладает всей полнотой избирательных прав. Дипломатические и консульские учреждения Российской рации обязаны оказывать содействие гражданину Российской Федерации в реализации избирательных прав...».

Мы помним, как в день выборов Президента в 1996 в Крыму граждане России с транспарантами «Не нарушайте наших конституционных прав» митинговали у консульства в Севастополе. НТВ этот сюжет показывало несколько раз. Но то же самое было и в Вильнюсе, и в Минске.

Это все тем более странно, тем более преступно, что уже было принято и опубликовано Постановление Конституционного Суда, в котором разъяснено, что употребленное в прошедшем времени положение ст. 13, п. 2 Закона «О гражданстве...» «считаются состоявшими» означает, что эти лица и продолжают состоять в гражданстве, если оно не прекращено на основании их свободного волеизъявления.

Это Постановление Конституционного Суда не оставило надежд скрыть свои злоупотребления и заинтересованным чиновникам. И поэтому сразу же после принятия Постановления родилась идея похоронить его. Это можно — так они думают и до сих пор, и очень надеются так это и сделать, приняв новый Закон «О гражданстве...». Ведь Постановление относится к тому, прежнему, якобы. И работа закипела.

Шесть лет трудов не пропали даром, проект нового Закона «О гражданстве...» был подписан Президентом и пошей Госдуму. В нем было много того, что хотелось бы видеть авторам, что еще усилило бы зависимость граждан и произвол. Госдума, надо ей отдать должное, тоже увидела в проекте много плохого. Так много, что проект закона пролежал больше года, ходил по кабинетам и Комитетам, по депутатам и фракциям, прежде чем поступил на слушания.

И тут стало известно ещё об одной интриге, секреты которой пока не разгаданы. И не могут быть разгаданы, если думская фракция Союза Правых Сил не решится приоткрыть над ними завесу.

А сюжет вот каков.

10 апреля 2001 года Б.Надеждин передал спикеру Думы проект закона «О гражданстве...» с запиской: «...Направляю разработанный мною * проект федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

* Здесь и далее подчеркнуто автором.

14 апреля в Госдуму поступает подготовленный Администрацией Президента проект закона «О гражданстве Российской Федерации», в пояснительной записке к которому сказано: «Решение о разработке новой редакции Закона «О гражданстве Российской Федерации» было принято Комиссией по вопросам гражданства при Президенте Российской федерации в 1997 году... Проект федерального закона подготовлен группой российских специалистов во главе с председателем Комиссии, членом-корреспонлентом Российской академии наук Кутафиным О.Е. и при участии европейских экспертов».

Через месяц и один день Б.Надеждин отзывает свой проект «без объяснения причин».

Такое всегда вызывает вопросы. Ведь подготовка проекта закона — громадная работа, пять лет, если верить О.Кутафину, велась над ним работа группы специалистов, да еще привлекались европейские эксперты. Наверное, не меньше усилий потратил и Б.Надеждин, если только он не гений.

И тут оказывается, что оба эти проекта сходны между собой больше, чем близнецы. Пришлось очень внимательно их читать не для того, чтобы найти сходство, а для того, чтобы увидеть хоть какие-то различия. И эти различия удалось найти — они в том, что несколько абзацев в проекте Б.Надеждина пронумерованы, а в проекте Администрации — нет. Впрочем, судите сами.

Можно было бы, конечно, дать полные тексты проектов, но это лишние страницы. А я хочу вместить в книжку те документы, которые действительно понадобятся гражданам в практике, в их общении с чиновниками. Поэтому приведу небольшой, но убеждающий сравнительный анализ. Кто хочет проверить — это все есть в архиве Госдумы.

Абзац 6 проекта Б.Надеждина: «иное гражданство — гражданство иностранного государства» —

Абзац 6 проекта Администрации: «иное гражданство — гражданство иностранного государства».

10 абзац Б.Надеждина: «е) ребенок, дети — лица в возрасте до 18 лет» —

10 абзац Администрации: «е) ребенок, дети - лица в возрасте до Шлет».

20 абзац Б.Надеждина: «Гражданин Российской Федь рации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству» —

20 абзац Администрации: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».

25 абзац Б.Надеждина: «б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом» —

25 абзац Администрации: «б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Можно было бы продолжить, однако привожу самые короткие абзацы.

Посмотрим с другого конца.

Первая строка последней, 44 статьи, Б.Надеждина: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу...» —

Первая строка последней, 44 статьи, Администрации: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу...».

Первая строка 34 статьи Б.Надеждина: «1. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации...» —

Первая строка 34 статьи Администрации: «Решения по вопросам гражданства Российской Федерации...».

Первая строка 24 статьи Б.Надеждина: «1. Если один родителей, имеющих иное гражданство, приобретает...»

Первая строка 24 статьи Администрации: «Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает...»

Как видим, это один и тот же проект, но возникает вопрос, кто его автор?

Б.Надеждин не поддержал этот проект при голосовании в первом чтении. Что это значит: обида, что украли авторство, или в «наказание», что не выполнили обещанного? Ведь, как говорят, за подготовленный проект автору выплачивают немалый гонорар...

Или же Б.Надеждин был в сговоре с Администрацией?

Тогда не означает ли это, что Администрация решила провести именно этот проект вне зависимости от воли Президента?

Суть этой интриги, возможно, такова.

Подготовленный чиновниками с известной нам целью проект может быть подписан Президентом, а может и нет. Если нет, Б.Надеждин в Думе все равно проталкивает именно его, ведь он — один из лидеров влиятельной думской фракции СПС. Но В.Путин подписал, и тогда Б.Надеждин вынужденно отзывает свой. Вероятность прохождения подписанного Президентом очень высока. А если не отозвать, значит Госдума должна начать его рассматривать. И тогда, почитав, депутаты придут к тому же выводу, что и автор этой книжки. Большой скандал неминуем.

Президентский проект прошел. Но благодаря бдительности депутатов Госдумы и Совета Федерации вычеркнуто все то, что с таким тщанием закладывали в него чиновники. Оказалось, что новый Закон абсолютно безвреден и юридически почти, чист. Но об этом дальше.

Хотя стоит сказать, что вопрос, кто у кого «прихватизировал» проект, и в момент написания этой главки остается открытым. Интересно, кто солгал Госдуме — Б.Надеждин или О.Кутафин? Ведь после ответа на этот вопрос неизбежно вытекает и следующий — действительно ли СПС в оппозиции к Президенту? И если в оппозиции к В.Путину, то почему в сговоре с его Администрацией? Или же мы увидели всего лишь факт тривиального воровства?

О том, что все это инициировано Президентом, у которого «снижено чувство опасности», и мысли нет, такой разведчик «сгорел» бы в три дня даже в родном Питере, где стены помогают. Да и какой смысл Президенту этим заниматься? Никакой политической или иной выгоды тут поиметь невозможно, скорее наоборот.

Отчасти и для того, чтобы разобраться в этом вопросе, я и отправлю книгу Президенту В.Путину. Какова будет его Реакция, если она пройдет через чиновничий заслон? Ведь все «тайны» исчезают, если дернуть всего лишь за одну ниточку — прочитать то, что по-русски написано в законоположениях о гражданстве.

А пока получается такая картинка: если смотреть на эти «тайны» российского гражданства беспристрастно, приподнявшись над сиюминутными симпатиями и антипатиями, то можно, пожалуй, констатировать, что вся деятельность чиновников, кормящихся на этом поприще, направлена (это объективно!) на разрушение российской государственности. Особенно если внимательно почитать инструкции, по которым они работают. Эти инструкции, как ни странно, нельзя назвать грубо не соответствующими Закону. Хотя механизмы определения принадлежности к гражданств России прописаны слабенько и позволяют толковать эта вопрос (исполнять эту процедуру) по-разному, то есть, произвольно. Из чего и рождается произвол.

И это позволяет утверждать, что весь произвол в вопросах гражданства начался по вине одного-двух человек, не разобравшихся в Законе. И пошло-поехало. Имена «соавторов» можно легко найти, подняв протоколы заседаний Комиссии по гражданству при Президенте России за 1992 год. Сильна чиновничья традиция — своеобразный стереотип поведения — выработанная не на основе Закона, а на устных инструктажах.

В России зарастают дороги, рушатся дома, вымирают деревни... Тут бы нужно, как рекрутов в старом французском фильме «Фанфан-тюльпан», ловить даже подлинных иностранцев и платить им за то, чтобы они согласились стать гражданами, заселять ими перестающие быть обжитыми территории России...

А вместо этого участковые ходят утрами по домам, задерживают (нарушая при этом российские законы) «уклонистов» от призыва в армию и везут в военкоматы. А МИД же в это время отказывает в праве служить десяткам тысяч юношей — «апатридов» из Латвии, Эстонии... А ведь все «апатриды» — граждане России. Но им не дают документ и они не могут служить Отечеству.

Кто они - граждане?..

---

Дата добавления: 2015-07-26