Наполеон.

Стоит ли дополнительно расшифровывать эту формулу великого французского государственного деятеля XVII — XIX веков, автора «Кодекса Наполеона», ставшего классикой, который, в отличие от многих нынешних представителей исполнительной (и многих — законодательной) власти России прекрасно понимал, что значит институт гражданства для государства. Через сто лет русский философ Н.Ильин развил эту мысль: «С исчезновением граждан исчезает государство». Тут речь не только и не столько о физическом исчезновении, сколько об утрате государством своей главной функции, для выполнения которой оно, собственно, и создано - защиты своих граждан (см.: Ф.Энгельс «Возникновение семьи, частной собственности и государства.»). Граждане на пренебрежение к ним отвечают тем же. Как следствие — государство слабеет и становится легкой добычей для собственных или внешних авантюристов, ведь оно не может держаться лишь на чиновниках, а никто из собственных граждан не собирается его защищать... С исчезновением гражданского самосознания исчезает и государство.

Поэтому все уважающие себя государства со всей серьезностью исполняют свои изначальные функции. Они не только постоянно защищают своих граждан, особенно за своими пределами, но и при каждой возможности рекламируют эту свою функцию, когда ее исполнение было осуществлено эффектно. Ведь только таким образом, а не красивыми лозунгами, можно воспитать истинных патриотов, При этом даже не произнося вслух ни единого слова о патриотическом воспитании, не имея никаких «программ по патриотическому воспитанию».

Мало кто знает, что для населения Соединенных Штатов Америки агрессия против Панамы была преподнесена как наказание «обидчиков» американской гражданки, которую изнасиловали солдаты Национальной гвардии Панамы. Бывший президент Панамы Нарьега до сих пор сидит в тюрьме по приговору суда...

Зная этот и множество других фактов, будут ли американцы гордиться своим государством, будут ли его патриотами? Без всякого сомнения! В качестве убедительного примера можно напомнить, что 6-й флот США в ответ на судебное решение в одной из арабских стран наказать плетьми за употребление наркотиков студентов — граждан США, меняет район патрулирования и спешит к берегам Северной Африки продемонстрировать силу и решительность государства защищать своих граждан. Можно привести и такой малоизвестный факт: во время Второй мировой войны лишь один военнослужащий армии США согласился работать на фашистскую Германию. Он был приговорен к повешению, но в связи с победой антигитлеровской коалиции смертная казнь была заменена ему пожизненным заключением без права апелляции... Это о многом говорит тем, кто знает, сколько десятков тысяч советских солдат служили оккупантам в ответ на то, что собственное государство их, по существу, предало («У меня пленных нет» — И.Сталин).

Опыт США доказывает, что святость гражданства - единственная «национальная идея», которая может эффективно скрепить многонациональную и многоконфессиональную общность.

Так что же такое гражданство? По существующей в 3аконе «О гражданстве Российской Федерации» формуле гражданство есть устойчивая правовая связь человека и государства, выражающаяся в соблюдении взаимных пpaв и обязанностей.

В силу традиций и возможностей эта правовая связь и её устойчивость целиком и полностью зависят не от гражданина, а от государства. Взимание налогов, призыв на военную службу, защита гражданских прав и свобод и т.д. — это осуществляется исключительно по инициативе государства. Гражданин лишь выполняет то, что государство от него требует на законном основании. Если не требует — это, как теперь принято говорить, проблемы самого государства... Гражданин от этого не перестает быть гражданином, даже если не пользуется своими правами — не участвует в выборах, например, и даже когда не исполняет своих обязанностей — не служит в армии. Он может быть наказан, получить «срок» за уклонение от налогов или воинской повинности, но гражданином останется.

Если посмотреть на гражданство с других позиций, то можно рассматривать его как право собственности на государство. В самом деле, полноправный гражданин обладает правом голоса, он избирает законодательную власть и тем самым, в значительной степени, влияет на всю внутреннюю и внешнюю государственную политику, как то: экономические программы, позицию страны в международных отношениях, даже на формирование исполнительной и судебной властей. От гражданина, опосредованно, зависит и величина собираемых налогов, и войны, в которых участвует или не участвует его государство. От него, через референдум, зависит, например, судьба Курильских островов, он решит — выйдет ли Чечня из состава Российской Федерации...

Не случайно В.Путин, второй Президент Российской Федерации, заявил после своего избрания, что считает себя чиновником, нанятым гражданами на работу... Собственно, так и есть, почти. В.Путин — человек, победивший в конкурсе на замещение вакантной должности главы государства — высшей управленческой должности страны.

Если представить государство, его экономическую систему в виде закрытого акционерного общества, то это будет такое акционерное общество, в котором ни у кого нет контрольного пакета акций, каждый акционер имеет лишь одну, которую нельзя ни продать, ни заложить, ни даже передать на время, пусть и по доверенности, заверенной нотариально, при этом соблюдается идеальная справедливость: у каждого один голос — одна акция. И «вес» этого голоса-акции не зависит ни от каких иных обстоятельств: голос Президента Путина, «начальника Чукотки» Абрамовича или всеобщей любимицы Пугачевой «весит» в избирательной корзине столько же, сколько и голос пропойцы и бродяги Жулькина. Думаю, не требуется доказывать, что все национальное достояние получено нынешними гражданами в наследство от предыдущих поколений подданных Российской Империи...

Но следует иметь в виду, что речь идет именно о гражданстве, т. е. о правоотношениях в демократическом государстве. В монархическом же государстве гражданства ещё нет, там существует подданство, т. е. житель монархического государства является не субъектом права, а его объектом, иными словами — не он управляет, а им управляют.

Гражданин же — субъект права, он равновелик с государством в правовом отношении, владеет своим государством и распоряжается им непосредственно или через выбираемые органы власти, и может не только судиться с государством даже в национальных судах, но и выигрывавать тяжбы. В Российской Федерации мы уже имеем не один такой прецедент.

Гражданин в демократическом государстве являетется носителем, выразителем и защитником суверенитета свой страны. В монархическом же государстве суверен — монарх (царь, король, султан), а подданный только лишь служит суверену в объеме тех обязанностей, которые придумал для него царь, и пользуется правами в тех объемах, которые царь позволил ему иметь... Таким образом:

монархия — права сверху вниз спускаются подданным

демократия — права добровольно делегируются снизу вверх гражданами представительным органам.

В результате реформ (чаще — революций) подданный из объекта правоотношений превращается в равноправный (в идеальном случае) субъект правоотношений с государством.

И только теперь мы начинаем становиться гражданами, в большинстве своем не осознавая, что формально ещё 1 сентября 1917 года перестали быть подданными. При этом скорость нашего превращения из рабов в господ целиком и полностью зависит от нас самих, а не от Кремля. И хотя чиновники любят, порой, многозначительно указывать пальцем в потолок — раньше для них прикрытием служила формула «есть мнение» — это все ложь. Никакие «государственные интересы» не могут быть направлены против граждан, ибо слуга — государство — не может повелевать господином - гражданами.

Президент Российской Федерации, коль скоро он действительно хочет видеть государство сильным и правовым, жизненно заинтересован в том, чтобы граждане быстрее научались защищать свои права, и тем самым делали государство цивилизованным. Он должен всегда испытывать чувство удовлетворения, когда узнает, что «маленький человек» победил государство в судебном процессе. Ведь и мы с вами знаем уже, что государство, в реальности, есть не что иное, как связанный корпоративным интересом чиновничий аппарат. И интерес этого чиновничьего аппарата редко направлен лишь на благо государства.

До сих пор в нас настолько прочно сидит поведенческий стереотип подданного, что многие, вроде бы убежденные демократы по образу мыслей, остаются подданными, а если переходят в сообщество депутатов или членов правительства — воспринимают мышление государей. Очень наглядно это видно на пресловутой «проблеме гражданства». Пока не удалось мне услышать политика, который рассуждал бы с позиций гражданина. Это плохо, но, видимо, естественно. Большинство читателей этой книги, приведись им стать чиновниками, т. е. назначаемыми государственными служащими, воспримут и будут проводить корпоративные интересы чиновничества. Вспомните хотя бы, как меняется взгляд на мир, когда вы из пешехода превращаетесь в автомобилиста? Пешеход для вас сразу превращается в противника.

Яркий пример барского, монархического миропонимания — так называемый «нулевой вариант» в области гражданства, согласно которому при образовании суверенного государства на части территории СССР все жители объявляюсь гражданами этой части-государства. Такое возможно "Только при отношениях типа государь — подданный (субъект права —объект права). Так делили свои поместья вместе с крепостными проигравшиеся в карты помещики, расплачиваясь за удовольствие от азарта куском своего владения...

В случае, если мы — граждане, государству надобно спросить нас, желаем ли мы становиться гражданами того государства, к которому отошла наша территория. И, в крайней мере, нужно обязательно спросить тех, кто оказался не на своей родине в этот период. Этот вопрос не может быть решен на референдуме. Гражданство, как и состояние в браке, дело сугубо индивидуальное, я бы даже сказал, интимное. Это не эмоции, так по закону.

Международным правом давно разработан механизм соблюдения гражданских прав при выделении территорий в самостоятельные государства — оптация*. Настолько давно разработан, что когда из состава Российской Республики вышли страны Балтии — были подписаны Соглашения о порядке оптации соответствующих гражданств (например от 28 июня 1921 года «О порядке оптации литовского гражданства»).Т.е. люди могли или сохранить свое прежнее, российское гражданство, или приобрести гражданство вновь возникшего государства Литвы (Латвии, Эстонии).

*Оптация – выбор гражданства. Право оптации возникает у людей в случае изменения государственной принадлежности к какой-либо территории, если был заключён соответствующий договор между государствами – прежним владельцем территории и новым.

Совсем недавно в Канаде (в штате Квебек, многие жители которого с французким происхождением) провели референдум по вопросу отделения Квебека от Канады. Сторонники отделения проиграли, впрочем, набрав много голосов. Но если бы выиграли, то далее был бы обязательно заключён договор об оптации, чтобы жители Канады могли выбрать между гражданством оставшейся Канады и Квебека. Иного пути нет. Вопрос гражданства – вопрос правовой и сугубо индивидуального волеизъявления.

Теперь, когда приходит осмысление геополитических процессов последнего десятилетия (большое видится на расстоянии), становится очевидно, что именно так должны бы поступить новые государства. Это не поздно сделать ещё и сегодня. И сделать следовало бы, т.к. невозможно строить правовое государство, не очертив круг субъекта права – граждан. Ведь именно граждане – основа и фундамент демократического государства, его экономики и политики. Удовлетворение этой необходимости может выглядеть как сумма межгосударственных договоров об оптации (выборе гражданства) для граждан по рождению одних республик, в момент распада СССР оказавшихся постоянными жителями других.

Без решения этого вопроса продолжать ответственное государственное строительство в направлении создания правового государства и гражданского общества проблематично. Метастазы нерешённой проблемы постоянно будут о себе напоминать, по крайней мере, при жизни этого поколения. Потом многое забудется, но это не значит, что вопрос не будет всплывать вновь и вновь.

***Постороннее дополнение: в 2009г. был продлён ещё на 10 лет уже ранее действовавший почти 20 лет международный договор между странами СНГ о взаимном сотрудничестве и взаимопомощи, и был существенно дополнен взаимными договорённостями в сферах взаимодействия разведки, полиции, также совместных действий в сферах экономики и других направлений: уголовного и разведывательного преследования, слежки, контроля над гражданами, их выдачи (так называемой экстрадиции в обход Конституции), в том числе глобальной тотальной слежки за всеми с помощью единой интернет-видео и спутниковой системы слежения и нанотехнологий. Потому тайное (тайное – потому что на самом деле они себя выбирают, а не мы их, они лишь говорят нам, что мы свободны, что мы выбираем, что они дураки и что кризис виноват, а на самом деле они умные и нас обманывают) правление этих «господ» (сказать «наших» – неправильно, они нам – не наши) на основе ущемления прав граждан имеет прямую цель и тенденцию превратить нас в рабов, и не давать нам возможность реализовывать наши права через суд. «Суд» в этих государствах действует, как исполнитель воли преступников у руля государства, и, соответственно, его решения незаконны и противоречат интересам и волеизъявлению народов, населяющих РФ. Потому даже не думайте надеяться на то, что эти скоты прогнутся под слезами и просьбами народов, или подконтрольный им «суд» примет судебное решение против нынешнего геноцида порабощённых народов, и распорядится выдать всем гражданам СССР и их потомкам паспорта Российской Федерации. Такое единственно законное для этой власти решение обяжет эту власть саму себя арестовать и посадить по статье «геноцид», а это от 15-ти и выше, даже расстрел предусмотрен. Вы это себе представляете, как они сами себя будут плетью стегать? Но в Конституции есть «лазейка», через которую можно «трахнуть» любой закон: «международный договор РФ стоит выше любого другого закона»… Например: если президент РФ заключил международный договор о продаже части земли РФ (к примеру, речь о парочке островов на реке Амур близ Хабаровска) Китаю, то этот договор законный, если он не оспорен в суде. И пока заявления ни одного нет (все хотят жить), то всякие выкрики «Путин – предатель!» или «Медведев – предатель!» не имеют в данном случае по законам РФ никаких оснований. То же самое можно сделать в Российской Федерации с чем угодно и с кем угодно, и продажа земли, богатств, и даже людей за границу будет вполне законной на основании международного договора, если его никто не оспорит в суде. В том-то и дело, что никто и не оспорит…

Простой пример. В случае вооружённого столкновения Российской Федерации с любым из этих новых государств, в связи с любым из этих государств, в связи с нормой нового закона «О Гражданстве…», согласно которой лицо с двойным или множественным гражданством, имеющее гражданство Российской Федерации, рассматривается всеми государственными органами и судами Российской Федерации, лишь как гражданин Российской Федерации. Из этого следует, что пленные с гражданством Российской Федерации подлежат суду, как изменники родины, ибо не могут рассматриваться в качестве военнопленных. А это много тяжелее, чем быть военнопленными, на которых распостраняется несколько международных соглашений. При этом совершенно несущественно, знает ли данный человек что он – гражданин Российской Федерации, желает ли он им быть, или же нет… Сегодня это кажется надуманным, но по закону именно так, а кто знает будущее? «Суды» НКВД под надуманными предлогами миллионы людей уничтожили.

Первым вопросом после «демократической революции» встаёт вопрос о власти. Но он неразрешим без определения нового суверена – источника власти. Кто является полноценным гражданином, поимённо (!), обладает правом голоса? Кого вносить в списки избирателей?

Из таких априорных прав гражданина в демократическом государстве вытекает то, что развитые государства весьма ревностно относятся к вопросу предоставления своего гражданства не только иностранцам, но и лицам без гражданства (апатридам). Чем меньше граждан — тем большее влияние каждого голоса. Подтверждением этому может служить пример из истории США. Там североамериканским индейцам, коренным жителям, права гражданства официально предоставили лишь в 1922 году. А реализовать частично эти права на практике индейцы смогли только после Второй мировой войны из-за противостояния законодательств разных штатов.

«Тайны» российского гражданства

Дата добавления: 2015-07-26