Горжевая казарма главного вала. Вероятно, это гаражи 44 сп 2 страница

Длительный бой в условиях населенного пункта, с многократно превосходящим противником, да еще и не имея возможности использовать артиллерию, не планировался. Главной задачей дивизии это не предусматривалось.

Итак, это были планы. Насколько они были реалистичны?

Прежде всего следует отметить, что сама политика Германии в те годы, а отсюда и действия ее вооруженных сил – постоянно балансировали на грани разумного риска и авантюризма. Иного выхода для осуществления планов Гитлера и не было. Получилось раз, другой… Потом стало казаться, что получится всегда. Суть блицкрига – разгром противника одним быстрым и мощным ударом, его неудача – неминуемое поражение. Это как драка с намного превосходящим тебя по силе бойцом – если ты не уложишь его одним ударом, второго просто не успеешь сделать. И первый удар должен быть вынужденно рисковым – с вкладыванием в него всех сил, не обращая внимания на подготовку отхода, флангов и т. п. «Пан или пропал».

И поэтому все планы вермахта в отношении СССР носят характер авантюры. Был шанс? Да, был. Но…

Поэтому и оценивать планы использования дивизии нужно соответствующим образом – их достаточно откровенная авантюрность носила во многом вынужденный характер. Характерной ее чертой было просчитывание нюансов главного удара («шверпункта»), остальное – должно было пройти в зависимости от его результатов, оставаясь второстепенным.

Именно это и произошло при наступлении дивизии 22 июня. Достижение и удержание «шверпункта» (мостов) обеспечивалось силами, соответствующими задаче и по составу, и по своей подготовке, максимально снимая угрозу срыва операции. Все остальное – если и не получится сразу, легко можно будет поправить. О том, что процесс поправки затянется, никто не предполагал.

Итак, оценка опыта дивизии. Действительно, «сорок пятая» неплохо показала себя на Эне. Ее опыт соответствовал предстоящей задаче. Однако «сорок пятая» сорокового года сильно отличалась от «сорок пятой» сорок первого. Дважды сменился командир дивизии – назначенный за два месяца до вторжения Шлипер к опыту дивизии был непричастен. Незадолго до него появился и новый Ia (майор Деттмер), также не имевший отношения к Эне.

Командиры батальонов сменились почти все (из 9 осталось трое). Из командиров полков, прошедших Эну, остался только Гельмут Гипп. Почему бы в преддверии предстоящей задачи не назначить командиром дивизии именно его или Кюлвайна, форсировавшего Эну на должности комполка в другом соединении?

Наконец, в начале декабря 1940 г. дивизию (образуя основу для формирования 100-й легкой дивизии) покинула и часть подразделений – все третьи батальоны полков (III/I.R.130, III/I.R.133, III/I.R.135), штаб I.R.130 (наиболее отличившегося на Эне полка), 13 (рота пехотных орудий) I.R.135. Ушла и артиллерия: штаб III/A.R.98, 2, 5, и 8-я батареи, 1/A.R. 99 и 1-я рота PzJgAbt 45. Несмотря на то что командир саперного батальона (Масух) в дивизии остался, от PiBtl.81 были взяты штаб и вторая рота^[1329]. Ушли и ряд тыловых подразделений, а от всех остальных, оставшихся в дивизии (санитарной и ветеринарной рот, колонн), отдельные офицеры, унтер-офицеры и рядовые солдаты.

Фактически дивизию покинула треть личного состава.

Что же касается оставшегося – то он имел прежде всего опыт форсирования реки под огнем. Уличных боев, за исключением захвата Нефшатэль (преимущественно PiBtl.81 и I/I.R.135), дивизия не вела. Несмотря на интенсивно проводимые тренировки, заметно, что обучение было сосредоточено преимущественно на форсировании и захвате прибрежных укреплений – как обычно это и бывает, дивизия готовилась к прошлой войне. Те, кто прошел Эну, помнили, что основные жертвы были при форсировании – и их стремление избежать такого же кровавого купания совпало с предположениями высших штабов, считавших, что русские займут полевое заполнение и форсирование произойдет под огнем. Шлиперу ничего не оставалось, кроме как оттачивать искусство форсирования и удержания плацдармов, надевания противогазов и ночных маршей.

Вывод – дивизия в первую очередь была готова к форсированию Буга, захвату и удержанию мостов и плацдармов, штурму отдельно расположенных дотов, что и было ее главной задачей. Уличным боям, по мнению командования маловероятным, дивизия не обучалась – и соответственно к овладению с боем сооружениями Брестской крепости была не готова.

Итак, отдав главному удару (южнее Бреста) наиболее подготовленные части, менее подготовленные – резерву корпуса, «сорок пятой» ничего не оставалось, как атаковать крепость тем, что осталось. Кстати, и из оставшегося пришлось отдать и в передовой отряд корпуса, и даже намечалось зарезервировать для бронепоездов.

Хватит ли сил? Это пока было слишком неясно. Нужно лишь отметить, что именно «сорок пятая» вывела полк в резерв корпуса. С одной стороны, это справедливо – корпус атаковал по обе стороны Бреста и не мог взять силы у своих ударных группировок. Да и каких-либо неожиданностей, помимо подрыва мостов, в полосе «сорок пятой» не ожидалось, ударные же силы корпуса (31 и 34-я дивизии) вполне могли столкнуться с контрударами Красной Армии.

Изъятие полка не было катастрофой для дивизии – в любом случае первоначально в крепость никто не собирался посылать большие силы. Однако то, что полк находился в резерве корпуса, могло существенно замедлить его ввод в бой в интересах «сорок пятой».

План атаки I.R.135 – был ли он адекватным? Скорее непонятным. С одной стороны, батальон Ельце охватывает группировку войск в крепости – явно предполагалось, что в ней есть силы «красных». Ведь никто не стал бы окружать пустоту. С другой – батальон Праксы (наиболее слабо подготовленное подразделение и недавно прибывший командир) эту группировку (которой теперь, после охвата Ельце, некуда уходить – а только ожесточенно сопротивляться) уничтожает, атакуя. Причем батальон Ельце, захватив Северный, образует кольцо окружения, т. е. держит оборону (ясно, что русские если и будут уходить, то на восток, через Северный) – а Пракса (тремя ротами) овладевает территорией (Центральным и Западным) не меньшей, чем у Ельце. При этом заметно, что рвы, реки, кольцевая казарма отсекают подразделения Праксы друг от друга, Ельце же имеет возможность привлекать резервы (это и облегчает расположение в его полосе КП полка), и более свободно оперировать своими силами.

Причем, приступая к планированию операции (ее основы были созданы еще в мае), командиры не знали даже примерно и силы, находящиеся в крепости, и их расположение. Может, численность русских не столь важна и они готовы разбежаться при первом же выстреле? Нет, из имевшихся разведдонесений (если их внимательно читали) явно следовало, что русский солдат – упорный, неприхотливый, стойкий и способный сражаться даже в самой безнадежной ситуации.

…Казалось, что два батальона, как два горе-экспериментатора, каждый со своей стороны, поочередно нагнетают пар в котел – рано или поздно он взорвется, но жутко интересно – под кем? И у «парового котла» Брестской крепости выбор жертвы был прост, но неотвратим – либо русские прорвутся сквозь Северный, растоптав батальон Ельце, либо раздавят батальон Праксы, сунувшегося в центр их обороны. Оставался еще и третий вариант – что растерявшиеся русские капитулируют, не успев даже занять оборону. Лишь закоренелые скептики могли предположить четвертый – что разбуженный артогнем, рассвирепевший «русский медведь» передавит и тех и других. Но в это не верилось. А именно так и произошло.

Насчет Южного острова трудно что-либо сказать – слишком мало данных, больше предположений. Можно лишь обратить внимание на то, что на его взятие Ульриху было отведено 2 роты, а Праксе на взятие Центрального и Западного (а далее – наступления на Брест) – три. Разница заметна.

…Планируя атаку, Шлиперу надо было выбрать пусть менее эффектный («дивизия из Линца за пару часов взяла сильнейшую русскую крепость!» – неплохо для пропаганды?), но более реалистичный шаг. Например, либо все силы придать Ельце, для захвата позиций на главном валу, закупоривания крепости и дальнейшего выдавливания артиллерией ее защитников, либо (что хуже, пришлось бы вступать в уличный бой) дать максимум сил Праксе для рассечения крепости надвое, захвата узловых точек. В этом случае русский гарнизон смог бы уйти на север и восток, но крепость была бы взята. Еще один вариант – задачу Праксы ограничить выходом к Тереспольскому мосту, больше сил придав Ельце. В таком случае гарнизон бы надежно блокировался на Центральном. И, наконец, последний шанс – Пракса, увидев, что гарнизон гораздо сильнее, чем предполагалось, и оказывает яростное сопротивление, не теряя времени, должен был начать отход. Но для этого у третьего должен был быть другой, более опытный, не позволяющий себе «закусывать удила» командир. Молод был Пракса, и не менее молод – его батальон…

Кстати, насчет ограничения атаки Праксы рубежом по восточному берегу Западного, с контролем за Тереспольским мостом. Еще на крепости шли бои, а уже создавался ответ на простой, но неминуемо возникший бы вопрос – а зачем туда, на Центральный, вообще надо было входить? Ответ также постарались сделать простым (чем более убедительна ложь, тем легче в нее поверят) – дескать, иначе и нельзя было, так как цитадель держала и переправы на Буге, и подъездные пути к обеим танковым магистралям. Рассчитано такое объяснение на то, что вникать в него никто не будет – иначе сразу же станет видна простая вещь: цитадель действительно могла препятствовать движению, но укрепления Цитадели (Центрального острова), как раз и ставшие камнем преткновения – нет. И переправы и магистрали, и Брест были отделены от кольцевой казармы (лезть куда было самоубийственно) не только Южным, Западным, Северным островами, но и главным валом, зарослями, да и дымом, в конце концов. Даже если бы с Цитадели каким-то чудом и удалось бы наладить обстрел переправ на Буге – ответным ударом превосходящей германской артиллерии, то такая попытка была бы немедленно пресечена. И поэтому как минимум заходить в Цитадель не требовалось, а уж если зашли – бежать оттуда сразу же, увидев, что казармы почти не повреждены… Итак, крепость брать было нужно, Цитадель – нет. И учитывая, что первым о «необходимости» взятия крепости заговорил Грейффенберг, никак не высвечивая вопрос с Цитаделью, а в отчете Шлипера об этой острой «необходимости» не сказано ничего – можно предположить, что именно в штабе Группы армий или где-то рядом и была спланирована «молниеносная и эффектная» операция, «помогая» молодому командиру дивизии. А то, что Шлипер умолчал о горе-«помощниках», заставило и «помощников» закрыть глаза на определенные промахи командира дивизии…

Впрочем, мифотворчеством занялись не только в высших штабах – и сами люди батальона Праксы, объясняя свою опрометчивость и неосмотрительность, сразу же выдвинули тезис о том, что «русские заманили их в хитроумную западню».

Ни при чем оказался лишь комполка Йон, осуществлявший тот план, что придумали за него, еще находящегося в Сент-Квентине, местные «стратеги». Конечно, можно придраться, почему Йон пошел с опытным Ельце, а не с Праксой – но, во-первых, КП на Северном позволял лучше следить за ситуацией, во-вторых, именно Ельце и наносил главный удар, в-третьих – помните, что Хабеданк упоминал некоего оберст-лейтенанта на КП Праксы? Возможно, что батальону все-таки придали кого-то из старших офицеров, хоть это и оказалось бесполезно. Наконец, в-четвертых – и сам Йон был не настолько опытным, чтобы вытащить Праксу…

В общем, бездарным план взятия крепости назвать нельзя – непонятным можно назвать смело.

Одно из объяснений, что видно и из «Отчета о взятии Брест-Литовска» – командование дивизии, как и корпус и т. д., переоценило воздействие артиллерии на крепостные сооружения. Предполагалось, что, ворвавшись в крепость, ошеломленную артударом, подразделения практически не встретят сопротивления.

Казалось, было сделано все для того, чтобы именно так и получилось – с одной стороны, дивизии было придано достаточно артиллерии, чтобы нанести удар по всей территории цитадели и поразить как можно больше ее защитников (прежде всего огнем реактивных установок), с другой – точечные, сокрушительной силы удары орудий особой мощности («Карлы») должны были сокрушить все возможные очаги сопротивления на пути атакующих групп.

Почему же этого не произошло? Пока – то, что сразу бросается в глаза.

Во-первых – артудар был спланирован в расчете на то, что русские успеют занять доты и позиции полевого заполнения. Именно поэтому дивизионная артиллерия и тяжелое оружие полков^[1330] добросовестно обработало прибрежный ивняк и тополя, где не было никого, кроме нескольких секретов погранвойск.

О создании какого-либо плана, предусматривающего невыход русских в полевое заполнение, неизвестно. Скорее всего, он отсутствовал. Лишь Гудериан, видя странность ситуации, задумался – а надо ли вообще проводить запланированную артподготовку, если там никого нет?^[1331] Но потом решил не импровизировать… Тем более на импровизацию не решился и фон Кришер.

Конечно, дивизионная (тем более – полковая) артиллерия вряд ли могла пробить стены Цитадели или толщу валов горжевых казарм – но сосредоточие ее огня на Центральном острове могло бы усилить моральный эффект и воспрепятствовать начавшемуся выходу групп или одиночек, прибытию командиров из ДНС.

Вместо этого полковая артиллерия прежде всего обеспечивала безопасность форсирования ударных группировок 45 I.D., а рассредоточенный подивизионно огонь A.R.98 и I/A.R.99, как правило, бил по тем секторам, куда выход пехотных подразделений планировался далеко не в первые же минуты атаки. В итоге – расчищенные артогнем участки, к моменту выхода к ним пехоты уже были заняты русскими. Каких-либо полевых укреплений или зданий, что сумели бы разрушить орудия A.R.98 и I/A.R.99 (10cm leFH 18 и 15cm sFH 18), в зоне их обстрела на тот или иной момент артогня не было. Удар дивизионной артиллерии пришелся в первую очередь по тем, кто пытался покинуть крепость ил и же наоборот – проникнуть в нее^[1332].

…Во-вторых – расчет на эффективность артподготовки во многом строился на предполагаемом результате действия оружия нового, ранее не испытанного – реактивных установок и орудий особой мощности «Карл». Возложение преувеличенных ожиданий на «чудо-оружие» отразилось и на всем плане огня.

Вследствие большого рассеивания огонь из реактивных установок мог вестись только по площадям. Обстрел целей малого размера – неэффективен. Еще момент – из-за разлета осколков почти на 800 м реактивные установки не имели возможности вести огонь по прибрежной полосе из-за опасности поражения своей же пехоты. Укрытия не помогали – помимо них существовала опасность и разрыва на своих же позициях и самих ракет. (Из-за возможности больших недолетов пехота не могла находиться далее 1000 метров от позиций установок.) Кроме того, из-за большого рассеивания (и соответственно – опасности для установки и ее расчета) стрельба на дальность до 2000 м допускалась лишь в исключительных случаях.

Дальность стрельбы из пусковых установок – от 1925 м (28-см) до 2200 (32-см).

Все эти обстоятельства диктовали нанесение удара не по всей территории Центрального укрепления, а по той его части, что находилась на расстоянии от 800 до 1000 м от собственных, залегающих у Буга подразделений. Учитывая дальность стрельбы, это была полоса шириной 1–1,5 км, проходящая по Центральному, западу Северного, северо-востоку Западного, северу Южного островов.

Легко заметить, что в центре зоны поражения находился наполненный артиллерией, автопарками и коновязями Центральный остров, наиболее населенная часть Южного (госпиталь), полоса атаки Ельце (на Северном), а также важный для атаки Праксы район^[1333], прилегающий к Тереспольскому мосту (на Западном).

Кроме того, Шлипер уточнил, что распорядился о большем сосредоточении огня на Центральном острове, чем было предложено командиром NbW.Rgt 4.

С одной стороны, нанесение удара обеспечивало уничтожение практически всего, что было на поверхности или в неукрепленных зданиях – артиллерии, автотранспорта, лошадей, личного состава в палатках. Фактически советские войска, лишившиеся и артиллерии, и средств тяги, могли считаться разгромленными – если бы еще они сами считали так…

На деле же уничтожение матчасти, оставление в крепости боекомплекта и запасов ГСМ действительно сразу же сказалось – но на более высоком уровне, чем подразделения в крепости. Огонь реактивных установок NbW.Rgt 4 лишил боеспособности 6 и 42-ю дивизии – но мало отразился, например, на 333 сп, надежно укрытом массивными стенами старого арсенала. То есть реактивные установки сработали больше в интересах XII А.К., чем 45-й пехотной дивизии.

Для NbW.Rgt 4 было выделено 2880 турбореактивных снарядов, предназначенных для ведения огня 22 июня. 24 июня оставалось только 150 снарядов, значит, расход к этому времени – 2730 снарядов^[1334].

Согласно отчету EntgAbt 105(mot.), поданному в штаб XII А.К. в августе 1941 г., 22 июня, используя 4 Satz, для обстрела крепости Брест-Литовск, дивизионом было выпущено – 440 фугасных турбореактивных снарядов (28-см), 585 зажигательных турбореактивных снарядов 32-см^[1335].

Если показатель трех батарей EntgAbt 105 экстраполировать и на 6 батарей NbWAbt 8 (в т. ч. и 3 батареи обслуживаемых его расчетами) – то с легкостью набирается общий объем расхода (2730).

Все эти снаряды были выпущены в течение 5 минут – сокрушительный удар!

Почему же он мало помог 45-й дивизии? Дело в том, что огонь велся в те минуты, когда личный состав находился в казармах. Если бы реактивные установки открыли огонь несколько позже – то все сметающие их разрывы легли бы как раз в сотни покидающих крепость красноармейцев. Но – во-первых, была опасность, что это непредсказуемое оружие уничтожит и своих, уже высаживавшихся на восточном берегу пехотинцев. Отсрочка форсирования тоже невозможна – русские могут прийти в себя. Во-вторых, как указывал Шлипер в своем «Отчете о взятии Брест-Литовска»: «Так как заряженные тяжелые метательные установки должны были стоять на почти открытых огневых позициях (что диктовалось досягаемостью!), было необходимо, чтобы они стреляли немедленно при начале нападения и, следовательно, спустя несколько минут после часа X двинулась пехота, используя при нападении их огонь. Было бы желательно проводить первоначально одну более длительную артиллерийскую подготовку и только тогда позволять вести огонь метательным аппаратам; опасаясь, что тогда метательные установки и их боеприпас подвергнутся вражескому противодействию, от этой мысли пришлось отказаться».

В итоге огонь дивизионов реактивных установок, уничтоживший технику, почти не затронул личный состав. В том же донесении Шлипер писал, что ему было заранее известно, что «Небельверфер» не смогут разрушить подвалы и казематы крепости, что якобы и неоднократно подчеркивалось им как особая слабость.

Это утверждение ничем не подтверждено. Каких-либо документов, говорящих о том, что Шлипер сомневался как в возможностях реактивных установок, так и в силе приданной ему артиллерии вообще – нет. Командира дивизии больше заботил своевременный подвоз надувных лодок или боеприпасов.

Можно лишь указать, что Шлипер, похоже, был введен в заблуждение командиром NbW.Abt 8, изначально планировавшим огонь лишь в течение 5 минут, тот, в свою очередь – данными о степени устойчивости сооружений цитадели к обстрелу. Да весьма сомнительно и то, что кто-либо выделил бы реактивным установкам большее количество боеприпасов – как видно, и эти-то были получены с трудом.

В итоге относительно использования реактивных установок в артналете 22 июня можно сделать вывод – условия, исходя из которых планировались их действия, не отвечали задаче полного подавления сопротивления в зоне обстрела. Сыграло свою роль и неверное представление об устойчивости сооружений цитадели к обстрелу и об эффективности огня самих установок. Со стороны командования всех уровней возлагать столь большие надежды на ранее не испытывавшееся в бою оружие было ошибкой.

Примерно то же можно сказать и об установках «Карл». Как и «Небельверфер», «Карлы» были неким чудо-оружием, причем, в отличие от «Небельверфер», позволявшим гарантированно уничтожать любые цели в зоне поражения. Дело было лишь за тем, чтобы правильно определить цели.

Итак, первые четыре снаряда (из четырнадцати, выделяемых на поражение целей в полосе 45-й дивизии), выпущенных 2/s.Art.Abt 833, были направлены на доты 1а, 2, 3 (север Западного острова). Доты 1а и 2 – могли вести огонь по переправляющейся в центре Западного острова 11-й роте I.R.135, дот 2 – обстреливать переправу Ельце и железнодорожный мост. Решение нанести удар «Карлами» по дотам 1а, 2, 3 исходило из того, что доты к моменту переправы будут заняты советскими войсками и готовы открыть огонь. Этого, как известно, не произошло – в дотах вряд ли находился кто-либо помимо дежурной смены или строителей близлежащих участков. Скорее всего, они были пусты. И поэтому первый, наиболее сокрушительный удар^[1336] «Карлов» пришелся в никуда.

Более того – как показал осмотр зон обстрела, проведенный после взятия крепости, ни один из дотов не был поражен. В отчете о действиях 2/s.Art.Abt 833 от 1 июля это объяснялось тем, что ни один из них не был виден или точно засечен^[1337]. Это весьма сомнительно, учитывая долгое наблюдение за этими объектами.

Третий снаряд орудия № 4 («Тор»), нацеленный, вероятно, на прикрывающий Тереспольский мост сектор кольцевой казармы, ударил по зданию пограничников, стоявшему позади ворот, – в тот угол, где жили семьи их командиров. Выпущенный одновременно с «Тором» третий (а позже там же и четвертый) снаряды «Одина» взорвались на западе Северного – что там располагалось, мне неизвестно. Склады?

Четвертого выстрела «Тора» и пятого «Одина» так и не состоялось (из 36 их снарядов три оказались с дефектом). Это мешает объективной оценке планируемого 22 июня использования «Карлов».

Однако можно отметить, что при осмотре крепости (учитывая, разумеется, снаряды, выпущенные и в последующие дни осады) выяснилось – два снаряда поразили большие участки укреплений цитадели^[1338], полностью их разрушив. Из-за толщины стен (около 2 м) это вряд ли получилось бы у 21-см мортир. Воронки от снарядов «Карлов» достигали 15 метров в ширину и 5 – в глубину и четко отличались от воронок, оставленных авиабомбами пикирующих бомбардировщиков.

Несмотря на то что авторы отчета от 1 июля отмечали точность попаданий, из вышеприведенных данных этого не видно. Лишь два снаряда (из 26, выпущенных 23–24 июня) попали в цель – маловато… Кроме того, можно отметить, что два снаряда не разорвались^[1339] – доля брака в их партии, выделенной для 2/s.Art.Аbt 833, достигает почти 20 %! А это – многовато…

В отчетах отмечается сильный деморализующий эффект, оказываемый на защитников разрывами снарядов – вздымаемое ими облако дыма и пыли достигало 300 метров в ширину и 170 метров в высоту!

…Трудно оценить планируемое использование «Карлов». Говоря о фактическом результате, можно признать, что 22 июня влияние их огня на цитадель оказалось почти нулевым. Лишь 23 июня одной из установок удалось уничтожить полубашню у Тереспольских, вместе со всем ее гарнизоном – в результате батальону Фрайтага стал возможен прорыв через них и последующая деблокада церкви. Однако к этому времени красноармейцы 84 сп оставили сектор у Холмских ворот – и поэтому необходимости прорываться в Цитадель через Тереспольские уже не было. Да, Фрайтаг вошел через Тереспольские лишь потому, что полубашня была уничтожена, однако в противном случае к церкви так же пробился бы и Эггелинг с Южного. В общем, надежда на фактическое действие «Карлов» в коротком, мощном, стремительном артналете была ошибочной… Моральное?

Конечно, оно имело место – но гораздо сильнее на защитников действовали голод, жажда, отсутствие боеприпасов или командиров. Во-первых, цитадель – достаточно крупный объект, и из-за общего грохота и дыма большинство просто не узнали о применении «сверхоружия», не отличая его от другой вражеской артиллерии. Во-вторых – если на какой-то участок взрывы «Карлов» и произвели оглушающий эффект – то лишь на участок. Благодаря тому, что в крепости существовало несколько независимых командований, моральное состояние одного мало сказывалось на другом. А на то, чтобы запугать всех, снарядов у «Карлов» просто бы не хватило.

Кстати, а почему, учитывая выход из строя «Карлов», не был повторен удар тяжелой артиллерии по тем целям, что намечались для «Карлов»? Ведь повтор удара предусматривался? Здесь, вероятно, две причины. Первая – для принятия решения об ударе требуется знание обстановки. Его не было. Из-за задымления АИР ничем не могла помочь. Или же казалось, что русские разбегаются и можно не тратить снаряды. Вторая – к моменту выхода из строя «Карлов» уже шло наступление пехоты. Как минимум пришлось бы его приостановить, чтобы не накрыть своих же. Как максимум все же накрыли бы их, наиболее лихих парней атакующих рот, потерявших связь и ушедших далеко. Учитывая случай с Кремером и т. д., эти опасения оказались небеспочвенными.

В итоге, делая вывод о роли 2/s.Art.Abt.833 в Брест-Литовске, можно отметить, что цели, поставленные перед «Тором» и «Одином», не соответствовали ни обстановке, ни их возможностям. Применение установок – это наблюдаемая стрельба по безупречно установленным, имеющим мощную защиту, ключевым на данном участке целям. Такие условия не были предоставлены 2/s.Art.Abt.833 в Брест-Литовске. Если эффект от попаданий первых снарядов еще можно было хоть как-то наблюдать, то разрывы остальных слились со стеной дыма, пыли и пепла, вставшей над цитаделью, после удара реактивных установок.

От батареи, чья матчасть разрабатывалась в основном под тщательно изученные сооружения «линии Мажино», потребовали нанести удар по целям полускрытым либо деревьями, либо валами, и поразить их чуть не с первого же снаряда. Значение целей в системе обороны Бреста было лишь предполагаемым. Рассуждения о «моральном эффекте» появились после того, как фактический эффект не был достигнут и четко проявилось то, что планирование операции его не обеспечивало.

…Помимо «чудо-оружия» в артподготовке участвовало и 8,8-см зенитное орудие унтер-офицера Клаусена, и 21-см мортиры гауптмана Галля. Что касается зенитчиков, то, как они сами честно признали, эффект от их огня (направленного на доты 1б и 5) неведом им самим. С первой же минуты все заволокло дымом, с русского берега ни выстрела – однако зенитчики добросовестно отстреляли снаряды в северо-восточном направлении. Какая-либо наблюдаемая стрельба (а стрельба прямой наводкой может быть только такая) вообще была невозможна. Вероятно, как и «Карлы», зенитчики должны были поразить цель первым же выстрелом. Надо отметить, что и гарнизонам дотов, вздумай они открыть огонь, дым мешал бы не меньше.

Что касается огня мортир Галля (и привлекаемых в первые 5 минут артналета дивизионов 31 и 34-й дивизий), то четко видно их основное предназначение – расчистка дороги штурмовым группам Праксы и Ельце. Именно поэтому удары мортир концентрировались между Тереспольским и Трехарочным (прежде всего на казарме 333 сп) и между Трехарочным и Холмским мостами, далее – на Восточном и Западном фортах. Также почему-то – на госпитале Южного острова, хотя предназначение его зданий должно было быть известно…

Результативность 21-см мортир (21-cm Mrs.18) была неоднозначной. С одной стороны, нацеленные на Восточный и Западный форты, они не могли пробить их валы, в основном убивая и калеча семьи командиров в окружающих форты ДНС. С другой – нанося удар по двору Цитадели или Северному острову, именно они уничтожили наибольшее количество советских солдат, пытавшихся покинуть крепость. Во-первых, и концентрация огня мортир (более 300 снарядов на 6 зон обстрела) была удовлетворительной, во-вторых – снаряды мортир обладали мощным осколочно-фугасным действием. При ударе снаряда о грунт под углом не менее 25° убойные осколки разлетались вперед на 30 м и в стороны на 80 м, а при падении под углом более 25° – на 75 м вперед и на 50 в стороны. При взрыве снаряда на высоте 10 м убойные осколки летели вперед на 80 м и вбок на 90 м^[1340].

Кстати, скорее всего, разрывы внутри здания 333 сп, поразившие бойцов, спускавшихся по лестницам вниз, – это и есть результат снарядов 21-см мортир, залетевших внутрь, вероятно, сквозь окна.

Могли ли они пробить сами стены как арсенала, так и кольцевой казармы? Теоретически – да. Бетонобойный снаряд (21 cm Gr.18 Be), входивший в боекомплект мортиры, мог пробить бетонную стену толщиной 0,6 м (кирпичную – до 4 м), уходя в песчаный грунт на 7,2 м, рыхлый – на 14,6 м^[1341].

Однако 26 августа 1941 г., выступая перед Гитлером вместе с Муссолини, посетившим Брестскую крепость, фон Клюге заявил, что на 21-cm Mrs.18 изначально можно было не рассчитывать – еще в 1915 г. выяснилось, что 21-см снаряды недейственны против кладки старых русских крепостей (на Нареве и Бобре)^[1342].

Таким образом, у дивизии во всей массе запланированного на утро 22 июня артогня было лишь 14 снарядов (выделенных для ее поддержки 2/s.Art.Abt.833), способных пробить толщину стен укреплений и валы горжевых казарм.

Исходя из этого, и родилась идея «морального артогня», рассчитанного не столько на фактическое действие, сколько на ошеломление и запугивание гарнизона.

Хотя больше оснований предполагать, что «моральный эффект» был придуман позднее, а именно – в подготовленном генерал-майором Шлипером 8 июля «Отчете о взятии Брест-Литовска» (еще в отчете Брандту от 27 июня о «моральном действии» ничего не говорится). Не похоже, что командование дивизии с ужасом, понимая всю слабость своей артиллерии и всей крови наступления на неподавленную оборону, ожидало утра 22 июня. Скорее всего, провал артиллерийской подготовки был для Шлипера и фон Кришера полной неожиданностью. Однако впоследствии им (как и фон Клюге перед Гитлером) как-то нужно было объяснять реалистичность своих планов по захвату крепости с налета – вот и родилась спасительная идея о «моральном воздействии». Ведь его-то никто не в состоянии гарантировать – поэтому все расчеты были произведены верно, но вот только русские оказались большими фанатиками…

Дата добавления: 2015-07-17