II. Збір фактичних даних

Житомирський державний університет

Ім. івана франка

Кафедра практичної і соціальної психології

Професійно-орієнтоване завдання

за підсумками лабораторного заняття 3.1.

Тема: Особливості морального розвитку

з курсу „Вікова психологія ”

студентки 28 групи

соціально-психологічного факультету

Холяви Мирослави Юріївни

Викладач: Коломієць Т.в.

Житомир 2014

І. КАРТА ДОСЛІДЖЕННЯ

Тема дослідження: особливості морального розвитку у молодшому шкільному, підлітковому та юнацькому віці.

Об'єкт дослідження: особливості морального розвитку.

Предмет дослідження: особливості морального розвитку підлітка та юнака..

Гіпотеза дослідження: обоє досліджуваних знаходяться на 3-му постконвенціальному рівні морального розвитку.

Мета дослідження: ознайомлення з особливостями морального розвитку у молодшому шкільному, підлітковому та юнацькому віці;

Завдання дослідження: дослідити особливості моральних суджень досліджуваних різного віку;

ознайомитись з дослідженням Л. Кольберга;

Повторити дослідження Л. Кольберга з особливостей моральних суджень досліджуваних різного віку.

Методи та організація дослідження: метод спостереження, бесіда.

Для організації дослідження ми ознайомлення з дослідами Л.Кольберга на вивчення особливостей моральних суджень особистості підготували всі необхідні матеріали, познайомились з учасниками дослідження.

Вибірка (кількість досліджуваних, вік, стать): підліток-дівчинка 13 років та юнак-хлопець 22 роки.

II. ЗБІР ФАКТИЧНИХ ДАНИХ

Етап	Дії дослідника
Пошук та аналіз літератури	Пошук підручників у яких можна ближче познайомитись із особливостями морального розвитку, та дослідженням Л. Кольберга.
Проведення дослідження	- Обираються досліджувані (підліток та юнак); - готуються матеріали для дослідження (бланк дослідження Л.Кольберга); - проводиться дослідження.
Аналіз отриманих даних	- Обробка та інтерпретація отриманих даних; - вияснення, на якій із стадій морального розвитку знаходяться підліток та юнак.
Висновок	Загальний підсумок та надання характеристики чому саме підліток та юнак знаходяться на відповідних стадіях.

Стимульний матеріал (Л. Кольберга, 1963р.)

В невеличкому місті одна жінка померзла від рідкісного виду раку. Були єдині ліки, які на думку лікарів, могли врятувати її життя. Це був різновид радію, який не так давно відкрив один аптекар, що жив у тому ж місті. Виробництво ліків вимагало багато коштів, та аптекар брав за них плату у 10 разів вищу за ту суму, яку він сам на них витрачав. Він заплатив за радій 200 доларів, а за невелику дозу ліків прохав 2000 доларів. Для того, щоб позичити гроші, чоловік хворої жінки обійшов усіх знайомих. Він зібрав лише 1000 доларів. Це була тільки половина необхідної суми. Чоловік розповів аптекарю, що його дружина помирає, і попрохав, щоб йому знизили ціну на ліки або дозволили заплатити пізніше. Аптекар відповів, що він винайшов ці ліки і хоче заробляти на них гроші, і відмовився допомогти. Тоді чоловік хворої жінки вночі заліз у будинок аптекаря і викрав ліки.

Протокол дослідження особливостей моральних суджень підлітка Олени (вік - 13 років)

Після того, як досліджуваній було запропоновано стимульний матеріал, я надав їй ряд питань:

ü Чи правильно вчинив чоловік? Чому?

З точки зору людяності, то він вчинив вірно, тому, що життя – є тим найдорожчим, що має людина.

ü Що у поведінці чоловіка хворої жінки було правильним? Чому?

Він робив усе можливе для того, щоб врятувати свою дружину від смерті, тому що, напевно дуже сильно її кохав.

ü Що у поведінці чоловіка хворої жінки було неправильним? Чому?

Звичайно крадіжка ліків це неправильно, але у такій ситуації це не є важливим фактом..

ü Що у поведінці аптекаря було правильним? Чому?

На мою думку в поведінці аптекар у такій ситуації не було нічого правильного, адже від нього залежало життя іншої людини, а він думав лише про гроші.

ü Що у поведінці аптекаря було неправильним? Чому?

Неправильним було те, що він не дав ліки в борг, бо на мою думку чоловік хворої дружини згодом віддав би цей борг.

Протокол дослідження особливостей моральних суджень юнака Валетина (вік - 22 роки)

Після того, як досліджуваній було запропоновано стимульний матеріал, я надав йому ряд питань:

ü Чи правильно вчинив чоловік? Чому?

Цю ситуацію можна розглядати з різних точок зору. Якщо дивитись з правової сторони, то чоловік вчинив дуже неправильно, бо порушив закон. А якщо дивитися з моральної сторони, то чоловік вчинив вірно, він врятував життя своєї дружини. Я думаю що якби я потрапив у подібні ситуацію зробив би так само..

ü Що у поведінці чоловіка хворої жінки було правильним? Чому?

Правильним було те, що він врятував свою дружину від смерті.

ü Що у поведінці чоловіка хворої жінки було неправильним? Чому?

Він скоїв злочин. Але ж він його скоїв саме для порятунку своєї дружини.

ü Що у поведінці аптекаря було правильним? Чому?

Нічого. Тому що він не хотів піти назустріч чоловіку хворої жінки.

ü Що у поведінці аптекаря було неправильним? Чому?

Відмова у допомозі чоловіку хворої жінки та значне завищення ціни на ліки.

Дата добавления: 2015-07-17