Задание 3. О новгородском княжении.

ЗАДАНИЯ

ПО АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ И ИСТОЧНИКОВ по разделу «Традиционное общество в России» (Древнерусское государство, Московское государство)

Задание 1. Извлечение из летописи.

«…В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене…. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

Вопросы:

1. Дайте название документа. Что Вы знаете об авторе (-ах)?

2. О каких событиях идет речь в документе?

3. Какое значение имели эти события для формирования русской государственности?

Задание 2. О Владимире I.

Неоднозначен был князь Владимир. Он убил будущего тестя Рогволода и двух его сыновей. По его приказу был убит Ярополк, жену которого он заставил быть его наложницей. Он отличался большим любвеобилием: летопись говорит о пяти законных женах и невероятном количестве наложниц, которых «было у него триста в Вышгороде, триста в Белгороде и двести в Берестове…»

Его грехи еще долго можно перечислять. Но вот что любопытно: в памяти народной он остался князем Владимиром Красное Солнышко, а христианской церковью был канонизирован.

Вопрос:

1. Почему, несмотря на неправедности, князь был канонизирован?

Задание 3. О новгородском княжении.

Историк В.Б. Кобрин отмечал: «Князья долго не задерживались на новгородском столе. За двести с небольшим лет, с 1095 г. по 1304 г., на новгородском престоле побывало около 40 человек из трех княжеских ветвей – суздальской, смоленской, черниговской. Некоторые князья занимали престол не по одному разу, и всего смена княжеской власти произошла ха это время 58 раз».

Вопрос:

1. Если власть князя была столь эфемерной, зачем вообще был нужен? Неужели уже тогда появились «свадебные генералы»?

З адание 4. О новгородских берестяных грамотах.

«Поклон от Ефрема к брату моему Исихию. Не расспросив, ты разгневался. Меня игумен не пустил, а я отпрашивался. Но он послал меня с Асафом к посаднику за медом. А вернулись мы, когда звонили. Зачем же ты гневаешься? Я ведь всегда твой. Для меня оскорбительно, что ты так плохо сказал: «И кланяюсь тебе, братец мой!». Ты бы хотя сказал:!Ты – мой, а я – твой!»

Поклонение от попа к Гречине [художнику]. «Напиши мне двух шестикрылых ангелов на верх деисуса… А Бог не постоит за наградой, или же уговоримся между собой»

От Никиты к Ульянице. «Иди за меня замуж. Я тебя хочу, а ты меня. А на то свидетель Игнат Моисеев»

«Поклон от Григория к матери. Дай 30 гривен. Воита и сына подвергли пытке после суда о воровстве»

От Савелия к Максиму. «Как договаривались, пришли мне второго коня. Ну зачем ты второй раз подверг меня такой опасности? Рать ударила под Копорьем. А я, не имея второго коня, имущество побросал, а часть его растерял. А теперь пришли. Очень плохо мне с одним конем…»

«Господину Михаилу Юрьевичу, сыну посадничьему, паробок твой Кля челом бьет. Как господин пожалуешь волости? Половина запустела, а те, кто еще остались, идти хотят. Жаловаться хотят, господин, жаловаться, чтобы ты, господин, подати убавил. Я же тебе, своему господину, челом бью».

Вопросы:

1. Как берестяные грамоты стали достоянием исторической наук?

2. Какова познавательная ценность грамот: кем были их авторы? О чем они писали?

3. Как отражают грамоты социальный облик Новгорода, судебную систему, быт жителей?

Задание 5. «Сатирикон» о нашествии Батыя (из «Всеобщей истории»)

(«Сатирикон» - русский сатирический журнал, издававшийся в 1908-1918 гг. «Всеобщая история» была составлена авторами журнала в 1911 г.)

[После битвы на реке Калка татары ушли в Азию].

Люди благоразумно советовали:

- укрепиться бы нам теперь как следует. Подготовиться по-людски. А то снова придут и голыми руками возьмут нас.

Но князья и слышать не хотели…

Тринадцать лет татары ждали, чтобы русские приготовились к войне, но, не дождавшись, со злости снова двинулись на Русь…

Князья снова собрались на совещание, но, пока совещались, Батый воевал. И в тот день, когда князья выработали блестящий план защиты, он оказался уже излишним, так как все земли русские уже были в руках Батыя.

- Опоздали малость! – говорили с досадой князья. – Не могли подождать, косоглазые дьяволы!

В битве за каждое княжество показывало чудеса храбрости и презрение к смерти. Батый после каждой битвы с изумлением говорил своим приближенным:

- Этаких храбрецов в жизни не видал! Если бы хоть наполовину были так храбры…

Один ЕвпатийКоловрат, рязанский Поддубный, перебил половину татар и не успел перебить второй половины только потому, что не вовремя был убит татарином.

Под Новгородом татары потеряли почти все войско и после больших усилий взяли его приступом. Покорение Киева обошлось татарам так дорого, что Батый воскликнул:

- Еще одна такая победа, и я останусь без войска!...

Несмотря, однако, на отчаянную, почти нечеловеческую храбрость, которую оказали русские, татары победили их и, обложив приличной данью, отправились в Венгрию и Польшу».

Вопросы:

1. Сформулируйте обобщения (не менее двух) об исторических реальностях Батыевого нашествия и поражения русских, основания для которых прослеживаются в данном пародийно-сатирическом тексте.

2. Что означает сравнение Евпатия Коловрата с Поддубным?

3. Просматриваются ли в тексте симпатии авторов текста? (ответ поясните).

Задание 6. О теории «Москва – третий Рим» (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры)

«… Пришла в Москву весть…, что «попущением Божиим, грех ради наших, Богом хранимый Константиноград взяли безбожные турки, святые церкви и монастыри разорили».

Вывод был ясен. Теперь надо было «попечение иметь о своем православии».

Страшная ответственность свалилась на представителей русской церкви. Они отвечали теперь не только за свои души: они отвечали за судьбу православия во всем мире…

Под этим впечатлением сложилась знаменитая теория о всемирно-исторической роли Московского государства - «о Москве – третьем Риме». Уже в конце 15 века мы встречаем полное развитие этой теории в посланиях игумена одного псковского монастыря, Филофея. «Церковь старого Рима пала, - пишет Филофей Ивану III, второго же Рима – константинопольскую церковь иссекли секирами. Сия же ныне третьего нового третьего Рима – державного твоего царствия – святая соборная апостольская церковь – во всей поднебесной паче солнца светится. Блюди же и внемли, благочестивый царь, что все христианские сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть». Таким образом, царь должен был соблюсти единственный, сохранившийся в мире, остаток истинного православия …

… московская теория выдвигала «единого во всем мире царя православного» над всеми другими. Таким путем московский государь получал религиозное освящение, явившееся весьма кстати для его только что усилившейся власти. Московские князья поспешили воспользоваться этим новым средством для окончательного утверждения самодержавия. Покровительствуемая государством, национальная русская церковь воздала ему равносильными услугами за это покровительство. Делаясь национальной, она в то же время становилась государственной: она признавала верховенство государственной власти и входила в рамки московских правительственных учреждений».

Вопросы:

1. Какова суть обращения Филофея к Ивану III?

2. Почему идея Филофея вызвала полную поддержку московских правителей?

3. Какие последствия для церкви имела теория Филофея?

Дата добавления: 2015-07-15