Историческая школа

Условия возникновения и особенности «старой» исторической школы

В Германии XIX века развитие экономической мысли шло своим особым путем, что в немалой степени объясняется своеобразными условиями экономического и социально-политического развития страны. Сложившаяся в 40—50-е гг. XIX столетия так называемая историческая школа в экономической науке отличалась фетишизацией национальной специфики хозяйства различных стран и возвеличиванием роли государственных институтов.

Создателем исторической школы был Фридрих Лист (1789— 1846). Сущность его учения хорошо передает название главного труда: «Нацио-нальная система политической экономии» (1841). По Ф.Листу, каждая нация имеет свой путь экономического развития, экономика отдельных стран подчиняется собственным законам.

В поступательном движении национальной экономики он выделяет пять стадий: дикость, пастушескую стадию, земледельческую, земледельческо-мануфактурную и земледельческо-мануфактурно-коммерческую. Достижение последней, высшей стадии требует государственного покровительства, «воспитательного протекционизма», имеющего целью создание единого национального рынка, устранение внутренних барьеров и в то же время защиту

от подавления национального хозяйства более развитыми, более мощными производительными силами других государств. У наций разные силы и разные интересы, и их должны ограждать государства.

Основные идеи Ф. Листа нашли развитие в работах Вильгельма Гошера (1817-1894), Бруно Гильдебранда (1812-1878) и Карла Книсса (1821 — 1898), составивших ядро так называемой «старой» исторической школы.

В. Рошер утверждал, что природные различия стран, особенности отдельных народов, проявляющиеся в их способностях, привычках, степени развития и сложившихся политических институтах, исключают возможность существования однотипных хозяйственных систем у разных наций. Общей для всего мира экономической теории быть не может. Нет единой политической экономии, есть множество национальных наук.

Б. Гильдебранд противопоставлял абстрактному методу классиков эмпирические исследования, сбор статистической и исторической информации. Он предложил трехфазную схему экономического развития человечества. Первая фаза — естественное или натуральное хозяйство. Обмена продуктов тут либо вообще нет, либо он осуществляется без денег. Вторая фаза — денежное хозяйство. Деньги становятся необходимым посредником обмена. Третья фаза

— кредитное хозяйство

К. Книсс зашел в отрицании общих экономических законов, пожалуй, дальше всех своих коллег по исторической школе. Он отвергал саму возможность существования экономической теории. Наука существует лишь там, где есть повторяемость изучаемых явлений. Пути экономического развития народов настолько специфичны, что о повторяемости и речи быть не может. Эконо-мические явления в принципе недоступны познанию. Можно только описать их возникновение и развитие и дать им моральную оценку. В экономической эволюции разных народов нельзя найти общих законов — можно в лучшем случае говорить об аналогиях.

К середине 50-х гг. историческая школа прошла свой апогей, и внимание к ней стремительно угасало.

«Молодая» историческая школа

Однако в начале 70-х гг. произошел новый всплеск интереса к идеям, лежащим в ее основе. Это было связано с выходом на сцену ряда ученых, которых принято объединять в новую («молодую») историческую школу. Их лидером был Густав Шмоллер (1838-1917). Широкую известность приобрели Карл Бюхер (1847—1930) и Луйо Брентано (1844—1931).

Если представители «старой» исторической школы фактически отрицали существование объективных экономических законов, то представители «молодой» были гораздо осторожнее. Историческая школа призывала к детальному изучению истории народного хозяйства. Молодая ее поросль и приступила к реализации этого призыва. При этом особое внимание уделялось истории отдельных экономических учреждений (торговых гильдий, ремесленных цехов и т. п.), территорий, предприятий. Представители молодой исторической школы критиковали своих предшественников за чрезмерное внимание к общей истории в ущерб истории конкретных объектов хозяйствования. Необходимо, по утверждению Г. Шмоллера, прежде всего, выяснить возникновение отдельных хозяйственных институтов, а не всего народного или даже мировою хозяйства.

Особенностью новой исторической школы была попытка объяснить хозяйственную жизнь в тесной взаимосвязи экономики, этики и психологии. Г. Шмоллер утверждал, что производство, разделение труда, обмен товаров — это и экономические, и этико-психологические категории. Народное хозяйство — это форма общения, основанного на психических силах общества. Поэтому политическая экономия — не только экономическая наука, а собирательное понятие, отображающее совокупность общественных наук, в том числе изучающих политику, право, этику, религию.

Государственно-правовое регулирование экономической жизни — необ-ходимое условие самого существования народного хозяйства как единого целого.

Под влиянием молодой исторической школы в последнюю четверть XIX в. во всем мире возрос интерес к историко-экономическим исследованиям. Эта школа оказала большое влияние на приобретших уже в XX столетии широкую известность обществоведов Макса Вебера (1864-1920) и Вернера Зомбарта (1863-1941).

М. Вебер начал научную деятельность как историк народного хозяйства. Всемирную славу ему принесли работы, посвященные влиянию религиозных воззрений и религиозной морали на экономику: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) и «Хозяйственная этика мировых религий» (1919). По В. Зомбарту, экономическая наука не может игнорировать время и пространство, ибо хозяйственная жизнь определяется психологией эпохи, класса, расы и нации. Преувеличение значения национальной психологии к концу жизни привело В. Зомбарта к поддержке гитлеровского национал-социализма.

Дата добавления: 2015-07-15