Читайте также:
|
|
С учетом сложившейся структуры экономики, проблемы управления холдингами, включая стратегическое планирование, являются злободневными и во многом принципиально значимыми для современной России.
Объективные причины возникновения холдингов (равно как и других форм корпоративных объединений) связаны с разрывом производственно-хозяйственных связей после распада СССР, ликвидацией отраслевого управления промышленностью и фактическим прекращением финансирования реального сектора со стороны госбюджета. Последствиями этого стали разрыв технологической цепи производства, разбалансированность деятельности по стадиям жизненного цикла продукции (НИОКР, производство, маркетинг и сбыт), кризис источников финансирования предприятий.
Первый отечественный опыт оказался довольно печальным и малопродуктивным как по менеджерским, так и по собственно экономическим, и тем более по социальным достижениям.
В России холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других (дочерних) предприятий. При этом под контрольным пакетом акций понимается любая форма участия в капитале, которая дает безусловное право принятия (отклонения) определенных решений в органах управления АО (в том числе «золотая акция», право «вето», право назначения директоров и др.). Создание холдингов и дочерних компаний осуществляется в форме ОАО. Дочерним предприятиям запрещено владеть акциями холдинговой компании (включая залог и траст).
Структура собственности отечественных холдинговых компаний характеризуется следующими переменными:
ü процент голосов, которым на общем собрании акционеров предприятия располагает государство в лице своего представителя, либо доверительного управляющего;
ü процент голосов, которым на общем собрании акционеров располагает государство в лице контролируемых им холдинговых компаний;
ü процент голосов, которыми располагают российские внешние акционеры (частные лица и негосударственные организации);
ü процент голосов, которыми располагают иностранные акционеры;
ü процент голосов у инсайдеров (менеджеров и работников) предприятия.
Холдинги в современной России выступают одной из важнейших форм экономической и особенно стратегической управленческой активности крупного бизнеса. Они все больше оказываются командирами как вертикальной отраслевой и кластерной интеграции типа «поставщики — производители — потребители», так и межрегиональной и еще более широкой интеграции федерального уровня.
Например, холдингу В. Потанина «Интеррос» принадлежит контрольный пакет «Норильского никеля» (производит 96% российского никеля, 95% кобальта и 55% меди), ряда металлообрабатывающих предприятий, банков, мясомолочных производств и др., а также компания «Проф-Медиа». Последняя, в свою очередь, при активной поддержке холдинга распространяет свое влияние на многие печатные издания общей и бизнес-ориентации. В частности, по состоянию на начало 2003 г., «Проф-Медиа» контролировала такие известнейшие в России издания, как «Комсомольская правда», «Известия», «Советский спорт», «Экспресс-газета» и, кроме того, владела 35% активов агентства «Прайм-ТАСС» и Издательского дома independent Media (IM), 42% активов журнала «Эксперт» и 22% - рейтингового агентства «Эксперт», контролируя к тому же радиостанцию «Авторадио» и некоторые другие СМИ.
Первые холдинговые структуры как объединенные общим собственником группы предприятий, возникли в современной России в 1989 г.
Но абсолютное большинство их в те времена получило ироничную кличку «псевдохолдинги». Многие холдинги первой волны сейчас уже канули в Лету: они не давали приращения ни в практике управления, ни в его результатах для общества.
Часть таких «пседохолдингов» создавалась на базе разделения крупных заводов, изначально диверсифицированных традиционных советских предприятий, путем выделения в «дочки» вспомогательных производств. Это мало что меняло в отношении уровня менеджмента и конкурентоспособности, а финансовый результат как был единым для завода, так в лучшем случае им и оставался, но уже в рамках холдинга. И самое главное, в таких «псевдохолдингах» нельзя было сделать объективный выбор поставщика, реализовать рыночный подход к взаимоотношениям партнеров.
Справедливо замечено: «Как директор, завода закажет ремонт станка независимой чужой фирме, которая пусть даже делает его лучше, быстрее и дешевле, когда в соседнем цехе есть своя родная «Дочка-Ремонт»? Он же уменьшает объем заказов для холдинга. С него же потом за это спросят. А рядом с «Дочкой-Ремонт» жаждет заказов «Дочка-Транспорт», а еще есть «Дочка-Инструмент», а летом надо оплатить бесплатные путевки рабочим в «Дочку-Турбаза».2 Не случайно, помыкавшись год-другой, менеджеры таких предприятий возвращали заводы и их подразделения под крышу одного юридического лица.
Такой «опыт» приобрел холдинг «Ижорские заводы». Здесь в 1996 г. выделили в дочерние предприятия все основные и вспомогательные производства. Были созданы юридические лица «Ижора-Сталь» (металлургическое производство), «Энергомаш» (энергетическое машиностроение), «Картэкс» (горные экскаваторы) и т. д.
Однако руководство холдинга столкнулось с рядом проблем. Монополизм металлургов и энергетиков привел к серьезному повышению внутренних цен. Когда усилиями руководства холдинга цены были приведены в порядок, начались приписки: поставщики в счетах завышали фактически оказанный объем услуг. Главным критерием выживаемости для каждой «дочки» являлась ее прибыль. В этих условиях возникла угроза невыполнения предполагавшихся комплексных заказов - например, по атомному машиностроению, в работе над которыми должны были участвовать все дочерние предприятия.
Когда степень управляемости этой структурой стала ниже допустимой, все дочерние предприятия были снова объединены в единый завод, в единое юридическое лицо.
Другая часть «псевдохолдингов» формировалась на волне экстренной приватизации путем хаотичной покупки новоиспеченным собственником всего того, что генерировало более-менее значимый финансовый поток.
Но как мог быть эффективным холдинг, в составе которого оказалось, к примеру, три хлебозавода, металлургический комбинат, завод по производству стирального порошка и швейная фабрика? Ничего общего, кроме больших оборотов, эти предприятия не имели. Собственники (они же топ-менеджеры) такого псевдохолдинга в лучшем случае рассчитывали со временем выгодно перепродать приобретенную по дешевке собственность; часто расчет делался на так называемую государственную постприватизационную поддержку за счет государственных внешних займов; в худших случаях собственность фактически разворовывалась с участием самих собственников.
Начиная со второй половины 90-х годов XX века, российские предприниматели (в том числе с участием зарубежных) начали искать свою логику и выстраивать современные стратегии крупного бизнеса в России. Многие холдинги стали изменяться. Одной из главных целей являлось достижение устойчивости холдинга за счет создания бизнес-портфеля, сбалансированного с точки зрения жизненных циклов различных отраслей и с учетом рыночной конъюнктуры. Распространились четыре варианта холдингов «нового типа»:
ü диверсифицированные («Интеррос», «Объединенные машиностроительные заводы» и др.) У них часто не хватало ресурсов и возможностей менеджмента для развития одновременно в нескольких направлениях. Пришлось даже планировать деятельность, противоположную диверсификации.
В начале 2001 г. генеральный директор корпорации «Объединенные машиностроительные заводы» К.Бендукидзе объявил о планирующейся продаже непрофильных бизнесов. В частности, на «Ижорских заводах» оказались запланированными к продаже производство автозапчастей, производство стальных бесшовных труб и даже некоторые вспомогательные производства «Ижорских заводов»: ремонтное, автотранспортное, инструментальное. Ранее уже были проданы «Северстали» единственный в СНГ прокатный стан «5000» и завод по производству труб большого диаметра. В качестве приоритетных бизнесов оставлены энергетическое машиностроение, горная техника, нефтегазовое оборудование и судостроение.
ü вертикально интегрированные (большинство российских сырьевых компаний, особенно нефтяные, а также многие металлургические компании) Их своеобразное «лидерство по издержкам» обеспечивается не операционной эффективностью, а более низкими ценами в России на энергоресурсы и рабочую силу. Проблемы стратегического планирования здесь отражают необходимость иметь сложную систему логистики для обеспечения сбалансированности внутренних потоков продукции между переделами. При этом даже небольшое изменение рыночной конъюнктуры для любого из переделов может вызывать сбои по всей цепочке.
ü горизонтально интегрированные (пивные, табачные компании). Здесь велик удельный вес западных капиталов и западного менеджмента;
ü смешанные, т. е. одновременно вертикально интегрированные и диверсифицированные («Северсталь», «Ленстройматериалы»).
Покупку «Северсталью» УАЗа невозможно объяснить только стремлением к вертикальной интеграции: по самым оптимистичным оценкам, УАЗ будет потреблять несколько процентов металлургической продукции «Северстали»; так что данная сделка больше похожа на диверсификацию.
Следующий шаг «Северстали» — покупка пакета акций Заволжского моторного завода (ЗМЗ) (обеспечивает УАЗ 50% двигателей) объяснялась руководством «Северстали» заинтересованностью в улучшении качества двигателей для уазовских внедорожников». Лидер российской металлургии решил вкладывать деньги в улучшение качества плохих двигателей, объявив такое направление вложений более достойным чем улучшение качества стали. Что это на самом деле — отсутствие видения перспектив своего основного бизнеса или попытка, по примеру СЕ, за счет трансферта управленческого ноу-хау существенно повысить эффективность других бизнес-проектов, — покажет время.
Специалисты считают, что перед российскими холдингами стоят следующие приоритетные задачи, которые можно рассматривать как основные направления стратегического планирования.
1. Выработать правильное соотношение краткосрочных интересов собственников и интересов бизнеса, не ограничиваться контролем финансовых потоков. Заниматься стратегией развития бизнесов. Четко развести финансовый и предметный бизнес.
2. Перейти в качестве управляющей компании от управления предприятиями к управлению бизнесами.
3. Расти в сторону конкурентоспособности на мировом рынке, а не увеличения объемов на внутреннем рынке. Учиться работать в масштабах мирового рынка.
4. Выстраивать холдинг как компанию, как бренд, решать задачу повышения стоимости этой компании, ее рыночной капитализации.
5. Привлекать инвестиции, готовить непрофильные бизнесы к продаже.
Холдинги с участием государства стали создаваться в нашей стране с 1997 г., при том что фактические холдинги РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» были созданы еще в 1992 г. На начало 2000 г. в стране насчитывалось около ста таких холдингов. Многие из них входят в группу «голубых фишек» российского фондового рынка.
Каковы причины создания холдингов с участием государства? Руководители многих предприятий госсектора в России до сих пор обладают практически неограниченной свободой действий, а государство, по сути, лишено возможности влиять на стратегию развития. Известно также, что в акционерных обществах государственной и смешанной форм собственности государство часто является одним из наиболее пассивных акционеров. Нередки случаи, когда представители государства в акционерных обществах попадают в такую зависимость от менеджеров, что даже не препятствуют регистрации новых эмиссий акций, хотя это существенно уменьшает долю государства в капитале предприятия и возможности его участия в управлении экономикой акционерных обществ.
Значение холдингов для госсектора отечественной экономики становится понятнее, если обратить внимание на возможности государственных холдинговых компаний как одного из механизмов управления государственными предприятиями и компаниями смешанной формы собственности в России.
Создание холдингов в топливно-энергетическом и военно-промышленном комплексах, атомной энергетике, связи, на базе отдельных уникальных производств (например, Российская космическая компания «НПО «Энергия» имени академика С.П. Королева», авиационные холдинги вокруг основных конструкторских бюро) позволило государству сохранить контроль (по крайней мере, формальный) над крупнейшими естественными монополиями и некоторыми стратегическими производствами (отраслями), предотвратить распад традиционных хозяйственных связей и полную деградацию уникальных научных разработок, сохранить управляемость в звене «предприятие-объединение» и в рамках единых производственно-технологических комплексов. Вместе с тем немало сомнений в отношении оправданности подобных новаций и их соответствия задачам перехода к рыночной экономике вызвало создание холдинговых структур в таких отраслях экономики как строительство и Производство строительных материалов, гражданское машиностроение, текстильная, и легкая промышленность, оптовая торговля и т. п.
История создания и развития в России холдингов с участием государства в значительной степени повторяет историю чисто коммерческих холдингов, однако в ней заметна и своя специфика.
Первый тип холдинговых структур с участием государства - холдинги, создававшиеся на базе государственных предприятий, которые были преобразованы в ОАО без предварительной реорганизации и/или путем принудительной интеграции в более крупные структуры. Их контрольные (крупные) пакеты акций закреплялись в государственной собственности. Сюда можно отнести и компании, в уставной капитал которых включалась «золотая акция», дававшая государству определенные возможности влиять на деятельность АО, а также АО с остаточными пакетами акций в собственности государства. Формирование таких холдингов шло спонтанно «снизу» путем выделения подразделений, учреждения и покупки дочерних компаний.
Второй тип «чистого» государственного холдинга (и одновременно неэффективной стратегии управления) можно рассмотреть на примере создания в 1995 г. ОАО «Российская металлургия». Уставный капитал этого холдинга был сформирован из 10-процентных пакетов акций нескольких российских металлургических АО, включая крупнейшие металлургические комбинаты в Череповце, Липецке, Магнитогорске, и некоторого другого имущества (включая ряд научных институтов и центров).
Предполагалось, что эти пакеты будут переданы новому АО в траст или приобретены за счет продажи 49% акций самой компании, а оставшиеся 51% останутся за государством. По имеющимся оценкам реальной целью создания этого холдинга стала консервация пакетов акций для предотвращения их покупки «чужими» акционерами. Но структура собственности на предприятиях к тому времени уже сложилась, и холдинг был в 1997 г. ликвидирован.
К третьему типу государственных холдинговых структур могут быть отнесены созданные специальными актами холдинги с участием государственных предприятий. В качестве примераможно привести ОАО «Промышленная компания «Антей» (51% у государства), при создании которого входящим государственным предприятиям и АО был придан статус дочерних.
К четвертому типу холдинговых структур можно отнести государственные предприятия (компании), специально создававшиеся для управления закрепленными в федеральной собственности пакетами акций объединений и предприятий ряда отраслей.
Эти государственные компании, не являясь формальными собственниками капитала, должны были осуществлять от имени государства функции холдинговых компаний по отношению к АО с государственны пакетом акций, занимаясь одновременно же и осуществлением государ- ственной поддержки предприятий и промышленной политики. В качестве примера можно привести компании «Роснефть» (включая реализацию государственной доли углеводородов, получаемой по соглашениям о разделе продукции, генеральный заказчик НИОКР), «Росуголь» (включая распределение бюджетных средств на поддержку дотационной угольной трасли, строительство шахт, производство оборудования), «Рослеспром».
К другим типам холдингов могут быть отнесены вновь создаваемые компании со смешанным капиталом, в которые государство вносит определенный вклад. Это может происходить несколькими способами: при реализации инвестиционных проектов, эксплуатации недвижимости и оборудования, осуществления отдельных видов коммерческой деятельности; при приватизации предприятия путем внесения его имущества в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ (последние случаи весьма редки).
Нельзя не отметить и такую форму холдинга, при которой государственная собственность вносится в финансово-промышленные группы.
Важнейший для экономики страны тип холдинговых структур с участием государства представлен крупнейшими компаниями (в основном монополистами, преимущественно — естественными), которые создавались по специальным государственным решениям. Первыми из них были учреждены РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром». Их уставный капитал формировался за счет внесения в него всего капитала (имущества) целых государственных предприятий, в данном случае крупнейших производителей электроэнергии и газа, а также контрольных пакетов акций дочерних АО. Для всех них РАО «Газпром» и «ЕЭС России» фактически уже тогда становились холдинговыми компаниями.
В электроэнергетическом холдинге РАО «ЕЭС России» среди ключевых проблем корпоративного управления необходимо отметить контроль за региональными компаниями и отношения холдинга с местными властями: многие дочерние компании холдинга в 90-е годы стали примером дискриминации прав акционеров.
Стратегическое планирование
в современных холдингах:
практика РАО «ЕЭС России»
Понятно, что именно в холдингах, как профильных командных структурах, традиционно уделяется самое серьезное внимание вопросам стратегического управления, и особенно стратегического планирования, а преаще всего - планирования финансовых, материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов и определения источников их получения, Уменьшения риска в достижении поставленных целей и оценки эффективности использования ресурсов.
Российское акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России», учрежденное Указом Президента РФ № 923 от 15 августа 1992 г., является общеотраслевой холдинговой компанией с широкими функциями по обеспечению надежного снабжения электрической и тепловой энергией отраслей экономики и населения, централизованному управлению Единой энергетической системой России, осуществлению инвестиционных программ в электроэнергетике и рядом других. Это крупнейшая холдинговая структура в России, находящаяся под контролем государства.
РАО «ЕЭС России» является важнейшей составной частью электроэнергетики России и структурно функционирует в виде Общества, Холдинга и Группы:
ü Общество - головная (материнская) компания РАО «ЕЭС России», включая филиалы, представительства и другие обособленные подразделения;
ü Холдинг - Общество и его дочерние и зависимые общества (ДЗО):
- Открытые акционерные общества энергетики и электрификации - региональные энергосистемы (АО-энерго);
- Открытые акционерные общества-электростанции (АО-электростанции);
- ОАО «ЦДУ ЕЭС России»;
- ЗАО»ЦДР ФОРЭМ»;
- Энергетические управляющие компании.
Основными направлениями деятельности РАО «ЕЭС России» являются:
Холдинг РАО «ЕЭС России» входит в тройку крупнейших компаний России по объему реализации продукции. В 2001 г. предприятия, входящие в Холдинг, реализовали продукции на сумму 454,5 млрд руб. Компания - крупнейший российский налогоплательщик. В 2001 г. предприятиями Холдинга было перечислено в бюджеты всех уровней 73,1 млрд руб. Это один из крупнейших в России холдингов по числу работающих: среднесписочная численность персонала в организациях Холдинга составляла, по отчетным данным, на начало 2002 г. 664,8 тыс. человек, в подразделениях Общества как головной компании - 16,3 тыс. человек.2
Современная система управления в холдинге РАО «ЕЭС» держится на трех «китах»: бизнес-планирование; раздельный учет видов деятельности; бюджетный процесс. Они делают энергокомпании прозрачными для регулирующих органов, что позволяет государству, как главному регулятору, контролировать деятельность организаций энергетики. Специалисты холдинга признают, что существовавшая до недавнего времени система бизнес-планирования носила исключительно формальный характер и не была ориентирована на реальные цели холдинга и компаний в нее входящих. Бизнес-планы не обеспечивали экономическую прозрачность видов деятельности, были слабо связаны программами холдинга и бюджетами компаний вследствие того, что не были выделены центры прибыли и затрат, бизнес-планы не были нацелены на повышение эффективности видов деятельности и снижения затрат, Такие функции управления как мотивация и контроль имели низкий Уровень регламентации и соответствия реальному управлению в компании, не поддерживались на должном уровне.3
Современные бизнес-планы энергокомпаний состоят из двух частей.
В аналитической части представлены результаты исследования рынка и продаж, результаты анализа дебиторской и кредиторской задолженности, прогноз изменения цен на основные виды сырья и материалов, Программа управления издержками, анализ рынка труда и заработной "латы, применяемых систем стимулирования.
В части основных планируемых показателей используются: показатели производственной программы, нормативы запасов топлива и топливный баланс, объемы ремонтных работ, рентабельность производства и кагш тала, дивиденды, показатели реинвестирования, дебиторской и кредиторской задолженности, показатели ликвидности и еще ряд показателей
Переход на корпоративные методы управления при сохранении ответственности руководства РАО «ЕЭС России» за надежное ибесперебой-ное энергоснабжение платежеспособных потребителей привел к необходимости построения новой системы управления ДЗО, одним из звеньев которой стала «концепция экономического планирования в холдинге».
Согласно этой концепции, экономическое планирование в холдинге РАО «ЕЭС России» - это подсистема корпоративной системы управления, имеющая целями повышение эффективности осуществляемых бизнес-процессов и преодоление кризисных явлений, внедрение новых механизмов управления и реализации стратегических задач развития Холдинга на основе использования планово-бюджетных форм и процедур координации результатов ДЗО.
Планово-бюджетные формы представляют собой совокупность программ, бизнес-планов и бюджетов, разрабатываемых как на уровне Холдинга, так и на уровне ДЗО, включая структурные единицы и филиалы.
Планово-бюджетные процедуры включают в себя схемы и алгоритмы разработки, согласования, утверждения, контроля и анализа выполнения планово-бюджетных документов на следующих уровнях управления Холдингом:
Основные проблемы действующего планово-бюджетного механизма управления Холдингом связаны с:
Важным этапом совершенствования стратегического планирования в холдинге стало выявление недостатков ранее сложившейся системы планирования. Специалистами холдинга были выявлены следуюшие основные недостатки действующего планово-бюджетного механиз управления на различных этапах планирования.
1. На этапе разработки стратегии управления Холдингом
1.1. Стратегические ориентиры РАО «ЕЭС России» с различной степенью полноты и детальности находят отражение в различных программах и планах корпоративного уровня, но в целом соответствующие работы и выходные документы практически не регламентированы ни в содержательном плане (формы, горизонты, показатели, информационное обеспечение), ни в процедурном (схемы, сроки, исполнители).
1.2. Стратегические задачи не ранжируются по степени важности, не сопоставляются с реальными возможностями, не трансформируются в систему конкретных стратегических и финансовых директив. В связи с этим как подразделения исполнительного аппарата материнской компании, так и ДЗО не имеют конкретных приоритетов деятельности.
2. На этапе планирования и программирования деятельности Холдинга
2.1. Используемые комплексные формы планирования корпоративной деятельности носят формальный характер и имеют узкую область применения. Разрабатываемые РАО «ЕЭС России» по заданию Министерства экономического развития и торговли РФ Прогнозы социально-экономического развития электроэнергетики на годовой и трехлетний горизонты базируются на централизованно задаваемых сценариях развития, лимитах и индексах-дефляторах цен и тарифов и целиком ориентированы на макроэкономические показатели. В их рамках определяются лишь самые общие границы плановых ориентиров деятельности Холдинга и совершенно не отражаются цели и механизмы корпоративного управления. Бизнес-план материнской компании не разрабатывается, планирование деятельности осуществляется на основе разработки смет затрат и распределения прибыли.
2.2. Разработка механизмов управления в организациях РАО «ЕЭС России» до последнего времени в основном централизуется на уровне функциональных департаментов исполнительного аппарата, в деятельности которых преобладает ведомственный подход, что проявляется в постоянном росте числа программ и планов корпоративного уровня по различным направлениям деятельности, которые слабо увязаны между собой, часто ориентированы на решение не первоочередных задач и не обеспечены ресурсами. Ведомственные барьеры лишь отчасти снимаются на основе создания постоянных и временных коллективных форм управления (комиссий, рабочих групп и т.п.), деятельность и состав которых недостаточно Регламентированы, особенно в вопросах межфункционального взаимодействия. Высокий уровень централизации управления соответствующими направлениями деятельности в Холдинге приходит в противоречие с нормами управляемости и ведет к перегруженности соответствующих функциональных департаментов Общества контрольно-согласовательными Рвотами при недостаточном уровне их качества и оперативности.
2.3. В практике планирования и управления Холдингом не используется инструментарий рейтинговой оценки состояния и эффективности деятельности ДЗО, что не позволяет осуществлять по отношению к соответствующим рейтинговым группам дифференцированный подход в рамках системы корпоративного управления.
3. На этапе планирования деятельности ДЗО
3.1. В условиях высокой неопределенности деятельности ДЗО в практике бизнес-планирования не используются вариантные (сценарные) формы бизнес-плана. В силу разных причин закладываемые в основу разработки бизнес-планов энергокомпаний тарифы, балансы энергии и топлива обычно существенно отличаются от реально прогнозируемых и фактически складывающихся, что делает бизнес-план формальным и далеким от реальной жизни документом, не играющим активной роли в управлении.
3.2. Несмотря на имеющийся опыт работ по бизнес-планированию, в бизнес-планах ДЗО до сих пор не получили необходимого отражения ключевые направления корпоративного управления, связанные с тарифной политикой, сбытовой деятельностью, формированием топливно-финансового баланса, снижением издержек, юридическим обеспечением и правовой защитой, оценкой рисков и страхованием, оценкой эффективности проектов, капитализацией компании, инвентаризацией и оценкой дебиторской и кредиторской задолженности, минимизацией налогов, бюджетированием, дивидендной политикой и рядом других, что снижает качество плана и, как следствие, его эффективность как инструмента управления.
3.3. Процедуры рассмотрения, оценки качества и согласования бизнес-планов ДЗО в подразделениях головной компании имеют большую громоздкость и трудоемкость, но не обеспечивает необходимой комплексности, глубины и оперативности принимаемых по ним заключений и рекомендаций.
3.4. Низкое качество бизнес-планов ДЗО в большой мере определяется недостатками в организации и информационном обеспечении этих процессов, которые проявляются в низком уровне администрирования (отсутствии регламентирующих документов, нечетком распределении ответственности, плохой координации работ и т. п.), невовлеченности в работы по бизнес-планированию структурных подразделений и филиалов, ручных формах обработки данных, проблемах в доступе к информации и т. д.
4. На этапе разработки бюджетов всех уровней
4.1. Как в аппарате управления холдингом, так и ДЗО разработка бюджетов не является завершающей стадией планирования и программирования деятельности, что приводит к оторванности этих процессов от реавальных финансовых возможностей. Проводимые в настоящее время мероприятия по совершенствованию бюджетных форм управления также осуществляются без учета необходимого развития форм и процедур разработки программ и бизнес-планов, что и в дальнейшем закрепляет параллельное функционирование этих систем и во многих энергокопаниях порождает мнение о замещении работ по бизнес-планированию процедурами бюджетирования.
4.2. Отсутствие бюджетов по программам, операционных бюджетов по разделам бизнес-плана и бизнес-процессам не позволяет выделить «центры ответственности» за планирование и достижение конкретных результатов деятельности ДЗО и Холдинга в целом и сформировать соответствующие контуры финансового управления Холдингом. Ликвидировать вышеназванные недостатки и призвана «концепция экономического планирования в холдинге».
В соответствии с этой концепцией установлены основные задачи, решаемые системой экономического планирования, на различных уровнях управления Холдингом.
1. Высшее руководство Холдингом решает следующие задачи.
1.1. Усиление централизованного воздействия целей проводимой корпоративной политики на планирование и достижение основных результатов программ, бизнес-планов и бюджетов в Холдинге на основе задания стратегических директив;
1.2. Формирование сводных на уровне Холдинга планово-бюджетных документов, система показателей которых отражает ключевые характеристики состояния Холдинга и является главным индикатором достижения поставленных задач;
1.3. Концентрация усилий исполнительных аппаратов Холдинга и ДЗО на ключевых направлениях деятельности на основе задания сквозной системы контрольных показателей планирования и разработки и реализации системы целевых программ Холдинга;
2. Исполнительный аппарат РАО «ЕЭС России» решает следующие задачи.
2.1. Повышение результативности деятельности организаций Холдинга на основе использования программно-целевых методов;
2.2. Улучшение координации деятельности подразделений исполнительного аппарата по регулированию и контролю планово-бюджетных процессов ДЗО на основе упорядочения и развития системы координационных органов управления (комиссий, рабочих групп) и информационного обеспечения;
2.3. Приведение в соответствие с нормами управляемости деятельности исполнительного аппарата по регулированию и контролю планово-бюджетных документов ДЗО.
3. Дочерние и зависимые общества решают следующие задачи.
3.1. Усиление целевой ориентации планово-бюджетных документов и концентрация ресурсов на решении ключевых задач;
3.2. Переход на раздельное планирование осуществляемых видов бизнеса (генерации, сбыта и распределения, сервисных услуг и др.) при одновременном объединении функциональных направлений деятельности (маркетинг, производство, ресурсное обеспечение и др.) по каждому виду бизнеса;
3.3. Интеграция в исполнительном аппарате ДЗО функций формирования программ, бизнес-планов и бюджетов при центральной роли бюджетной формы в определении окончательной редакции принимаемых к исполнению программ и бизнес-планов;
4. Структурные единицы и филиалы ДЗО решают следующие задачи.
4.1. Вовлечение руководящих органов структурных единиц и филиалов ДЗО в корпоративные процессы экономического планирования;
4.2. Осуществление коммерционализации деятельности и приобретение опыта бизнес-планирования и бюджетирования для работы в условиях рынка и в условиях реструктуризации.
В концепции определены принципы организации экономического планирования в Холдинге:
«Стратегические директивы развития холдинга РАО «ЕЭС России» - («Директивы») являются предплановым документом, задающим целевые ориентиры проведения планово-бюджетной компании в Холдинге.
В рамках «Директив» задаются предварительные параметры Индикативного плана Холдинга, включающие контрольные задания реализующих их целевых программ Холдинга. Предварительные параметры Плана (индикаторы) формулируются по следующим направлениям деятельности Холдинга (фактически разделам бизнес-плана ДЗО):
1. Координация сбытовой деятельности и тарифной политики,
2. Координация производства и ремонтного обслуживания;
3. Координация топливообеспечения;
4. Управление персоналом;
5. Управление издержками;
6. Управление прибылью
7. Управление инвестициями;
8. Управление собственностью и реструктуризацией;
9. Управление финансовыми потоками;
10. Управление бюджетами.
Целевые программы Холдинга ориентируются на достижение заданных параметров Индикативного плана Холдинга и объединяют в себе совокупность программ ДЗО. Они одновременно являются целевой формой планирования деятельности функциональных подразделений исполнительных аппаратов ДЗО и Общества, а также составляют наиболее важную и проработанную часть бизнес-планов ДЗО.
Программа ДЗО представляет собой комплекс мероприятий, увязанных технологически, ресурсно, организационно и обеспечивающих выполнение задач, поставленных контрольными показателями. В процессах разработки и выполнения бизнес-планов и бюджетов ДЗО программы обеспечивают:
Бизнес-план ДЗО, опирающийся на систему разработанных программ, представляет собой документ, в рамках которого происходит балансирование основных ресурсов компании по осуществляемым направлениям и видам бизнеса и обоснование параметров бюджета.
Структура бизнес-планов текущей деятельности ДЗО (на примере «АО-энерго») представляет собой следующие разделы:
1. Анализ итогов деятельности и намечаемые цели.
2. Маркетинг.
3. Производство.
4. Управление закупками.
5. Управление персоналом.
6. Управление издержками.
7. Инвестиции.
8. Управление капиталом (собственностью).
9. Управление финансами. Формирование, распределение и использование прибыли.
10. Бюджет.
Разделы бизнес-плана (за исключением первого) отражают основные функции управления «АО-энерго» - функциональные сферы деятельности. По каждому разделу (сфере деятельности) определяются цели и задачи на плановый период, устанавливаются контрольные показатели, определяются показатели эффективности деятельности и оценки результатов.
В сводном бизнес-плане «АО-энерго» наряду с общими консолидированными показателями отражаются основные показатели по видам деятельности в соответствии с их внутренним разделением. Одновременно с разработкой показателей бизнес-плана формируется сводный годовой бюджет Общества, который выполняет роль финансового обеспечения реализации бизнес-плана.
Выполнение бизнес-плана предлагается оценивать по основным показателям, интересующим акционеров и являющимися показателями премирования генеральных директоров ДЗО — доходность совокупных активов.
На уровне Холдинга осуществляется сведение ключевых показателей бизнес-планов ДЗО в Индикативный план Холдинга.
Структура Индикативного плана практически отражает структуру бизнес-плана ДЗО, система показателей в котором опирается на контрольные и оценочные показатели региональных ДЗО.
Планово-бюджетные процедуры
Процедурно-логическая схема организации экономического планирования в Холдинге представлена на рис. 13.1.
Она предусматривает следующие этапы и процедуры разработки планово-бюджетных документов в Холдинге:
1. Формирование и утверждение предпланового документа «Стратегические директивы развития холдинга РАО «ЕЭС России» («Директивы»).
«Директивы» открывают планово-бюджетную компанию в Холдинге. Информационной базой их разработки являются: анализ выполнения целевых программ, Индикативного плана за прошедший год; предварительных параметров Прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и электроэнергетики на текущий год и среднесрочную (3 года) перспективу; предложений по директивам комиссий исполнительного аппарата Холдинга по комплексным направлениям деятельности. На основании данных материалов разрабатывается проект «Директив», включающий в себя два основных раздела:
1) предварительные параметры Индикативного плана Холдинга,
2) перечень и контрольные задания целевых программ Холдинга, обеспечивающие достижение заданных параметров.
2. Формирование проектов целевых программ Холдинга.
На основании заданных «Директивами» перечня и контрольных заданий формируются проекты целевых программ Холдинга. Проект программы содержит основные направления мероприятий программы и контрольные задания по ним в программы ДЗО. Организацию работ по разработке проектов целевых программ Холдинга по соответствующим направлениям деятельности осуществляют заместители Председателя Правления РАО «ЕЭС России». Формирование проектов, разработка контрольных показателей для разработки программ ДЗО, контроль и анализ реализации программ осуществляют функциональные департаменты, ответственные за соответствующие направления деятельности - головные департаменты по программам. В ходе разработки проектов осуществляется предварительное согласование контрольных показателей программ ДЗО. После рассмотрения и ободрения проектов целевых программ Холдинга функциональные департаменты РАО «ЕЭС России» доводят контрольные показатели программ до ДЗО.
· Разработка программ, бизнес-планов и бюджетов ДЗО.
На основании контрольных показателей разрабатываются проекты программ ДЗО. Организация работ по формированию и реализации программ ДЗО аналогична существующим процедурам в РАО «ЕЭС России».
Состав мероприятий и финансовых результатов программ формирует исходную базу (систему ключевых показателей) для разработки проектов бизнес-планов и бюджетов ДЗО.
Проекты программ и бизнес-планов разрабатываются в нескольких
вариантах:
В основе вариантного подхода к планированию бюджета лежат различные уровни объема продаж (реализации продукции), прогнозируемые в зависимости от благоприятного или неблагоприятного действия двух основных факторов:
4. Согласование проектов программ ДЗО.
При согласовании определяется сбалансированность, обоснованность и напряженность планово-бюджетных документов, а также их соответствие Контрольным показателям Индикативного плана Холдинга и целевых программ в головных департаментах по целевым программам Холдинга.
Используются две процедурные схемы согласования программ: «благополучные» ДЗО осуществляют согласование проектов программ в головных департаментах, «неблагополучные» заслушиваются на соответствующей комиссии по комплексным направлениям деятельности
5. Утверждение программ, бизнес-плана и бюджета советом директоров ДЗО.
В зависимости от степени юридического контроля, имеют место разные по сложности схемы воздействия материнской компании на процессы рассмотрения и утверждения планово-бюджетных документов советами директоров ДЗО:
1) схемы прямого имущественного воздействия на результаты рассмотрения проектов бизнес-планов и бюджетов советами директоров дочерних обществ, в которых РАО «ЕЭС России» владеет «контрольным» пакетом акций и большинством представителей в совете директоров;
2) схемы опосредованного воздействия на результаты принятия планово-бюджетных документов советами директоров зависимых обществ, в которых РАО «ЕЭС России» владеет «блокирующим» пакетом акций: и не имеет большинства голосов в совете директоров; \
Во-втором случае необходима активная позиция представителей РАО 1 «ЕЭС России» по взаимодействию с участниками других имущественных групп в совете директоров на основе разъяснения преимуществ участия Общества в целевых программах Холдинга, проявляющихся в* дополнительных возможностях снижения издержек и получения выгод от «эффектов масштаба» и более сильного совместного влияния на государственной органы, поставщиков и потребителей.
6. Уточнение целевых программ холдинга и формирование индикативного плана Холдинга.
После утверждения советами директоров в составе бизнес-планов программ ДЗО головные департаменты производят уточнение целевых программ Холдинга, бюджетов по программам и контрольных показателей программ ДЗО, а также вносят уточнение в индикативный план холдинга, утверждаемый на Правлении РАО «ЕЭС России».
В Холдинге признают: пока еще здесь освоены лишь отдельные элементы данной концепции. Реформирование электроэнергетики и необходимость учета корпоративных процедур накладывает свои особенности на дальнейшее внедрение концепции в Холдинге. Однако важно, что данный документ систематизирует место и роль таких инструментов регулярного менеджмента как бизнес-планы, бюджеты, целевые программы, остающиеся актуальными при любом управлении пр.
Выводы
1. Участие в холдингах выгодно предприятиям в той мере, в какой оно позволяет получить экономию на масштабах производства, снижать издержки (преимущественно трансакционные) и риски, увеличивать эффективность менеджмента, экспорта и др.
2. Государство участвует в создании холдингов в расчете на повышение их прозрачности и лояльности государству, на предоставляемые ими преимущества в поиске дополнительных источников капитала, подборе кадров (особенно топ-менеджмента) и возможности стимулирования эффективного управления отраслями и кластерами экономики, решения социальных проблем. Не исключены и политические интересы и, как следствие, — политизация холдингов с участием государства.
3. Можно выявить три основных мотива создания холдингов со стороны потенциальных обладателей контрольных пакетов: радио развития основного бизнеса; ради последующей выгодной перепродажи купленного предприятия или даже ради сиюминутной наживы; ради реализации незадействованного потенциала «старых» предприятий, трансферт управленческих ноу-хау. Все эти типы холдингов существуют как в России, так и в мире.
Дата добавления: 2015-07-15; просмотров: 306 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Предприятиям-участникам и государству, обществу | | | Словарь терминов |