Судебная практика. Есть пример судебного решения, подтверждающего неправомерность включения в затраты

Есть пример судебного решения, подтверждающего неправомерность включения в затраты, учитываемые при налогообложении, амортизационных отчислений по основному средству, для которого нормативный срок службы определен на основании данных прайс-листа изготовителя и ГОСТ, в то время как в соответствии с установленной классификацией амортизируемых основных средств для него предусмотрено большее значение нормативного срока службы.

Подробнее см.:

- Решение хозяйственного суда Витебской области от 08.11.2011. - Дело N 153-3/2011.

Суд установил, что организация неправомерно уменьшила нормативный срок службы на основное средство в связи с тем, что оно было включено в установленную классификацию амортизируемых основных средств, а техническая документация организации-изготовителя у нее отсутствовала;

- Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 14.12.2011. - Дело N 153-3/2011/174а.

Апелляционная инстанция подтвердила, что, поскольку технической документации организации-изготовителя у организации нет, выводы налогового органа о незаконности уменьшения нормативных сроков службы основного средства со ссылкой на ГОСТ и прайс-листы заводов-изготовителей законны и обоснованны;

- Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2012. - Дело N 153-3/2011/67/68К.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подтвердила, что довод относительно наличия у организации прайс-листов завода несостоятелен, так как указанные документы не являются технической документацией организации-изготовителя, равно как и ссылка организации на ГОСТ, поскольку решением комиссии устанавливается нормативный срок службы по объектам основных средств, не включенным в установленную классификацию амортизируемых основных средств, и на основании технической документации организаций-изготовителей.

Заключение.

Таким образом, прайс-листы изготовителя не являются технической документацией завода-изготовителя. Поэтому, если срок службы в прайс-листах окажется меньше нормативного срока службы, предусмотренного Классификатором N 161, и организация установит срок полезного использования основного средства, исходя из срока службы в прайс-листе, то она неправомерно завысит затраты, учитываемые при налогообложении, и соответственно занизит сумму налога на прибыль по причине излишне начисленной амортизации.

При отсутствии же технической документации завода-изготовителя организация праве установить нормативный срок службы самостоятельно только в случае, если основное средство не указано в Классификаторе N 161.

Дата добавления: 2015-07-15