Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Судебная практика. Есть примеры судебного решения, а также судебных актов кассационной инстанции

Читайте также:
  1. V 1 Тема 9 Судебная защита прав налогоплательщиков (налоговых агентов) от неправомерных действий налоговых органов
  2. Декабризм: идеи и политическая практика.
  3. Нормативные акты и судебная практика
  4. Нормативные акты и судебная практика
  5. Нормативные акты и судебная практика
  6. Нормативные акты и судебная практика
  7. Нормативные акты и судебная практика

Есть примеры судебного решения, а также судебных актов кассационной инстанции, подтверждающих, что неправильное решение комиссии по амортизационной политике об отнесении магнитол к объектам, используемым в предпринимательской деятельности, может повлечь неправомерное отнесение на затраты амортизационных отчислений по этим магнитолам.

 

Подробнее см.:

- Решение хозяйственного суда Витебской области от 08.11.2011. - Дело N 153-3/2011.

Суд установил, что организацией необоснованно отнесены на затраты, учитываемые при налогообложении, амортизационные отчисления по магнитолам, числящимся в бухгалтерском учете организации в качестве самостоятельных объектов основных средств, так как эксплуатация этих магнитол не относится к осуществляемому организацией виду деятельности;

- Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 14.12.2011. - Дело N 153-3/2011/174а.

Апелляционная инстанция подтвердила, что поскольку магнитолы являются самостоятельными единицами, то выводы налогового органа о том, что магнитолы не используются в предпринимательской деятельности организации (предоставление услуг кабельного телевещания), правомерны и, следовательно, суммы амортизационных отчислений по ним не должны учитываться в составе затрат, учитываемых при налогообложении;

- Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2012. - Дело N 153-3/2011/67/68К.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подтвердила, что амортизация по магнитолам, которые учитываются как самостоятельные объекты основных средств и установлены на используемых в предпринимательских целях автомобилях, отнесена организацией на затраты, учитываемые при налогообложении, неправомерно, так как указанные магнитолы не использовались организацией в предпринимательской деятельности как самостоятельные основные средства.

 

Заключение.

В рассматриваемом случае магнитолы числятся в учете как отдельные объекты основных средств. А по общему правилу амортизационные отчисления по основным средствам включаются в состав затрат при исчислении налога на прибыль только в случае, если их использование связано с предпринимательской деятельностью организации. Если такая связь отсутствует, амортизационные отчисления не учитываются при налогообложении.

Как показывает судебная практика, в рассматриваемом случае организациям будет трудно доказать проверяющим органам связь магнитол с предпринимательской деятельностью, даже если автомобили, на которых они установлены, используются в производственных целях.

Следует добавить, что комиссия по амортизационной политике, принимая решение об отнесении основного средства в состав объектов, используемых в предпринимательской деятельности организации, должна быть готова обосновать это решение контролирующим органам и подтвердить непосредственное использование основного средства в процессе производства и реализации продукции (товаров, работ, услуг).



 

Вправе ли коммерческая организация при исчислении налога на прибыль учитывать в составе затрат амортизационные отчисления по основным средствам, используемым в предпринимательской деятельности и приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования?

 


Дата добавления: 2015-07-15; просмотров: 67 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Позиция экспертов. | Иная позиция. | Позиция экспертов. | Позиция экспертов. | Позиция экспертов. | Позиции экспертов. | Позиция экспертов. | Позиция экспертов. | Позиция экспертов. | РЕАЛИЗАЦИЯ ЦЕННЫХ БУМАГ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Позиция экспертов.| Судебная практика.

mybiblioteka.su - 2015-2020 год. (0.006 сек.)