Месмер и Фрейд

3. Фрейд.

У Месмера и Фрейда много общего. Это прежде всего надежда дать миру новый метод лечения, оба рассчитывали, что он принесет им прочную славу, богатство и полную независимость. В чем-то они не ошиблись: их имена стали нарицательными, а методы до сих пор изучают и о них спорят. Месмер как алхимик, как астролог, проверяя целебную силу магнита, сам того не ведая, открыл психический метод лечения — внушение.

Фрейд, занимаясь лечением неврозов с помощью гипноза, открыл новый метод — психоанализ. Из всех именитых деятелей врачебной науки Месмеру и Фрейду более других посчастливилось перед судом истории. В то время как новейшие исследования, разрушая многие легенды, лишают героев ореола славы, которым некогда украшались их головы, личности Месмера и Фрейда возносятся на такую высоту, что со стороны кажется, точно они ни в чем непогрешимы перед строгим оком науки.

Наступило время, и гениальный «биолог разума» Зигмунд Фрейд, который вовсе не хотел быть врачом, а собирался стать философом[173], продолжая дело Месмера, объяснил влияние одного человека на другого психодинамическими силами, которые передают это влияние: «идентификацией», «переносом», а также проекцией так называемых фантазмов[174], проще говоря, межперсональными отношениями. Он разобрался в том, чего не мог понять Месмер: власть гипнотизера связана с представлениями гипнотизируемого. До Фрейда считали и сейчас многие, не понимая причин этого влияния, продолжают полагать, что существует физический агент (магнит, флюид, энергия, биополе и пр.), который оказывает это влияние.

Развернувшаяся полемика между школами Нанси и Сальпетриер не могла пройти незамеченной для Фрейда, стажировавшегося в одной и другой школах, и увлекла его. Побывав по ту и другую стороны баррикады, пройдя через все тернии гипноза, он писал в 1923 году: «Невозможно переоценить значение гипнотизма для развития психоанализа. С теоретической и терапевтической точек зрения психоанализ пользуется наследием гипнотизма» (Freud, 1923, р. 192). Когда Фрейд писал эти слова, он прощался с гипнозом и думал о нем как о дряхлом предке, который, исполнив свою историческую роль, отправляется на свалку истории. Фрейд не предполагал, что гипноз не только послужил мостом к созданию психоанализа, но и что последний будет пользоваться его техническим арсеналом. Хотя это подозрение шевелилось в глубине подсознания Фрейда, но известные причины настоятельно потребовали от мэтра отказаться от гипноза.

Зигмунд Фрейд оставил гипноз по нескольким причинам. Одна из главных причин была в том, что на него обрушились друзья и учителя. При возвращении из Нанси Фрейд столкнулся с неодобрением его поездки. По сути дела, вся вина Фрейда была в том, что он осмелился заниматься гипнозом в родном городе Месмера, недобрая память о котором навсегда осталась в дунайской столице. Он почувствовал это сразу же при встрече со своим ближайшим другом Йозефом Брей-ером, который пользовался огромным авторитетом в медицинских кругах. Время ничего не изменило: чопорная Вена не стала к Фрейду более терпимой и благосклонной, чем к его соотечественнику Месмеру. Фрейд неотвратимо повторял путь Месмера: сосредоточившись на гипнотизме, мужской истерии, амнезии, а затем на сексуальной этиологии невроза, он балансировал над пропастью, его преследовала опасность потерять репутацию серьезного ученого. Медицинский факультет также встретил его поездку в Нанси негативно. Его коллеги по Институту Кассовица[175]открыто не высказывали неодобрения, хотя и полагали, что он сам завел себя в тупик. В результате ему не с кем было обсудить нансииский период своей работы. Не послужила добру и его попытка поделиться с частнопрактикующими коллегами тем, что он узнал из работ Месмера, а именно что доктор Месмер был по меньшей мере прав, когда говорил о значении влияния «магнетического флюида» на физическое и душевное состояние больных. Людям помогало внушение, а не «магнетический флюид», — внушение, на котором основывались работы Брэйда, Шарко, Льебо, Бернгеима, Йозефа Брейера, а сейчас его собственные. Беда Месмера, говорил Фрейд, заключалась в том, что он был любителем показухи, вовлекая высшее общество в свои групповые сеансы в Вене и Париже и превращая их в восточный базар.

Главным противником Фрейда стал прежний его руководитель в области церебральной анатомии профессор Мейнерт, который сказал, что Зигмунд «уехал из Вены как врач с образованием по физиологии», чтобы вернуться «практиком по гипнозу». Мейнерт видел в гипнозе «собачью преданность» одного человека другому, и с тех пор отношения между ними испортились. Следует сказать, что Мейнерт на протяжении 30 лет выступал рьяным противником гипноза, утверждая, что гипноз — это «шлюха», которую нельзя пускать в респектабельные медицинские круги. Отношение Мейнерта было продиктовано главным образом тем, что сто лет назад его земляк Антон Месмер своим «животным магнетизмом» вверг Вену в скандал, вследствие чего гипнотизм стал надолго неприемлемым словом в австрийских медицинских кругах. В целом Мейнерт, как и Шарко, считал гипноз неврозом, искусственной истерией, а некоторые проявления истерии определял как спонтанный гипноз. Профессор Мейнерт настроил весь австрийский медицинский мир против Фрейда, высмеяв его на лекциях в Медицинском обществе и на страницах медицинского журнала.

Критика такого авторитетного ученого, как Теодор Мейнерт, не могла не уронить гипноз в общественном мнении. Фрейд нашел случай отреагировать на нападки Мейнерта, которого считал гениальным нейрофизиологом, но посредственным психиатром. Составляя обзор книги «Гипноз» Огюста Фореля, Фрейд кратко изложил ее содержание и в заключение написал: «Движение, старающееся ввести лечение посредством убеждения в терапевтический арсенал медицины, добивалось успеха в других странах и вскоре добьется своей цели в Германии и Вене». Далее он обращает внимание читателя на эскапады Мейнерта, в которых Форель обвиняется в том, что он прибегает «к уловкам и к ненаучному образу мыслей». В этой связи Фрейд позволил себе выпад в адрес учителя: «Когда среди оппонентов оказываются люди вроде советника Мейнерта, завоевавшего своими печатными работами большой авторитет… в таком случае делу гипноза неизбежно наносится ущерб. Большинству людей трудно представить себе, чтобы ученый с большим опытом в некоторых областях невропатологии, показавший свою проницательность, полагал возможным для себя не считаться с авторитетами в других областях».

Непонимание Фрейда со стороны венских врачей, находившихся под властью физикохимического детерминизма в духе школы Гельмгольца, могло повредить его будущей карьере. Эта «радужная» перспектива вызвала в нем клокочущую досаду. Однако не таков характер Фрейда, чтобы отказываться от своих идей, даже невзирая на возможные последствия. Может быть, такая ситуация льстила Фрейду, оппозиционеру от природы. 2 февраля 1886 года он писал из Парижа невесте: «Уже в школе я всегда был среди самых дерзких оппозиционеров. Я неизменно выступал в защиту какой-нибудь крайней идеи и, как правило, готов был платить за это… Мне часто казалось, что я унаследовал дух непокорности и всю ту страсть, с которой наши предки отстаивали свой Храм, и что я мог бы с радостью пожертвовать своей жизнью ради великой цели…» (Freud, orrespondance, p. 215). Кроме «страха перед сексуальностью» у Фрейда была еще одна важная причина, из-за которой он отказался от гипноза — боязнь не «отрезать пуповину», связывающую пациента с терапевтом. К тому же индукция гипноза, что использовалась школой Нанси, признавалась Фрейдом утомительной. Ее механический, стереотипный, однообразный характер не соответствовал характеру Фрейда. Есть и другие причины. Фрейд был прагматиком, он страстно хотел делать открытия, однако гипноз не поддался ему, как истерия, и он отказался от него, назвав непознаваемым и мистическим. Об той стороне личности Фрейда говорит его биограф Джонс: «Фрейд был прежде всего первооткрывателем: его всегда привлекали такие проблемы, которые открывали возможность интересных научных исследований. Если же он такой озможности не предвидел… его интерес быстро угасал; размышлять над непостижимым было для него лишь тратой времени и умственных сил» (Jones, 1953–1958, III, р. 358).

Практика показала, что «психоанализ, который вышел из гипноза и позволил лучше понять его, может, в свою очередь, быть прояснен с помощью гипноза» (Chertok, 1965, 91). Роль гипноза в создании психоанализа исследует последователь Ж. Лакана, Ж. Нассиф. Его выдающаяся работа, носящая по преимуществу исторический характер, представляет собой плод десятилетнего труда. Если французский психоаналитик Жерар Миллер в книге «Язык мэтра и гипноз» (1977) рассматривает гипноз только в плане внушаемости, то его коллега Нассиф анализирует гипнотическое отношение с точки зрения его специфики (Nassif, 1977).

Опираясь на работы Фрейда, Нассиф, прослеживая пройденный Фрейдом путь, заключает: «Если Фрейд и отказался от внушения, то от гипноза он никогда не отказывался». Поскольку гипноз в его время рассматривался как злоупотребление властью, заявление Фрейда о том, что он прекращает заниматься гипнозом, было просто уловкой.

В действительности вся, по выражению Нассифа, «декорация» психоаналитического сеанса — кушетка, положение лежа и т. п. — ведет свое начало от гипноза. В «декоративно-сценической» стороне психоаналитического сеанса всегда присутствует элемент гипноза, гипноз всегда лежит в основе сеанса психоанализа, и сама теория психоанализа никогда не появилась бы на свет, если бы Фрейд не занимался гипнозом (Nassif, 1977).

Как удачно выразился Шерток: «У психоаналитиков есть все основания заняться проблемой гипноза, если они действительно хотят знать, что они делают» (Шерток, 1982, с. 199).

«Гипноз, — считает Шерток, — единственный шанс психоанализа уберечься от смертельной опасности — это вернуться к своим истокам, возобновить союз с гипнозом, чтобы никогда его не нарушать» (там же, с. 198). Как справедливо замечает главный психотерапевт Минздрава В. Е. Рожнов, «отход от гипноза лишил Фрейда последней экспериментальной базы, на которой могло строиться изучение бессознательного» (Рожнов, 1973, с. 37).

Зигмунд Фрейд писал: «Мы должны дать себе отчет в том, что, отказавшись от гипноза как приема, мы вновь столкнулись с ним в форме трансфера» (Freud, 1917, р. 478). Недавно Жак Паласи возродил теорию гипноза на основе понятия «нарциссический трансфер» (Palaci, 1982). Ф. Рустан ввел гипноз в психоаналитическую проблематику. Он говорит: «Вместо того чтобы изображать из себя испуганных девственниц, психоаналитикам лучше признать, что трансфер неслучайно возник из внушения и гипноза» (Roustang, 1983, р. 209). Октав Маннони называет гипноз «революционной феноменологией» (Mannoni, 1982, р. 191). По мнению Маннони, Фрейд ввел гипноз в психотерапию, но растворил его в смутном понятии трансфера. Между трансфером и гипнозом Маннони устанавливает родство. «…Упраздняется гипноз, остается трансфер» (Mannoni, 1980). Таким образом, вопреки ожиданиям Фрейда гипноз вновь вышел на авансцену. На самом деле он никуда и не уходил.

Психоанализ критически отмежевался от суггестивного метода психотерапии. Однако Фрейд все же базируется на традиции гипнотизма, но пытается преодолеть ее своими психоаналитическими методами. Но принципиально он не отдалился от своего «дряхлого предка», который оказался тем бездонным карьером, из которого психологи различной ориентации до сих пор черпают свои методики, выдавая за новации. Исторически сложившаяся линия психотерапии на протяжении всего времени от Месмера до Фрейда уже была описана более или менее подробно. Можно сослаться здесь на увлекательный пересказ С. Цвейга (Zweig, 1931), оценку Месмера как великого врача и психотерапевта И. Г. Шульцем (Schultz, 1952), включение Месмера в историю (динамической) психиатрии А. Ф. Элленбергера (Ellenberger, 1970), а также на историкомедицинский обзор «От Месмера до Брейера» Флигена (Vligen, 1976, s. 687–700).

В настоящее время работающая с гипнотическими и суггестивными методами психотерапия видит в животном магнетизме Месмера решающий исторический источник своего метода. Дитрих Ланген (Langen, 1972, р. 1–4), Вальнофер (Wallnofer, 1980), в то время как психоанализ, размежевываясь с гипнотизмом, не ссылается на Месмера, кроме редких исключений (например, Мишель Нейраут Neyraut, 1974, s. 105–162). Так, обе самые значительные историографии развития фрейдовского учения игнорируют влияние месмеризма на формирование психоаналитической теории: ни Эрнст Джонс (Jones, 1953–1957), ни Франк Ж. Салловей (Sulloway, 1979) не рассматривают Месмера в качестве предтечи и тем самым следуют за Фрейдом, который замалчивает Месмера.

Теоретики психотерапии сегодня едины в том, что действие месмеровской техники, бесспорно, основывается на власти суггестии и аутосуггестии и тем самым обладает реальными научно доказуемыми основами, в противовес этому космологическая картина мира Месмера с ее биофизической теорией отклоняется, и ее упрекают в том, что она является научно необоснованной спекуляцией. Тем самым в месмеровском учении различают терапевтически действенный метод лечения и неверные теоретические посылки, и в этом противоречии особенно проявляется трагедия Месмера человека (Kaech, 1954, s. 2162). Можно найти немало точек соприкосновения между Месмером и Фрейдом, приведенных Райхом, что указывает на скрытую актуальность Месмера. Необходимо основательное возвращение к реконструкции месмеризма. Именно в этой перспективе представим следующие размышления.

Мы не можем здесь дать всеохватывающее изображение возможных точек соприкосновения Месмера с Фрейдом и Райхом. Достаточно указать, что эти точки соприкосновения не только существуют, но и снимают запрет на интерпретацию важных аспектов прежних теоретических и практических основ Фрейда и Райха. Надо сказать, что фундаментальное возвращение к Месмеру могло бы по-новому осветить фрейдовское понятие интерпретации. «Сообщением» «невидимого огня» Месмер называет основной процесс магнетизирования, который должен снова запустить в движение «застой потока» в нервах. У Фрейда, который сознательно опирается только на гипнотизм, указано на то, что в начале психоаналитической техники «нажима и натиска», который оказывает психотерапевт на пациента, чтобы помочь преодолеть барьер сопротивления, который сохраняет диссоциацию, поддерживает расщепление личности. Это перенесение силы врача при лечении истерии Брейер и Фрейд (Breuer und Freud, 1895, s. 268) имеет своей целью «растопить сопротивление и расчистить путь для циркуляции в заблокированной области» (s. 295). Фрейдовское выражение «растопить сопротивление» подходит к представлению Месмера «зажечь» «невидимый огонь» и тем самым разжижить болезненный «затор». Центральным для Фрейда всегда было приведение в движение невротически связанного количества «психической энергии». Это аналогично проблеме «сообщения» у Месмера.

У Месмера в центре терапевтической концепции, как у Фрейда, стоит динамическое действие, «взаимодействие» врача и пациента. Здесь можно было бы возразить, что Фрейд рассматривал перенос чисто психически и приводил совершенно иные ссылки, чем Месмер, который исходил из реальности физических «потоков» и «сил притяжения». Но нельзя не видеть, что Фрейд ни в коем случае не исключал эти прямые (понятые как психические) переносы. Из опыта, что можно было бы пережить «оккультные» происшествия в аналитической ситуации, как то трансляция мысли от аналитика к анализируемому, Хелена Дейч (1926, р. 418–433), Фрейд приходит к следующим умозаключениям: «Доподлинно неизвестно, как реализуется общая воля в рое насекомых. Возможно, это происходит путем прямого переноса. Предполагается, что этот изначальный, архаичный путь понимания между отдельными существами, который на протяжении филогенетического развития был оттеснен лучшим методом знаковых сообщений, которые воспринимаются органами чувств. Но более ранний метод мог бы остаться фоновым и действовать, например, в возбужденных толпах» (Freud, 1933, р. 59).

В этом смысле можно было бы рассматривать магнетическое «сообщение» по Месмеру как более ранний метод прямого переноса, который может действовать наряду с более новым «методом сообщения посредством знака», который использует психоаналитическая техника. Как мы видим, Фрейд не исключает — пусть только имплицитно — подход Месмера.

Врач и психолог Вильгельм Райх (1897–1957), который так последовательно, как никакой другой ученик Фрейда, применяет (Freud, 1895, р. 313–342), развивает после своего отхода от психоанализа «вегетотерапию», которая должна разорвать «мышечный и характерный панцирь» и тем самым освободить биологическую подвижность от невротического оцепенения (Reich, 1942). При этом в процессе терапии систематически провоцируются мышечные конвульсии, которые прямо напоминают месмеровские «исцеляющие кризы» и покрываются его взглядом на болезнь как на нейромускульное окостенение, несмотря на все концептуальные различия. Напомним, что психотерапевтический метод биоэнергетики Райх заимствовал у Фрейда и развил его до широко распространенного сегодня метода Левиса и Ловена (Lewis und Lowen, 1977, s. 217–244).

В своей спорной поздней фазе Райх расширяет свою «сексуально-экономическую» концепцию «биологической энергии» и развивает свою теорию «оргона». Он предполагает биофизическую, научно доказуемую «космическую энергию», которую называет «оргон» и пытается сконцентрировать в «аккумуляторе оргона». Таким образом, он пытается прямым излучением жизненной энергии заново зарядить истощенный и энергетически опустошенный организм больного раком (Reich, 1948). Райх, стремление которого направлено на то, чтобы преобразовать фрейдовское учение о либидо в биофизику, повторяет энергетическую концепцию Месмера, не говоря о нем ни слова. Он превосходит последнего только тем, что хотел бы сделать «оргон» видимым и осязаемым. Если Месмер еще в известной метафоре говорит о «невидимом» огне, который не воспринимается обычными органами чувств, Райх прямо говорит о воспринимаемой и измеримой энергии «оргона».

Эти краткие замечания относительно концепций Фрейда и Райха должны только пунктиром указать, что основательный анализ месмеризма может интересно осветить концепцию современной психотерапии, что позволяет нам исторически рассмотреть кажущиеся само собой разумеющимися базовые предпосылки и отклонения (как, например, теория переноса или теория оргона) и тем самым придать им актуальность.

Систематическое исследование исторического содержания модели перенесения и контрперенесения в психоанализе еще предстоит. Здесь терапевтическая концепция Месмера о «сообщении» и его теория «взаимодействия» могли бы внести большой вклад в новое понимание психоаналитического процесса, его специфической взаимосвязи аналитика и анализируемого. Реконструкция энергетического подхода Месмера могла бы по-новому осветить фрейдовские понятия «физической энергии» и «либидо», особенно это касается их значения для психоаналитической техники, так что, возможно, появятся общие для месмеризма и психоанализа механизмы действия. Французский исследователь Р. Рузилон в № 6 журнала «Revue Francaise de Psychanalyse» за 1984 год опубликовал статью под символическим названием «От чана Месмера к чану Фрейда», в которой прослеживает преемственность идей (Roussillon, 1984, р. 1363–1383).

Терапевтические техники (биоэнергетики и гештальттерапии), находящиеся более или менее под влиянием Райха, могли бы через более тщательное изучение месмеровского наследия получить новые исторические контуры и тем самым выиграть в теоретической остроте. Можно предположить, что при определенных обстоятельствах от диалога с месмеризмом могли бы исходить импульсы, важные для экспериментального исследования современной психотерапии.

Утверждая физическую реальность психической энергии, Райх предельно расширил понятие либидо и с конца 1930-х годов развил своеобразное натурфилософское учение об универсальной космической жизненной энергии, названной им «органом». В 1960-х годах идеи Райха были восприняты на Западе движением так называемых новых левых, объявивших его своим идеологом. Бурная научная карьера Райха завершилась трагически.

Он сам использовал генераторы оргона и призывал к их использованию других, а так как они были запрещены Агентством по пищевым продуктам и лекарственным препаратам, возник серьезный конфликт с правительством США. После нескольких судебных разбирательств его дважды приговаривали к тюремному заключению, и в конце концов 3 ноября 1957 года он умер в льюисбургской (шт. Пенсильвания) тюрьме от сердечного приступа.

Нетрудно заметить, что гипноз стал карьером, из которого все направления психотерапии добывают материал для своих «новых» строений, часто не указывая, откуда они черпают свои находки, что компрометирует известную порядочность науки. «Источник огромных рек психоанализа и психосоматики лежит в гипнозе. Отделившись когда-то от него, они часто возвращаются к нему за подпиткой, обновленные, они между тем не упускают случая, чтобы не обвинить его в чем-то» (П. Жане).

Строго говоря, все сказанное нами о гипнозе — лишь выхваченная из огромной массы короткая иллюстрация. Тем не менее пора подводить итоги. Надеемся, что наш рассказ о гипнозе не создаст у читателя представление всезнания, а, напротив, пробудит любопытство к данной проблеме. Несмотря на все, что известно о феномене гипноза, можно уверенно сказать, что чем ближе мы к его разгадке, тем менее он кажется познаваемым. Прежде всего это связано с тем, что этот «знакомый незнакомец» оказался полиструктурным психическим состоянием и целым комплексом явлений. Поэтому его изучение требует мультидисциплинарного подхода, так как пути от него ведут в разные области: психологию, психоанализ, медицину, экспериментальную психологию, психосоциологию, психофармакологию, нейрохимию, нейропсихологию, нейрофизиологию и другие. Как сказал JI. Кьюби: «Гипноз находится на пересечении всех уровней физиологической и психологической организации, и феномен, называемый гипнотизмом, когда он полностью будет понят, станет одним из важнейших инструментов для изучения нормального сна, нормального состояния бодрствования и постоянного взаимодействия нормальных, невротических и психических процессов» (Kubie, 1961, р. 40–54).

Профессор В. Е. Рожнов справедливо спрашивает: «Разве не имеем мы права предположить, что гипноз многогранно и разносторонне, как никакое другое психическое состояние человека, раскрывающее его скрытые ресурсы, и есть прообраз психического функционирования человека будущего — своеобразная модель его неограниченного могущества, подчиняющего себе не только окружающий мир, но и самого себя и тем самым разрешающего неразрешимые проблемы, над которыми бьется человечество всю свою мятущуюся историю?!» (Рожнов, 1987, с. 301).

Быстрое развитие знаний о гипнозе, благодаря разработке этого вопроса крупными учеными, вселяло надежду на скорое продвижение в его познании в ближайшем будущем, однако этого не случилось. Как говорит поэт Л. Мартынов:

Всего

Еще понять не можем —

Как видно, время не пришло…

Библиография

Антонович М. А. (1945). Избранные философские сочинения.

Бахтиаров В. А. (1928). Синяк от мнимого ушиба, полученный в гипнозе. Клинический журнал Саратовского университета. Вып. 3.

Белинский В. Г. (1941). Избранные философские произведения. М.

Беллин Э. Ф. (1902). СПб. Протоколы заседаний Общества экспериментальной психологии. 1902.

Бенедикт Мориц (1880). О каталепсии и месмеризме. СПб.

Бернар К. (1866). Введение к изучению опытной медицины. СПб.

Бернгейм И. (1887). О гипнотическом внушении и применении его в терапии. Т. 1. Одесса. Бернгейм И. (1888). О гипнотическом внушении и применении его к лечению болезней. Т. 2. Одесса.

Бехтерев В. М. (1905). Об объективных признаках внушений, испытываемых в гипнозе. // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. СПб. Ч. 2. Вып. 4.

Бине А. (1888). Экспериментально-физиологический этюд.

Бине А. и Фере Ш. (1890). Животный магнетизм. СПб.

Битнер В. В. (1895). Чудеса гипнотизма. СПб.

Битнер В. В. (1899). Верить или не верить? СПб.

Битнер В. В. (1903). Гипнотизм и родственные явления в науке и жизни. СПб.

Бони А. (1888). Гипнотизм. Исследования физиологические и психологические. СПб. Бродовский Б. М. (1888). Гипнотизм в практической медицине. СПб.

Буль П. И. (1953). О лечении бронхиальной астмы суггестивной терапией. Л.

Буль П. И. (1974). Основы психотерапии. Д.: Медицина.

Введенский Н. Е. (1954). Полное собрание сочинений. Т. 5, Л.

Вельвовский И. 3., Платонов К. И. (1924). К вопросу о применении гипноза в хирургии, акушерстве и гинекологии. Врачебное дело. 1924, № 7.

Вяземский И. В. (1900). Применение гипнотических внушений с лечебной целью. Саратов.

Гаккебуш В. М. (1926). Новые пути в изучении эмоций. Современная психоневрология, № 4.

Галле Г. (1798). Открытие тайны древних магиков и чародеев. Т. 3. М. 1798.

Гегель Г.-В.-Ф. (1977). Энциклопедия философских наук. Т. 3. Ч. 3. Философия духа. М.

Гейденгайн Р. (1881). Так называемый животный магнетизм. Физиологические наблюдения д-ра Рудольфа Гейденгайна, профессора физиологии и директора Физиологического института в Бреславле. СПб.

Горбацевич А. Б. (1955). О некоторых условно-рефлекторных механизмах эпилептоидного припадка. /Журн. невропатологии и психиатрии. Т. 55. Вып. 5. В. 326–329.

Гремяцкий М. А. (1933). Очерки о жизни и научной деятельности. М.

Гримак Л. П. (1978). Моделирование состояний человека в гипнозе. М.

Джонс Э. (1997). Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М.

Дидро Д. (1935). Избр. соч. в 2 т. Т. 2. M.-Л.

Долгорукий А. В. (1844) Животный месмеризм. СПб.

Долин А. О., Минкер-Богданова Е. Г. и Поворинский Ю. А. (1934). Роль коры головного мозга в регуляции процессов обмена. Архив биологических наук., XXXVI, серия Б, вып. 1.

Долин А. О. (1948). Роль коры головного мозга в патологических процессах организма. Л.

Долин А. О. (1962). Патология высшей нервной деятельности. М.: Высшая школа.

Дюпотэ Ж. (1900). Опыты животного магнетизма. СПб.

Ершов Н. Д. и Ксенократов М. Н. (1935). О роли психогений. Казанский мед. жур.

Жане П. (1903). Неврозы и фиксированные идеи, [ч] 1. СПб.

Жане П. (1913). Психический автоматизм: экспериментальное исследование низших форм психической деятельности человека. СПб.

Зеленин В. Ф., Каннабих Ю. В., Степанов П. И. и Сухаревский Л. М. (1936). Влияние психического фактора на механизм терморегуляции и некоторые формы обмена. / Клиническая медицина, Т. XIV.

Иванов-Смоленский А. Г. (1952). Очерки патофизиологии высшей нервной деятельности. М.: Медгиз.

Кабанес, Огюстен и Насс, Леонард (1998). Революционный невроз. М.

Кандинский В. X. (1876). Душевные эпидемии. СПб.

Каннабих Ю. В. (1928). Внушение и внушаемость. БМЭ. Т. V. С. 230–234.

Каннабих Ю. В. (1936). История психиатрии. СПб.

Карпентер В. Б. (1886). Основания физиологии ума. Ч. 2. СПб.

Карпентер В. Б. (1887). Основания физиологии ума. Ч. 1–2. СПб.

Карпентер В. Б. (1878). Месмеризм, одилизм, столоверчение и спиритизм. СПб.

Картамышев А. И. (1941). Влияние эмоциональных переживаний в гипнозе на количество сахара в коже. — В кн.: Вопросы дерматологии и венерологии. Т. 2. Уфа.

Картамышев А. И. (1953). Гипноз и внушение в терапии кожных болезней. М.: Медгиз.

Кедров Б. (1987). О творчестве в науке и технике. М.

Консторум С. И. (1962). Опыт практической психотерапии // Труды Государственного научно-исследовательского института психотерапии, 21.

Крафт-Эбинг Р. (1889). Экспериментальные исследования в области гипнотизма. СПб.

Крафт-Эбинг. (1893). Гипнотические опыты. СПб.

Кронфельд А. (1927). Гипноз и внушение. М; Д.: Госиздат.

Крюнцель А. А. (1932). Клиническая медицина, жур. Т. X. Вып. 17–18.

Кюллер А. (1892). Магнетизм и гипнотизм. СПб.

Лазурский А. Ф. (1900). О влиянии внушенных в гипнозе чувствований на пульс и дыхание. — Изд. Воен. — мед. акад., Т. 1, № 4. С. 331–349.

Лаплас Пьер Симон (1982). Изложение системы мира. JI.

Лебон Г. (1896). Психология народов и масс. СПб.

Левен В. Г. (1959). Проблема материи у Теофраста. П.: «ФН», № 3.

Лекрон Л. М. (1992). Добрая сила. М.

Лёвенфелъд Л. (1903). Гипнотизм. СПб.

Лёвенфельд Л. (1909). Сомнамбулизм и искусство. М.

Лёвенфелъд Л. (1929). Гипноз и его техника. СПб.

Лейбниц Г. (1936). Новые опыты о человеческом разуме. М.-Д.:

Липецкий М. Л. (1957). О некоторых нейродинамических закономерностях влияния условноречевых раздражителей на мышечную работоспособность в условиях гипносутгестии. — В кн.: Вопросы гигиены и физиологии труда в угольной промышленности. Сталино, 1957. Т. 5.

Липер Р. У. (1984). Мотивационная теория эмоций // Психология эмоций: Тесты. М.: Изд-во МГУ.

Лозанов Г. К. (1959). Суггестология и суггестопедия. Автореф. докт. дис. София.

Ломброзо Ч. (1892). Гений и помешательство. СПб.

Лурия А. Р. (1970). Маленькая книжка о большой памяти. М.

Льюис Д. Г. (1876). Физиология обыденной жизни. В 2 т. М.

Любимов А. А. (1894) Профессор Шарко. СПб.

Майоров Ф. П. и Суслова М. М. (1947). Гипнотические опыты с внушенными возрастами // Рефераты научно-исследовательских работ за 1946 г., вып. 1. М., 1947.

Майоров Ф. П. (1950). О физиологической характеристике сомнамбулической фазы гипноза / Физиологический журнал СССР, 1950. Т. XXXIV, в. 6.

Маренн Поль. (1899). Гипнотизм в теории и на практике. СПб. (или Bibliotlmque choisie de Mftdecme, t. VI, p. 84).

Маренина А. И. (1952). Электроэнцефалографические исследования естественного и гипнотического сна человека. — В кн.: Труды Ин-та физиологии им. И. П. Павлова. М.: Медгиз.

Маренина А. И. (1952). Исследование сна нарколептиков методом электроэнцефалографии. / Журн. высш. нерв, деят., № 2.

Маренина А. И. (1956). Изменение потенциалов головного мозга при различных фазах гипноза у человека. — В кн.: Труды Ин-та физиологии им. И. П. Павлова. М.;Л.: Изд-во АМН СССР, 1956. Т. 5.

Меграбян А. А. (1972). Общая психопатология. Мединина. М.

Мейер Г. Ф. (1764). Опыт о лунатиках. М.: Изд-во Моск. ун-та.

Мелвилл Г. (1962). Моби Дик. М.: Географиздат.

Мерсье Л. (1862). Париж во время революции. СПб.

Мечников И. И. (1906). Этюды оптимизма. М.

Минаев В. П. (1980). Механика взаимосвязи и взаимодействия двух видов материи. М. Модели Г. (1871). Физиология и патология души. СПб.

Молль А. (1903). Гипнотизм в общедоступном изложении. СПб.

Молль А. (1909). Гипнотизм. СПб.

Николаев А. П. (1924). Гипноз в акушерстве и гинекологии / Врачебная газета, № 19–20.

Нордау М. (1896). Вырождение. 2-е изд. СПб.

Нордау М. (1898). Психофизиология гения и таланта. Киев-Харьков.

Оберштейнер Г. (1887). Гипнотизм и его клиническое и судебно-медицинское значение. СПб

Овчинникова О. В., Насиновская Е. Е., Иткин И. Г. (1989). Гипноз в экспериментальном исследовании личности. М.: Изд-во МГУ.

Павлов И. П. (1951). Физиологическое учение о типах нервной системы, темпераментах. Полн. собр. соч., изд. 2-е. Т. 3, кн. 2, M.-JL: АН СССР.

Платонов К. И., Шестопал М. В. (1925). Внушение и гипноз в акушерстве и гинекологии. Харьков: Госиздат Украины.

Платонов К. И. (1926). К учению о природе гипноза в гипносуггестивной психотерапии. Современная психоневрология, № 3.

Платонов К. И., Приходивный Е. А. (1930). К объективному доказательству изменения личности путем внушения (экспериментально-психологическое исследование). — В кн.: Психотерапия. Сборник трудов Украинского психоневрологического института. Харьков: Госиздат Украины. Т. XIV.

Платонов К. И. (1939). Метод гипносуггестивной репродукции психоневрологических синдромов (материалы к учению о так называемом травматическом неврозе) // Проблемы неврологии и психиатрии.

Платонов К. И. (1957). Слово как физиологический и лечебный фактор. М.

Платонов К. К. (1986). Занимательная психология. Эврика. М.

Поворинский Ю. А. (1934). Роль коры головного мозга в регуляции процессов обмена //Архив биологических наук, XXXVI, серия Б, вып. 1.

Подъяпольский П. П. (1903). Волдырь от мнимого ожога, причиненный словесным внушением в состоянии искусственного сна. // Труды Саратов, общества естествоиспытателей, 1903–1904. Т. 4. Вып. 3.

Подъяпольский П. П. (1905). Беседы о гипнотизме. Саратов.

Подъяпольский П. П. (1909). О вазомоторных расстройствах, вызываемых гипнотическим внушением. / Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, № 9, вып. 1–2.

Подъяпольский П. П. (1915) Случаи применения гипнотического внушения в лазаретной практике. / Журн. невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, 1915, вып. 2.

Постольник Г. С. (1928). Роды без предварительной подготовки // Труды VIII Всесоюзного акушерско-гинекологического съезда. Киев.

Постольник Г. С. (1930). Опыты применения гипноза и внушения при родах. / Журнал акушерства и женских болезней. 1930, № 1.

Райков В. Л. (1982). Гипнотическое состояние сознания как форма психического отражения / Психологический журнал, 1982. Т. 3. № 4.

Райков В. Л. (1998). Биоэволюция и совершенствование человека. Гипноз, сознание, творчество, искусство. М.

Рибо Т. (1886). Болезни личности. СПб.

Рибо Т. (1901). Творческое воображение. СПб.

Рише Ш. (1885) Сомнамбулизм, демонизм и яды интеллекта. СПб.

Рожнов В. Е. (1973). Гипноз как метод изучения бессознательного // Тезисы доклада конференции по психотерапии. М., 1973.

Рожнов В. Е. (1979). Руководство по психотерапии. Изд. П., Ташкент. Медицина.

Рожнов В., Рожнова М. (1987). Гипноз от древности до наших дней. М.: Советская Россия.

Рожнов В. Е. (1989). Руководство по психотерапии. Изд. III.,Ташкент. Медицина.

Ротенберг В. С. (1985). Гипноз и образное мышление / Психологический журнал. Т. 6, № 2.

Руссо Ж. (1935). Исповедь. Т. 1. М.

Рыбалкин Я. В. (1890). Опыт вызывания пузыря на коже путем гипнотического внушения. / Газета Боткина, № 2.

Свядощ А. М. (1971). Аутосуггестия и ее лечебное применение. — В кн.: 1-й Международный симпозиум по проблеме суггестологии. Варна. 5—10 июня.

Сеченов И. М. (1961). Рефлексы головного мозга. М.: Изд. АН СССР.

Сёлли Дж. (1895). Гениальность и помешательство. СПб.

Сидис Б. (1902). Психология внушения. СПб.

Симонов П. В., Ершов П. М. (1984). Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука.

Слободяник А. П. (1963). Психотерапия, внушение, гипноз. Изд. 3., Киев.

Смирнов Д. А. (1917). О влиянии гипнотического внушения в случаях комбинации органического и функционального. / Медицинское обозрение, 1917, № 1.

Соколов В. В. (1979). Средневековая философия. М.

Спиноза Б. (1932). Этика. М.: Наука.

Срезневский В. В. (1926). Гипноз и внушение. JI.

Станиславский К. С. (1957). Собр. соч. Т. 2.

Сумбаев И. С. (1928). К вопросу о вазомоторных расстройствах, вызываемых гипнотическим внушением. // Сибирский архив теоретической и клинической медицины, № 4.

Сумбаев И. С. (1946). К теории и практике психотерапии. Иркутск.

Тард Г. (1893). Законы подражания, гл. III. Что такое общество? СПб.

Тимофеев Н. Н. (1938). К вопросу о механизмах эмоциональных реакций у душевнобольных. / Невропатология и психиатрия, 1938. Вып. 11.

Тихомиров О. К., Райков В. Л., Березанская Н. А. (1975). Об одном подходе к исследованию мышления как деятельности личности. В кн: Психологические исследования творческой деятельности. М.

Тихомиров О. К., Райков В. Л. (1978). Гипноз как метод исследования бессознательного. М.

Тихомиров О. К. (1984). Психология мышления. М.

Токарский Б. А. (1936). О гипнотической аналгезии при родах / Современная психоневрология. Т. XII. Киев: Огиз.

Тукаев Р. Д. (1997). Феноменология и биология гипноза. / Автореф. докт. дисс, СПб.

Тургенев И. С. (1954–1958). Собр. соч. в 12 т. М.: ГИХЛ.

Узнадзе Д. Н. (1963). К теории постгипнотического внушения. — В сб.: Экспериментальные исследования по психологии установки. Т. 2, Тбилиси: Изд-во АН. Груз. СССР.

Ухтомский А. А. (1973) Письма. / Журн. Новый мир, № 1.

Фейгенберг И. М. (1986). Видеть — предвидеть — действовать. М: Знание.

Фельдман О. И. (1910). Гипнотизм и внушение в жизни. М.

Фигье Л. (1860). История сверхъестественного. СПб.

Фигье Л. (1895) История чудесного в новейшее время. СПб.

Финне В. Н. (1928). Ожоги, вызванные внушением в гипнотическом состоянии / Журнал для усовершенствования врачей, № 3. 1928 С. 150–157.

Форель А. (1904). Гипноз его значение и применение. СПб.

Форель А. (1911). Гипнотизм и лечение внушением. СПб.

Форель А. (1926–1928). Гипнотизм. Л.

Фрейд 3. (1925). Психология масс и анализ человеческого «я». М.

Фрейд 3. (1985). О психоанализе. В сб: Психология бессознательного. М., 1989. С. 355.

Фрейд 3. (1989). Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука.

Фрепар Л. (1958). Социальная история идей. Гренобль.

Цвейг С. (1992) Врачевание и психика. СПб.

Часов В. А. (1959). Психологический анализ внушения и его практического применения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. п. н. (по психологии). Ленинград.

Шарко Ж. (1885). Клинические лекции по нервным болезням. Харьков.

Шарко Жан Мартен. (1889). Поликлинические лекции, читанные в Сальпетриере. 1887–1888. / Журн. Практическая медицина. СПб.

Шатенштейн Д. И. (1935). Тезисы сообщений на XV Международном физиологическом конгрессе. Л.

Шерток Л. (1982). Непознанное в психике человека. М.

Шерток Л., Соссюр Р. де. (1991). Рождение психоаналитика. М.

Шерток Л. (1992). Гипноз. М.

Шильдер П. (1926). Сущность гипнотизма. Под ред. В. И. Мясищева. М; Л.

Шильдер П. Каудерс О. (1927). Гипнотизм. М.; Л., Огиз.

Шойфет М. (2003). Тренинг психофизической саморегуляции. «Питер».

Шойфет М. С. (2004). 100 Великих врачей. М.

Щеглов П. О. (1930). Материалы к применению гипноза в хирургии / Новый хирургический архив. 1930. Т. 20. Кн. 3.

Шульц Й. Г. (1925). Психотерапия. Берлин.

Шульц Й. Г. (1926). Календарь невропатолога. М.

Яковлев (1888). Газета «Новое время». № 4333 от 27 марта.

Ярошевский М. Г. (1967). Психология науки. — Вопр. Философии, № 5.

Abraham Karl (1926). Psychoanalytische Bemerkungen zu Coues Verfahren der Selbstbemeisterung. Intern. Zeitschr. F. Psycho-anal. 12, 1926, 131–154.

Amadou R. (1971). Ed. Mesmer F. A. Le Magnetisme animal.

Appelbaum S. (1977). The anatomy of change. — New York, Plenum.

Artelt Walter (1951). Der Mesmerismus im deutschen Geistesleben. Gesnerus 8, 1951,4-15.

Augustinek R. (1978). Remembering under hipnosis // Stud. Psychol., 20. 4.

Azam E. (1860). Note sur le sommeil nerveux ou hypnotisme. — In: Archives generates de medecme, (Janvier 1860), p. 5 — 24.

Baragnon P.-P. pseud. Petrus. (1853). Etude du magnetisme animal sous le point de vue d'une exacte pratique, suivie d'un mot sur la rotation des tables. Paris, Germer-Bailliere.

Beaunis H. (1886). Le somnambulisme provoque. Paris, J. B. Baillere et fils.

Beard G. M. (1869). Neurasthenia, or nervous exhaustion. — Boston medical and surgical journal, N. S., 80. P. 217–221.

Beahrs J. O. (1982) Unity and Multiplicity: Multilevel Consciousness of Self in Hypnosis, Psychiatric Disorder and Mental Health. New York: Brunner /Masel.

Berillon E. (1884). La dualite cerebrale. Paris.

Berjon A. (1886). La Grande Hysterie chez I'homme ets. Paris.

Bern Ernst (1977). Franz Anton Mesmer und die philosophischen Grundlagen des «ammalischen Magnetismus». Abh. D. Akad. d. Wiss. u. Lit., Geistes u Sozialwiss. Kl., Jg. 1977.

Bergasse N. (1784). Considerations sur le magnetisme animal, ou sur la theorie du monde et des Ktres organises, d'apres les principes de M. Mesmer. La Haye.

Bernheim H. (1886). De la suggestion dans l'etat hypnotique et dans Fetat de veille. — Paris: Octave Dom.

Bernheim Н. (1889). Hypnotism, Suggestion, Psychotherapies. — Paris: Octave Doin.

Bertrand A. J. F. (1823). Traite du somnambulisme et des differentes modifications qu'il presente. Paris, Dentu.

Bertrand A. J. F. (1826). Du Magnetisme animal en France… Paris, Bailliere.

Bittel Karl (1938). Derberiihmte Hr. Doct. Mesmer von Bodensee. 2. Aufl. Friedrichshafen 1940.

Bittel Karl (1939). Derberahmte Hr. Doct. Mesmer 1734–1815. Auf semen Spuren am Bodensee, im Thurgau und in der Markgraf-schaft Baden mit einigen neuen Beitragen zur Mesmer-Forschung. Uberlingen 1939.

Binet A. (1888). Les Alterations de la personnalite. Paris, Alcan.

Black S. (1969). Mind and Body. London.

Bowers P. G. (1967). Effect of hypnosis and suggestions of redused defensiveness on creativity test perfomance // J. of pers. Vol. 35, N 2.

Braid J. (1843). Neurypnology; or, the Rationale of nervous sleep, considered in relation with animal magnetism. Illustrated by numerous cases of its successful application in the relief and cure of disease. — London, Churchill.

Braid J. (1845). The Power of the Mind over the Body. Londers.

Braid J. (1860). Neurypnology. (Дополнительная глава.)

Braid James. (1883). Neurypnologie, traduit de l'anglais par le dr. Sules Simon. Paris.

Braid J. (1883). Neurypnologie. Traite du sommeil nerveux ou hyp-notisme. Paris, Delahaye et Lecrosnier.

Breuer Josef und Sigmund Freud (1895)/ Studien tiber Hysterie. Frankfurt a. M. 1970.

Bremm Jakob (1930). Der Tiroler Joseph Ennemoser, 1787–1854, ein Lehrer des tierischen Magnetismus und vergessener Vorkampfer des entwicklungsgeschichtlichen Denkens in der Medizin, Professor der Medizin in Bonn a. Rh. Ein Beitrag zur Kenntnis des sog. Tierischen Mag netismus, zur Geschichte der Freiheitskriege und der Medizinischen Fakultat in Bonn. Jena 1930. (= Arbeiten zur Kenntnis der Geschichte der Medizin in Rheinland und Westfalen. Heft 4.)

Burdin J. Charles, Dubois d'Amiens ens Frederic (1841). Histoire academique du magnetisme animal accompagnie de notes et de remarques critiques sur toutes les observationet experiences faites jusqua ce jour. Paris Ch. Burdin jeune et Frederic Dubois 1841.

Bourru H., Burot P. (1888). Variations de la personnalite. Paris, Bailliere.

Carus Carl Gustav (1846). Psyche. Zur Entwicklungsgeschichte der Seele. Reprint nach der 2. Aufl. Pforzheim 1860. Mite. Vorw. V. Friedrich Arnold. Darmstadt 1975.— (1857): Uder Lebensmag-netismus und iiber magische Wirkungen iiberhaupt. Unverand. Hrsg. u. Eingel. V. Christoph Bernoulli. Basel 1925.

Charcot J. M. (1887). Lecons sur les maladies du systeme nerveux, faites a la Salpetriere… recueillies et publiees par MM. Bablnski, Bernard, Fere… Nome III. Paris, Delahaye.

Charpignon L. J. J. (1841). Physiologie, medecine et metaphysique du magnetisme. Orleans, Pesty et Paris, Bailliere.

Cheek D. B. (1959). Unconscious perception of meaningful sounds during surgical anesthesia as revealed under hypnosis. — Amer. J. Clin. Hypn., 1,3, 101–113.

Cheek D. B. (1964). Surgical memory and reaction to careless conversation. Amer. J. Clin. Hypn., 6, 3, 237–240.

Cheek D. B. (1964). Further evidence of persistence of hearing under chemo-anesthesia: detailed case report. — Amer. J. Clrn. Hypn., 7,4, 55–59.

Cheek D. B. (1966). The meaning of continued hearing sense under general chemo-anesthesia: A progress report and report of a case. Amer. J. Clin. Hypn., 8, 4, 275–280.

Cheek D. B. (1974). Sequential and Shoulder Movements Appearing with Age-Regression in Hypnosis to Birth, American Journal of Clinical Hypnosis, 16.

Chertok L. (1965). L'hypnose depuis le Premier Congres international tenu a Paris en 1889. — La Presse medicale, 73.

Chertok L. (1969). The Evolution of research on hypnosis. Introductory remarks. 1–9, In: Chertok L. (ed.) (1969). Psychophysiological mechanisms of hypnosis. New York, Springer.

Chertok L. (1987). Hypnotic state: An interminable controversy. — Behav. Brain Sci., vol. 10, N 4, 773–774.

Cloquet J. (1829). Ablation d'un cancer du sein pendant le sommeil magnetique. Arch. Gen. Med., 1,20, 131–134.

Cooter Roger (1985). The history of Mesmerism in Britain: Poverty and promise. — In: Schott (Hrsg.) (1985), (siehe unten), S. 152–162.

Crabtree Adam (1985). Mesmerism, divided consciousness and multiple personality. — In: Schott (Hrsg.) (1985), (siehe unten), S. 133–143.

Culler A. (1886). Magnetisme et Hypnotisme. — J. Magnetisme, 11–13.

Darnton R. (1968). Mesmerism and the End of the Enlightenment in France. Cambridge (Mass.), Harvard University Press.

Delboeuf J.-R.-L. (1889). Le magnetisme animal. Paris, Alcan.

Delebod Sylvii Francisci (1650). Medicinae Practicae Opera.

Delebod Franz (1650). Collegium Nosocomium. Leyden, p. 253.

Delhougne und Hansen. (1927). Dtsch. Arch. Klin. Med., Bd. 157.

Deleuze J. Ph.-F. (1819). Histoire critique du magnetisme animal. Seconde edition. Paris, Belin-Leprieur.

Deleuze J. Ph. F. (1825). Instruction pratique sur le magnetisme animal, suivie d'une lettre ecrite a l'auteur par un medecm etranger. Paris, Dentu.

D Eslon Charles (1780). Observations sur le magnetisme animal. — Paris: P. Fr. Didot, Le Jeune 1780.

D Eslon Charles (1781). Beobachtungen uber den thierischen Magnetismus. Aus d. Franz, iibers. Karlsruhe.

Dessoir M. (1911). Abriss der Geschichte der Psychologie. Leipzig.

Despine. (1865). Somnambulisme. Paris.

Deutsch und Kauff. (1923). Zschr. f. d. Ges exp. Med., Bd. 60.

Deutsch Helene (1926). Okkulte Vorgange wahrend der Psychoanalyse. Imago 12, 1926, 418–433.

Dobrovolsky M. (1891). Huit observations d'accouchements sans douleur sous l'Influence de l'Hypnotisme. — Revue Hypnotisme, 274–277; 310–312.

Dumontpallier A. D. (1889). Discours d'ouverture, 8 aout 1889.— In: Congres (premier) international de Fhypnotisme… p. 21–26.

Dumontpallier A. D. (1892). De Taction de la suggestion pendant le travail de l'accouchement. — Revue Hypnotisme, 175–177.

Dunbar H. F. (1935). Emotions and bodily changes. New York, Columbia University Press.

Du Prel K. (1899). Die odische Individualist des Menschen. — Ubersinnliche Welt, Monatsschrift… Ill, № 3.

Edelstein E. J. (1945). Asclepios: a collection and interpretation of the testimonies. — Baltimore: Hopkins Press, 1945.

Eccles J. (1979). The Human Mystery. Berlin; Heidelberg: Springer.

Euenberger Н. F. (1970). The discovery of the unconscious, the histori and evolution of dynamic psychiatry. New York, Basic Books.

Ennemoser Joseph (1844). Geschichte der Magie. Wiesbaden 1966.

Ennemoser J. (1849). Der Geist des Menschen in der Natur oder die Psychologie in Ueberein stimmung mit der Naturkunde.

Esdaile J. (1846). Mesmerism in India. London, Esdaile editor.

Esdaile J. (1856). Introduction of mesmerism, with the sanction of the Government into the public Hospitals of India, 2 edit, 1856.

Fere Ch. (1887). Sensations etmouvement: (Etudis experimentales de psychomecanique) //Revue philosophique. Paris, 1887. Vol. 24.

Fischer F. (1839). Der Somnambulism us. — Basel: SB. FluddR. (1638). Philosophia mosaica, Gouda, 1638. Amsterdam. 1640.

Fogel C., Hoffer A. (1962). The use of hypnosis to interrupt and to reproduce an LSD —25 experience. — J. Clin. And Exper. Psychopathol., 23, 1.

Foissac P. (1825). Rapports et discussions de lAcademie royale de Medecine sur le magnetisme animal. — Paris: J.-B. Bailliere, 1833. P. 559.

Freud S., Breuer J. (1895). Studien uber Hysterie. Leipzig-Wien. Freud Sigmund (1895). Uber die Berechtigung von der Neurasthenie einen bestimmten Symptomenkomplex als «Angst-neurose» abzutrennen. Gesammelte Werke, Bd. I, 313–342.

Freud Sigmund (1905a). Psychische Behandlung (Seelenbehandlung). Gesammelte Werke, Bd. V, 287–315. Freud S. (1917). Metapsychologische Erganzungen zur Traumlehre. In: S. E., XIV, p. 219–235.

Freud S. (1921). Massenpsychologie und Ich-Analyse. — In: S. E., XVIII, p. 65. Freud S. (1923). Kurzer Abriss der Psychoanalyse. — In: S. E.r XIX, p. 189–209.

Freud S. (1925A). Selbstdarstellung. In: S. E., XX, p. 1–74; Ma vie et la psychanalyse, suive de Psychanalyse et medecine. Paris, Gallimard, 1928. Freud Sigmund (1933). Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuh-rung in die Psychoanalyse. Gesammelte Werke, Bd. XV.

Freud S. (1966). Correspondance, 1873 1939. Paris, Gallimard.

Freud S. (1968). Gesammelte Werke. Frankfurt a. M, Bd. 13. Fromm E. (1965). Spontaneous Autohypnotic Age Regression in a Nocturnal Dream, International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 13.

Fuller Robert C. (1982). Mesmerism and the American cure of souls. Philadelphia 1982.

Fuller Robert C. (1985). The American Mesmerists. — In: Schott (Hrsg.) (1985), (siehe unten), S. 163–173. GauthierA. (1842). Histoire du sommnambulisme. — Paris.

Gidro-Frank and Bowersbuch M. K. (1948). Study of the Planter Response in Hypnotic Age Regression, International Journal of Nervous and Mental Disease, 107, pp. 443–458.

Gilles de la Tourette (1887). L'Hypnotisme et les etats analogues au point de vie medical. Paris.

Gilles de la Tourette G. (1896). Histeria. Gaz. Lek., Warczawa.

Gilles de la Tourette (1898). History Hypnotisme. Paris. Gebelin Court de. (1784). Lettre sur le magnetisme animal. 1784, p. 40.

Gessler J. und Hansen K. (1927). Dtsch. Arch. F. klin. Med., Bd. 10. Glaser. (1924). Med. Klin., N. 10. GlasnerS. (1955). A Note on Allusions to Hypnosis in the Bible and Talmud. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, № 3.

Gmelin Eberhard (1787). Ueber Thierischen Magnetismus. In ein ein Brief an Herm Geheimen Rath.

Grafe und Mayer A. (1925). Wiener klin. Wschr., N. 12. Haensel.

Carl (1940). Franz Anton Mesmer. Leben und Lehre. Berlin 1940.

Hilgard E. R. (1964). The motivational relevance of hypnosis //Nebraska Symposium on motovation. Vol. 12. Univ. of Nebraska, 1964.

Hilgard E. R. (1965). Hypnotic Susceptibility. New York, Harcourt Brace, Jovanovich.

Hilgard E. R. (1967). A quantative study of pain and its reduction through hypnotic suggestion. — Proc. Nat. Acad. Sci. Wash., 57.

Hilgard E., Hilgard J. (1975). Hypnosis in the relief of paint. Los Altos, Kaufmann.

Hilgard E. (1977). Divided Consciousness in Human Throught and Action Multiple Controls. — New York ets.: John Wiley.

Heilieg R., Hoff H. (1928). Algem. Zschr. F. Psych., N. 3.

Неуer С R. (1925). Psychogenese u. Psychotherapie korperlicher Symptome Herausgeg. V. Osw. Schwarz. Psychogenes Funktionst. Des Verbaungstraktes.

HoffH., Werner R. (1928). Klin. Wschr., N. 8.

Hoklenius R. Tractatus de magnetica curatione vulnerum, Marburgi 1608–1609, etFrancfurt, 1613, m-12.

Janet P. (4884). Notes sur quelques phenomenes de somnambulisme. Bull. Soc. Psychol. Physiol., 1, 24–32.

Janet P. M. F. (1889). L'Automatisme psychologique, essai de psychologie experimentale… Paris, Alcan.

James, W. (1904). The principles of psychology. Vol. II. New York.

Jolly H. (1894). TJber Hypnotismus und Geistesstorung. — Arch. Psychiatr. Und Nervenheibk., 1894, 25, p. 3.

Jones E. (1923). The Nature of Auto-suggestion. — Brit. J. med. Psychol., 3, 1923, 194–212.

Jones E. (1925). Traite theorique et pratique de psychanalyse. Paris, Payot. Ed. orig. anglaise: Papers on psychoanalysis. London, Balliere, 1913.

Jones E. (1953–1957). The Life and Work of Sigmund Freud. Vol. 1–3. New York 1953—57. Jones E. (1953–1958). La Vie et l'oeuvre de Sigmund Freud. Ill, Les Dernieres annees (1919–1939). p. 358.

Kaech Rene (1954). Die Lehre des tierischen Magnetismus in der Zeit nach Mesmer. — In: Ciba-Zeitschrift (Wehr) 6 (1953—55) Nr. 65, S. 2175–2181.

Kerner Justinus (1829). Die Scherin von Prevorst. Eroffnungen nber das innere Leben und iiber das Hereinragen einer Geisterwelt in die unsere. Stuttgart, Tubingen 1819.

Kerner Justinus (1856). Franz Anton Mesmer aus Schwaben. Entdecker des thierischen Magnetismus. Erinnerungen an denselben, nebst Nachrichten von den letzten Jahren seines Lebens zu Meersburg am Bodensee. Frankfurt 1856.

Kiesewetter Karl (1893). Franz Anton Mesmer's Leben und Lehre. Nebst einer Vorgeschichte des Mesmerismus, Hypnotismus und Somnambulism us. Leipzig 1893.

Kihestrom J. (1987). The Cognitive Unconscious. — Science, vol. 237.

Kieser Dietrich Georg (1822). System des Tellurismus oder thierischen Magnetismus. Ein Handbuch fur Naturforscher und Arzte. Neue Ausg. Leipzig 1826.

Kieser D. G. (1817). Archiv fur der thierisch en Magnetismus. Kircher A. (1634) Magnes sive de arte magnetica tripartitum opus. Kuln.

Kircher A. (1667). Magneticum natural regnum sive Disce ptatio physiologica de triplici in natura rerum magnete juxta triplicem ejusdem natural gradum digesto manimato arrima to sensitive..Amsterdam, 1667.

Kleinsorge H., Klumbies G. (1959). Psychotherapie in Klinik und Praxis. — Munich — Berlin: Urban und Schwarzenberg.

Knorry (1885). Revue de l'Hypnotisme, mai. KoestlerA. (1969). The Act of Creation. Hutchinson С London.

Kohnstamm O. und Eichelberg L. (1921). Zschr. F. Nervenheilk., Bd. 68–69.

Kreibich К. (1906). Vasomotorische Phanomene durch hypnotis-chen Auftrag. — In: Jadassohn J. (ed). Verh / Dtsch. Derm. Ges. (Neunter Kongress — Bern — Ilerteil. 12–14/9/1906). Berlin, Springer, 508.

Kroger W. S. (1963). Clinical and expererimental Hypnosis. Philadelphia; Montreal.

Kubie L. S. (1961). Hipnotism. A Focus for Psychophysiological and Psychoanalytic Investigations. — Arch. Gen. Psychiat, № 4.

Kupfer H. J. (1961). Hipnosis and Transferense, Japanese Journal of Psychoanalysis, 8.

Kupsch Wolfgang (1985 a). Franz Anton Mesmer. Eine medizingeschichtliche Standortbestimmung des «Thierischen Magnetismus». Med. Diss. Freiburg i. Br. 1985.

Kupsch Wolfgang (1985 b). Bemerkungen zur wissenschaftstheoretischen Einordnung F. A. Mesmers. — In: Schot (Hrsg.) (1985), (siehe unten), S. 44–50.

Lamettne J. (1745). Histoire naturelle de Tame.

Langen Dietrich (1972). Kompendium der medizinischen Hopnose.

Emfuhrung in die arztliche Praxis. 3 vollig neu bearbeitete Auflage [1. Aufl.: Stokvis, Berthold: Hypnose in der arztlichen Praxis. Basel 1955.] Basel, Munchen, Paris, London, New York, Sydney 1972.

Langheinnch O. (1922-24). Munchen med. Wschr., N. 41.

Lewis R. und Lowen A. (1977). Dioenergetische Analyse. In: Petzold, Hilarion (Hrsg.): Psychotherapie und Korperdynamik. Verfahren psychophysischer Bewegungs — und Korpertherapie. Paderdom 1977, 217–244.

Liebeault A. А. (1891). Therapeutique suggestive, son mecanisme. Paris: Doin.

Liegeois J. J. (1889). De la suggestion et du somnambulisme dans leurs rapports avec la jurisprudence et la medecine legale. Paris, Dorn.

Loewenfeld L. (1922). Hypnotismus und Medizin. Miinchen und Wiesbaden.

buys J. (1890). Deux cas nouveaux d'accouchement sans douleur. — Revue Hypnotisme, 49–55.

Mannoni O. (1980). Un commencement qui n'en finit pas. Paris, Seuil.

Mannoni O. (1982). In: L. Chertok: 200 ans apres… rhypnose. — Evol. Psychiat., 47,1, Janv.-Mars.

Marcus и Sahlgreen. (1923). Miinchen Medizin. Wschr, N. 10.

Maudsley G. (1879). Physiologie de l'esprit. London.

Melzack R., Casey K. L. (1968). Sensory motivational and central control mechanisms of pain: A new conceptual model. — In: Kanshelo D., ed. The skin senses. Springfield, Charles C. Thomas, 423 — 439.

Mesmer Franz Anton (1779 a). Premier Memoire. Imprime en 1779.

Mesmer F.-A. (1779 b) Memoire sur la decouverte du magnetisme animal. — Paris: Didot.

Mesmer F.-A. (1781). Precis historique des faits relatifs au magnetisme animal, jusqu'en Arvil 1781…, Ouvrage traduit de l'allemand. A Londres.

Mesmer Franz Anton (1781). Abhandlung iiber die Entdeckung des thierischen Magnetismus. Aus d. Franz, ubers. Karlsruhe 1781. — (1783): Kurze Geschichte des thierischen Magnetismus bis April 1781. Aus d. Franz, ubers. Karlsruhe 1783, (1812): Allgemeine Erlauterungen iiber den Somnambulismus. Als vorlaufige Einleitung in das Natursystem. Aus dem Asklapiaion abgedruckt. Halle, Berlin 1812

Mesmer F. A. (1785). Caullet de Veaumorel. Aphorismes de M. Mesmer dictes a l'assemblee de ses eleves… Ouvrage mis a jour par М. C. de V…Paris, Quinquet.

Mesmer F.-A. (1971). Le Magnetisme animal. Paris: Payot. Moreno J. (1946). Psychodrama. New Yore, Norton.

Moser Fanny (1935). Der Okkultismus. Tauschungen und Tatsachen.

Moulime Ch. (1784). Lettre sur le magnetisme animal. — Paris, s. n.

Мохоп Cavendich (1923) М. Coue's theory and practice of autosuggestion. Brit. J. Med. Psychol. 3, 1923, 320–326.

Myers F. (1887). Automatic Writing. Proeedmgs. S. P. R.

Nassif J. (1977). Freud, L'Inconscient. Paris, Galilee.

Neyraut Michel (1974). Die Ubertragung. Eine psychoanalytisc Studio Frankfurt 1976 he.

Orne M. T. (1951). The mechanisms of hypnotic age regression: an experimental study. J. Abnorm. Soc. Psychol.

Oudet. (1837). Seance du 24 Janvier 1837, Bull. Acad. Roy. Medecine Paris (1836–1837). Paris, Bailliere, 343–347.

Palaci J. (1982). A propos de «Le non-savoir des psy» de L. Chertoe — Evolution psychiatrigue, 2.

Paracelsi (1589). Biicher und Schriften des edlen, hochgelehren und bewehrten philosophi medici.

Pattie F. A. (1941). The Production of blisters by hypnotic suggestion: A review. — J. Abnorm. Soc. Psychol.

Pattie F. A. (1971). Comment, et. notes: Mesmer F. A. Le Magnetisme animal.

Philippi Theophrasti Bombast von Hohenheim Paracelsi gennant; jetzt aufs neu aus den Origmalien und Theophrasti eigener Handschrift, so viel dieselben zubekommen gewesen, aufs tref-flichts und fleisigst an Tag gegeben, durch Iohannen Huserum Brisgoium.

Philips (1855). Electro-dynamisme vital ou les relations physi-ologigue deTesprit et de la matiere. Paris.

Preyer W. (1891). Elemente der allgeneinen Physiologie. Berlin.

Puysegur A.-M.-J. de Chastenet de (1784–1785). Memoires pour servir a l'histoire et a Tetablissement du magnetisme animal en France. S. I., 1784. Suite des Memoires… A Londres, 1785, Ens. 2 vol.

Puysegur A.-M — J. de (1807). Du Magnetisme animal, considere dans ses rapports aves diverses branches de la physigue gene-rale. Paris, Desenne.

Puysegur A.-M.-J. de (1811). Recherches, experiences et observations physiologigues sur Fhomme dans l'etat du somnambu-lisme naturel, et dans le somnambulisme provoque par Facte magnetique. Paris, Dentu.

Puysegur A.-M.-J. de (1813). Appel aux savants observateurs du dix-neuvieme siecle, de la decision portee par leurs predeces-seurs contre le magnetisme animal, et fin du traitement du jeune Hebert. Paris, Dentu.

Randall S. А. (1962). Career of Philosophy. N. Y.

Rapport (1784). des commissaires charges par le Roi, de l'examen du magnetisme animal. Imprime par ordre du Roi. Paris, Moutard, 1784.

Rapport (1784). des commissaires de la Societe royale de medecine, nommes par le Roi pour faire l'examen du magnetisme animal. Imprime par ordre Roi. Paris, Impr. royale, 1784.

Rapport secret … [de Bailly], — In: Bertrand A. Du Magnetisme animal… 1826, p. 511–516; Burdin et Dubois (1841). RauskyF. (1977). Mesmer et la revolution therapeutique. Paris.

Reich Wilhelm (1942). Die Entdeckung des Orgons. I. Die Funktion des Orgasmus. Sexualokonomische Grundprobleme der biologischen Energie. Frankfurt 1972.

Reich Wilhelm (1948). Die Entdeckung des Orgons. Band II. Der Krebs. Koln 1974.

Reich W. (1948). Character Analysis. N. Y.: Noonday Press.

Reil J. Ch. (1807). Ueber die Eigenschaften des Ganglien-Systems und sein Verhaltnis zum Cerebral-System. In: Archiv fur die Physiologie 7 (1807), S. 189–254.

Richer P. (1885). Htudes cliniques sur la grande hysterie ou hysteroepilepsie… Lettre-preface de… J.-M. Charcot. 2-e ed… augmentee. Paris, Delahaye.

Ribot T. (1896). La Psychologie des sentiments. Paris, Alcan. Richet Ch. (1884). La suggestion men tale. Revue Philosophique. II, 650.

Roussillon R. (1984). Du baquet de Mesmer au baquet de Freud. — Revue francaise de Psychanalyse 1984, 6.

Roustang F. (1983). Un discours naturel. — Critique, mars.

Sorbin T. R. (1950). Contributions to role-taking theory. I. Hypnotic Behaviour. — Psychol. Rev., 5.

Seidler Eduard (1963). Friedrich Kasimir Medicus (1736–1808). Arzt und Botaniker in Mannheim die therapie des monats 13, 1963, s. 132–137.

Schindler R. (1927) Nervensystem und spontane Blutungen. Mun-chen. Schopenhauer Arthur. (1806). Ueber Geisterschen. Ztirih.

Дата добавления: 2015-07-12