Глава 4 2 страница

Фактор	эр 1. Вес 13,9%
1.	54 (76). ПРИЛЕЖНЫЙ
2.	58 (73). ПОСЛУШНЫЙ
3.	24 (71). ОРГАНИЗОВАННЫЙ
4.	21 (66). БЕРЕЖЛИВЫЙ
5.	53 (-64). НЕРЯХА
б.	2 (62). СОЗНАТЕЛЬНЫЙ
7.	23 (-62). НЕПОСЕДА
8.	31 (61). СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ
9.	26 (-59). БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ
10.	32 (-59). ВОЗБУДИМЫЙ
11.	30 (-58). СУМАТОШНЫЙ
12.	43 (58). СДЕРЖАННЫЙ
13.	47 (-58). ШАЛЬНОЙ
Фактор 2. Вес 13,3%
1.	7 (-80). СООБРАЗИТЕЛЬНЫЙ
2.	12 (-80). ОРИГИНАЛЬНЫЙ
3.	9 (-77). ЭРУДИРОВАННЫЙ
4.	11 (-72). НАХОДЧИВЫЙ
5.	5 1(72). НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ
	(подражающий)
6.	13 (-67). ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫЙ
7.	16 (63). КОСНЫЙ (плохо переключающийся)
В.^1	28 (-63). ВДУМЧИВЫЙ (глубокий)
9.	14 (-57). ФАНТАЗЕР (изобретательный)
10.	25 (-54). УПОРНЫЙ (дотошный)
11.	44 (-54). НАСТОЙЧИВЫЙ
12.	8 (-49). ЗДРАВЫЙ (разумный)
13.	26 (48). БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ
Фактор 3. Вес 12,5%
1.	27 (79). ОБЩИТЕЛЬНЫЙ
2.	17 (-77). ОТГОРОЖЕННЫЙ
	(необщительный)
3.	15 (71). ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ
4.	35 (-69). ХОЛОДНЫЙ (сухой в общении)
5.	37 (-69). ГРУСТНЫЙ
6.	38 (68). ВЕСЕЛЫЙ (шаловливый)
7.	55 (68). КОЛЛЕКТИВИСТ
8.	45 (-65). СКОВАННЫЙ
9.	33 (62). РАЗГОВОРЧИВЫЙ
10.	10 (60). ЭНЕРГИЧНЫЙ
11.	56 (-59). СКРЫТНЫЙ
12.	39 (-51). ТИХИЙ (скромный)
13.	22 (49). ОТКРОВЕННЫЙ
14.	20 (46). КОМАНДИР (властный)
Фактор 4. Вес 9,3%
1.	46 (74). НЕЖНЫЙ (чувствительный)
2.	4 (-73). ЗЛОВРЕДНЫЙ (мстительный)
3.	1 (71). ЧУТКИЙ
4.	59 (69). ДОВЕРЧИВЫЙ
5.	3 (-64). ГРУБЫЙ
6.	29 (-64). ГНЕВЛИВЫЙ
7.	57 (-61). ХИТРЫЙ
8.	5 (-60). ЗАВИСТЛИВЫЙ
9.	22 (52). ОТКРОВЕННЫЙ
10.	41 (51). ОТХОДЧИВЫЙ
11.	52 (-41). ВЫСКОЧКА (зазнайка)
12.	39 (40). ТИХИЙ (скромный)
13.	40 (-37). РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫЙ
14.	58 (36). ПОСЛУШНЫЙ
Фактор 5. Вес 5,5%
1.	34 (-63). СМЕЛЫЙ
2.	36 (61). ПЛАКСИВЫЙ
3.	6 (56). ОБИДЧИВЫЙ
4.	48 (50). ТРУСЛИВЫЙ
5.	49 (-50). СТОЙКИЙ
6.	18 (46), ЖАЛОБЩИК
7.	5 (41). ЗАВИСТЛИВЫЙ
8.	41 (-36). ОТХОДЧИВЫЙ
9.	19 (33). МНИТЕЛЬНЫЙ (зависимый от других)

Таблица 14

Конгруэнтность факторов В5 Голдберга (по строкам) и пяти факторов, полученных на оценках учеников учителями (по столбцам).

Тем не менее, полученные в этом эксперименте 5 вари макс-факторов (табл. 13) оказались даже более точно соответствующими англоязычным факторам Большой Пятерки, чем факторы КСП-240. Данные о конгруэнтности этих «русскоязычных» факторов англоязычным факторам, взятым нами в качестве стандарта из исследования Голдберга, приведены в табл. 14.

F1/F2
1:	-0,16	-0,27	0,77**	-0,07	-0.42
2:	0,27	-0,03	0,14	0.70**	-0.12
3:	0,78**	-0,33	-0,12	0,18	-0,10
4:	0.20	-0.17	0.15	0.40	-0,58*
5:	0,13	-0,75**	0.15	0,03	-0,15

Фактор «Эмоциональной стабильности» воспроизвелся опять же слабее остальных (конгруэнтность 0,58), но все же существенно лучше, чем на материале КСП-240. Можно предполагать, что учителя значительно объективнее оценивают детей, чем наши испытуемые в КСП-240 самих себя (и «Идеал-Я» во второй инструкции), и фактор «Эмоциональной стабильности» не искажен психологической защитой.

Показательно, что в личностном семантическом пространстве учителей фактор «Сознательности» выходит уже на первое место, а на второе — фактор «Интеллектуальности». Это вполне очевидно связано со спецификой профессионального сознания и деятельности учителей и их отношения к ученикам, при котором наиболее важными оказываются качества, обеспечивающие «дисциплинарную управляемость» (обращает на себя внимание тот факт, что по первому фактору более высокую нагрузку, чем качество «организованный», получают качества «прилежный» и «послушный), а также «обучаемость».

Национальные стереотипы

Третьим источником сведений о межкультурной универсальности Большой Пятерки для нас явился материал исследования, проведенного нами по методике Д. Пибоди (Пибоди, Шмелев и др., 1993; Peabody, Shmelyov, 1996). 50 испытуемых (студенты, школьники, слушатели Военной академии Москвы) описывали с помощью 32 семибалльных биполярных шкал 9 национальных стереотипов (см. табл. 15) и особый стимульный объект «Я-сам». Таким образом, факторизация производилась для 32 шкал по 50 * 10 = 500 наблюдениям (примерно тот же порядок числа наблюдений, что и в двух предыдущих исследованиях). Интеркорреляции между 32 шкалами в этом исследовании, так же как и в предыдущих, подсчитывались после стандартизации данных по столбцам прямоугольного массива (вычитание среднего и деление на стандартное отклонение).

Таблица 15

Нации глазами русских. Усредненные значения семибалльных оценок

10 стимульных объектов по шкалам и факторам.

Данные 50 русскоязычных испытуемых. Масштаб шкалы — от 1 до 7 (середина — 4). Высокий балл 7 соответствует левому полюсу шкалы.

	а		а
	н г		м е				и т			Стимульные объекты
	л		Р		Ф	э	а		Р
я	Н		и		Р	с	л	г	у
II	Ч	н	к	Я	а	г	ь	Р	с
о	а	е	а		н		я	У	с
н	н	м	и		с	н	и	ч	к
е	и	е	е	а	У	е	е	и	и	Личностные шкапы
У	!|	и	ц	VI		ц	ц	н	й
5,6	5,8	5,4	4,0	4,8	3.4	5,5	3,1	3,4	2,9	Критичный+	Легковерный-
		5,1	4,1	3,6	1 1	5,0	3,1		2,6	Недоверчивый-	Доверчивьй+
3,8	3,6		3.9	3.2	1 1	4,2	4.3	5.7	2.8
4,8	4,1	5.1	5,5	4,0	5,1	4,0	5,8	6,0	3,9	Боевитый+	Пассивный-
3,8	3,5		6,1		6,0	3,5	6,1	5,8	4,5	Веселый*-	Угрюмый-
1,9	7 1	? i	3,8	3,7	5,2	2,4				Легкомысленный -	Серьезный+
2.0	1,8	3,2	4,8	3,5	3,3	3,0	5,0	4,8	5,0	Бестактный-	Тактичный+
3,2	3.7	4,0	4,3	5.0	4,5	3,6	4,8	4,0	5,7	Откровенный+	Лицемерный-
5,0	4,2	3,7	4,8		5,4	3,5	4,9		3,3	Гибкий+	Негибкий-
2,0	2,9	2,2	3,4	4,5	5.2	2,8	5,4	4.2	4,3	Переменчивый-	Упорный+
2,4	2,1	3,0	4,6	4.0	5.5	2,4	6,4	6.5	3.6	Возбужденный-	Спокойный+
5,7		5,2	5,9		5,6	3,9	5,7	5,5		Активный+	Инертный-
4,5	4 0		2,4	4,5	2,7	3,6	2,5	2,1	4.4	Скромный+	Претенциозный-
5.2	4.9	5,5	4,4	3.2	3,4	5,1	3,1	2,8	2,3	"Скупой-	Щедрый+
4,6	5,4	5.7	6,2	4,0	5,3	4,8	5.5	6.1	3,7	• Самоуверенный -	Застенчивый+
5,7	5,8	6,0	6.0	4.3	5,3	4,8	5,2	5.6	3.3	*Уверенный+	Неуверенный-
4,7	5,5		3,7		3,8	4ft			4,2	Принципиальный+ Приспособленный-
1,7	2.0	1.5	2.1	4,0	3,7	2,7	4.2	3,6	5,6	Непрактичный-	Практичный+
4.9	4,8	5,4	4,1	3,3	3,5	4,9	4.1	4,5	2,4	Придирчивый-	Прощающий+
5.9		5,8		4,9		5,3		3,9	3.4	Избирателъный+	Неразборчивый-Бесшабашныи-
6.4	5.7	5.8	4.2	4.9	3.2	5,4	2,6	3,0	2..1	Осторожныи+
3.2	3.1	2.6	2,6	3,8	2.8	3,6	2,7	2,2	2.8	*Робкий-	Смелый-
2.7	2.9		1.2	3,9		3,3	4,1	2,9		Мягкотелый-	Твердый+
3.3		2.4	3,5	4.6	4.7	3.4	4,2	3.0	4.8	Мягкий+	Жесткий-
5.1	5,0	5,0	5,5	5,3	5,3	1 7	5,1		5,0	Сотрудничающии+ Несотрудничающий-
3,5		2,9	2,2		3,0		3,2	3,1	4.7	*Зависимый-	Hезависимый +
4,5	4.1	4.0	1,9	3,7	2,1	4.6	2,0	2,6	4.6	'Заторможенный-	Pacкрепощенный+
6.3	5.7	6.3	4,6	3,9	2,8	5.0	2,1	1,9	1.0	Организованный+	Импульсивный-
2.7	3.1	3.1	4,8	3.9	5.4	2.8	5.9	4,9	3.8	*Восторженный+	Озабоченный-
1.4	2,5	1 7	?9		3,4		3,8	3,9	4.2	Ленивый-	Трудолюбивый+ Умный+
2.4	2.1	2,7	3,6	2,5		1 4	3,9	3,9	3,5	Глупый-
4.8	5.5	4,4	5,1	5.5	5,7	4.3	5,3	4,1	5,6	Приятный+	Неприятный-

Таблица 156 Оценки национальных стереотипов, интегрированные по факторам.

	а		а
	н		м				и			Стимульные
			с				т			объекты
	Л		р		Ф	э	а		Р
я	и		и		Р	с	л	г	У
п	Ч	и	к	Я	а	т	ь	Р	с
С)	а		а		к		я	у	с
И	н	м	н	ц	с	и	и	i	к
С	и	с	е	а	У	е	е	и	I!	Факторные шкалы
ц	н	ц	ц	м	з	ц	ц	н	Й
5,8	5.7	5.7	4.2	4,3	3.3	5.4	3,1	4.5	4,7	Ф. Организованность
5,1	5,0	5,3			5,5	4.2	5.6	5.8	3,9	Ф. Боевитость, оптимизм
3.5	3,7	3.2	4,0	4,7	5,6	3,3	4,7	4.1	5,4	Ф. Приятность, моральность
5,9	5,9	5.6	4,2	5.0	4,2	5,1	3,7	3.8	3.9	Ф. Интеллект
5.2	4,1	4.7	4,8	4,6	5.1	4.7	4.9	4,1	4,0	Ф. Гибкость
3.8	3.4	.3.2	2,3	3,9	2,7	3,8	2.5	2,5	4,2	*Ф. Неуверенность
										Количество дезадаптивных черт
		6,5						5S		Интегральная «Гармоничность»

В табл. 16 приведены 5 варимакс-факторов, полученных путем вращения 5 главных компонент на материале 32 биполярных шкал. Устойчивость «Большой четверки» факторов «Самоконтроль», «Уверенность-Активность», «Альтруизм» и «Интеллект», очевидна. Опять же мы не находим среди пятерки фактора «Эмоциональной стабильности» (вместо него особый фактор с максимальной нагрузкой по шкале «гибкий-негибкий»). Однако при вращении 6 главных компонент второй фактор резко распадается на два независимых варим икс-фактора — «Уверенности» и «Активности» (см. факторы в табл. 16), и первый из них уже гораздо ближе по своему содержанию приближается к фактору «Эмоциональной стабильности»,

Таблица 16

Результаты факторизации биполярных шкал, использованных

при семибалльном шкалировании 10 национальных стереотипов

50 испытуемыми (Пибоди, Шмелев и др., 1993) 5 варимакс-факторов.

Фактор 1. Вес 21,8%
1. 31 (84). Организованный	— Импульсивный
2. 20 (78). Серьезный	— Легкомысленный
3. 7 (76). Спокойный	— Возбужденный
4. 12 (76). Осторожный	— Бесшабашный
5. 22 (72). Упорный	— Переменчивый
6. 27 (70). Избирательный	— Неразборчивый
7. 26 (67). Практичный	— Непрактичный
8. 5 (64). Тактичный	— Бестактный
9. 32 (57). Трудолюбивый	— Ленивый
Фактор 2. Вес 12,9%
1. 23 (68). Активный	— Инертный
2. 25 (67). Уверенный	— Неуверенный
3. 19 (66). Боевитый	— Пассивный
4. 28 (63). Смелый— Робкий
5. 30 (63). Независимый	— Зависимый
6. 15 (61). Раскрепощенный	— Заторможенный
7. 9 (53). Самоуверенный	— Застенчивый
8. 4 (48). Веселый	— Угрюмый
Фактор 3. Вес 12,8%
1. 3 (69). Агрессивный	— Миролюбивый
2. 18 (65). Недоверчивый	— Доверчивый
3. 1 1(63). Придирчивый	— Прощающий
4. 17 (62). Неприятный	— Приятный
5. 29 (61). Жесткий	— Мягкий
6. 21 (59). Лицемерный	— Откровенный
7. 14 (53). Несотрудничающий	— Сотрудничающий
8. 24 (-46). Щедрый	— Скупой
Фактор 4. Вес 5,9%
1. 1 (79). Умный	— Глупый
2. 2 (47). Критичный	— Легковерный
3. 10 (42). Принципиальный	— Приспособленец
Фактор 5. Вес 4,7%
1. 6 (64). Негибкий	— Гибкий
2. 10 (-47). Принципиальный	— Приспособленец
3. 21 (-45). Откровенный	— Лицемерный
4. 15 (-34). Заторможенный	- Раскрепощенный

Таким образом, фактор номер 4 из Большой Пятерки В5.4 «Эмоциональная стабильность» оказывается в проведенных нами русскоязычных исследованиях в максимальной степени зависимым от специфики выборки испытуемых, шкалируемых объектов и метода шкалирования. Природа этой неустойчивости данного фактора на сегодняшний день не может быть проинтерпретирована до конца однозначным образом. Здесь можно рассматривать три возможных предположения:

• либо сказывается специфика русскоязычной социокультурной среды (в силу особенностей национально-специфичного социального поведения и национального характера);

• либо сказываются особенности искаженного самовосприятия (и восприятия значений слов!) у психологов (впрочем, мы не находим подобных искажений у американских студентов-психологов, также главным образом составлявших обследованные выборки испытуемых);

• либо обе названные выше тенденции суммируются. Пока наиболее правдоподобной выглядит третья гипотеза.

Итак, наши эксперименты вполне убедительно доказывают межкультурную универсальность глобальных личностных факторов, которые в целом устойчиво воспроизводятся на самом разном материале, хотя и несколько варьируют в степени значимости и иногда «смешиваются» с содержанием более ситуационно-специфичных факторов.

Интерпретация Большой Пятерки

Особый вопрос — об интерпретации факторов из системы Большая Пятерка. На сегодня имеются две противостоящие друг другу традиции — объектная и субъектная. Первая интерпретирует глобальные факторы как объективные универсальные свойства человеческой индивидуальности, не зависимые от культуры в силу своей биоконституциональной природы. Согласно объектному подходу, В5 — это универсальные кросс-ситуационные факторы темперамента. Не случайно такое внимание к ним со стороны исследователей темперамента (Angleitner et a!., 1990; Русалов, 1991; Бодунов, Романова, 1993).

Но, по-видимому, не лишена смысла и психосемантическая интерпретация по крайней мере первых трех факторов из Большой Пятерки, отличающихся максимальной стабильностью. Как указывал в своих работах Питер Боркенау (Вогкепаи, 1988), за фактором «Экстраверсии» в Большой Пятерке стоит применение особой энергетической оценки, за фактором «Дружелюбия» — моральной оценки, за фактором «Сознательности» — прагматической оценки. То есть кросс-культурная универсальность обеспечивается универсальностью социокультурных механизмов оценивания человеческого поведения.

Истина же, по-видимому, как это часто бывает, лежит где-то посередине: в личностном семантическом пространстве как бы сплетается содержание, идущее от самого объекта (денотат), и от субъективного отношения к нему субъекта (коннотат). Посмотрите, на полюсах каких факторов локализуются общеконнотативные осгудовские прилагательные типа «приятный», «красивый», «сильный», «активный», «мягкий», «холодный» и т. п. «Хороший» (положительный полюс осгудовского фактора Оценка) — это прежде всего «Дружелюбный, добрый, моральный». «Активный» — это прежде всего человек с высоким баллом по «Экстраверсии», «Сильный» — с менее высоким баллом по «Эстраверсии», но более высоким по «Стабильности». В силу этого эмоционально пристрастное межличностное восприятие приводит к известному обеднению, сверхинтеграции личностного пространства, при котором оно сводится до кон-нотативных факторов. На место объективного восприятия реальных свойств объекта встает коннотативная система, матрица диспозицион-ных аффективных реакций самого субъекта. И, наоборот, отход от использования дескрипторов оценочного плана с широко-генерализованными семантическими полями, оперирование более объективными, конкретными поведенческими дескрипторами приводит к более объективному содержанию личностного пространства. •

В своих последних работах по этой теме (Шмелев, 2000) мы предложили для описания сложного взаимодействия коннотативных и денотативных систем значений использовать метафору «слои субъективного опыта», следуя в этом смысле тому подходу, который пропагандировала в психосемантике Е. Ю. Артемьева (Артемьева, 1980, 1999).

Взаимосвязь ЕРА и В5

В 2000 году А. Н. Павлова под нашим руководством в своей дипломной работе с помощью программы ЭКСПАН выполнила факторный анализ такого «куба данных»: 30 (испытуемых) * 28 (шкал) * 20 (шкалируемых понятий). При этом личностные биполярные шкалы были составлены на основе той же самой четырехполюсной.модели, как и в эксперименте Д. Пибоди (эта модель позволяет в значительной мере сбалансировать влияние оценочного фактора на семантическое пространство).

Дата добавления: 2015-07-12