Обработка и интерпретация результатов. Для группы подсчитывается среднее арифметическое значение и сред­нее квадратическое

Для группы подсчитывается среднее арифметическое значение и сред­нее квадратическое отклонение для каждого мотива. Это дает возможность узнать о достоверности выявленных различий в частоте предпочтения груп­пой того или иного мотива.

Используются такие же протоколы [индивидуальные (табл. 7.27) и груп­повые (табл. 7.28)], что и в варианте 1. Однако в групповом протоколе при­водятся среднее значение оценки мотива и квадратическое отклонение.

Таблица 7.27. Индивидуальный протокол

Фамилия имя, отчество _____________________________________________________

Курс

Группа

Номер

мотиве по списку

Таблица 7.28. Групповой протокол

Группа №(n=) __________, где n– количество обследованных

Фамилия,

Номер мотива по списку

имя, отчество

И

Иванов С. С.

Петров В. В.

и т. д.

Сумма баллов

Среднее арифметическое значение оценки мотива

О^2

Чем больше сумма баллов, тем предпочтительнее (более значим) данный мотив. С учетом среднегрупповых значений, а и количества студентов в сравниваемых группах высчитывается /-критерий по Стыоденту и опре­деляется достоверность различий между группами студентов по выражен­ности у них того или иного мотива учебной деятельности.

Методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)»

Методика* позволяет определить, на что возлагает человек ответствен­ность за события в своей жизни. Человек склонен видеть источник управ­ления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в са­мом себе. Экстерналы считают ответственными за все, что происходит с ними в жизни, других людей или внешние обстоятельства. По их мнению, неудачи зависят от невезения, стечения обстоятельств или влияния других людей. Интерналы считают себя ответственными за все происходящее с ни­ми. В их понимании только уровень собственной компетентности, способ­ности, целеустремленность, характер и тому подобное влияют на успехи или неудачи. Они склонны в большей степени, чем экстерналы, анализировать свои поступки и отличаются большей терпимостью и самостоятельностью.

На основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера разработаны различные варианты.

Концепция локуса контроля связана с психологией каузальной атри­буции. Различение, введенное Дж. Роттером, касается противопоставле­ния внутренних и внешних причин, обусловливающих контролирование субъектом результатов действия. Наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями Ф. Хай-

дер (Е Heider) выделил еще один параметр атрибуции: стабильность-ва­риативность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабиль­ность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией (Желание, намерение, старание). С точки зрения внешнего аспекта (окру­жающий мир) стабильность связывается с трудностью задания (или, точ-> нее, с его объективной сложностью), а вариативность — со случаем, уда­чей, везением (или неудачей, невезением). Б. Вайнер (В. Weiner) объединил оба параметра — локализацию и стабильность — в четырехмерной моде­ли причин (табл. 7.29).

Таблица 7.29. Классификация причин успеха и неудачи

Стабильность		Локализация
	Внутреняя	Внешняя
Стабильная	Способности	Сложность задания
Вариативная	Старание	Случайность

Интернальность, как следует из большинства исследований, несомнен­но позитивное качество. Однако привлечение идеи стабильности — вариа­тивности вносит существенные поправки: оказывается, интернальность ин-тернальности рознь. Например, одно дело — интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. И совсем другое — интер­нальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В пер­вом случае атрибутивная формула может быть кратко выражена так: «За эту мою неудачу ответствен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Я недостаточно постарался. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо при­ложить больше стараний» Во втором же случае атрибутивная формула та­кой же неудачи звучит примерно так: «За эту мою неудачу ответствен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает». И в первом, и во втором случае речь идет об интернальном конт­роле, но между этими двумя вариантами существует разница. Атрибуция от­ветственности по первому варианту, связывая неудачу с недостаточностью собственных усилий, предполагает повышение активности. При этом вера в свою способность преодолевать трудности не подвергается сомнению, Ат­рибуция ответственности по второму варианту, также налагая ответствен­ность за неудачу на самого человека, связывает неудачу с «субъективным» фактором — недостаточными способностями. Такой вариант интернально-сти ведет к снижению мотивации, отказу от активности в преодолении не­удачи и в конечном счете к снижению самооценки.

Есть еще одно обстоятельство, препятствующее тому, чтобы принять бе­зусловную предпочтительность интернального контроля. Представление о том, что все в жизни субъекта зависит от него самого, связано с внутренней

ответственностью. Традиционные представления утверждают, что ориента­ция на всеобъемлющий контроль за ситуацией является фактором риска дезадаптации. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в слу­чае серьезных и многочисленных неудач является основательной почвой для возникновения комплекса вины. А. А. Реан, Я. Л. Коломинский предлага­ют различать интернальность — экстернальность по следующим областям: а) ответственность за причины неудач и б) ответственность за преодоление неудач." «Хороший интернальный контроль» может быть представлен как многоуровневое образование (рис. 7.2).

Такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины.

Рис. 7.2. Схема «хорошего интернального контроля»

В концепции Дж. Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. В настоящее время многие авторы исходят из посылки, что в различных по типу ситуациях возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля. В связи с этим в некоторых тестах, направлен­ных на диагностику локуса контроля, предлагается выделять различные суб­шкалы, такие как: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в сфере производственных и семейных отношений, в области здоровья.

Приводим тест-опросник субъективной локализации контроля (СЛК) С. Р. Пантелеева и В. В. Столина, предназначенный для измерения локуса контроля у студентов⁷.

Опросник содержит 32 пункта (26 работающих и 6 маскировочных), пост­роенных по принципу вынужденного выбора одного из двух утверждений, и об­разует одномерную шкалу, дающую обобщенный показатель локуса контроля.

Инструкция. Выберите из каждой пары одно (и только одно) выска­зывание, с которым вы больше согласны, и отметьте соответствующую ему букву на бланке ответов.

Дата добавления: 2015-07-11