КУЛЬТУРОЛОГИЯ 4 страница

Обычай носит внеличностный характер, в нем совпадают «должное» и «сущее». Обычай так же нормативен, как и М., но обоснование этой нормативности иное — «так дблжно поступать, потому что так поступают все».

Правовое требование обосновывает свою принудительность ссылкой на государственную волю, закрепленную в законах, соблюдение правовых норм предполагает меры государственного принуждения. Субъект (исполнитель) нравственности — личность, а высшая инстанция — совесть; субъект обычая — человеческое сообщество, группа, высшая инстанция — общественное мнение. Субъект права — государство, высшая инстанция — суд. Но право, как и обычай, тесно связаны с М. Известно, что незнание закона не избавляет от ответственности. Это обусловлено тем, что в основе правовых норм лежат нормы нравственности, известные всем: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Обычай также включает подобные запреты. Право обладает наибольшей принудительной силой, поскольку обеспечивает исполнение норм, являющихся основой общественной безопасности, оно имеет дело не с «идеальным совершенством некоторых, а с реальной безопасностью всех».

Исторический тип М. определяется целой совокупностью признаков: соотношением моральных норм и обычаев, характером санкций, соотношением поступка и его мотива, в конечном итоге — степенью самостоятельности, автономности субъекта нравственности, зрелостью личности.

Страх перед наказанием за совершенный поступок — самая простая форма социального контроля; в ранних человеческих обществах чувство страха преобладало по отношению к чужим, потенциально -враждебным иноплеменникам.

==127== раздел ~~~ культурология==

По отношению к «своим» внутри группы действует механизм стыда. В чувстве стыда выражена уже простейшая форма социального контроля, отделившаяся от ее группового носителя и ставшая самооценкой индивида. Стыд — это страх осуждения «своими». Стыд не предполагает разграничения мотива и поступка. Стыдиться (или гордиться, гордость — положительная форма социального контроля этого типа) можно и случайной ошибки, гордиться можно случайной, немотивированной удачей, победой, не зависящей от победителя. Другой тип нравственности характерен для сословного общества. Здесь центральным оказывается такой регулятор поведения, как честь. Чувство стыда трансформируется в чувство бесчестья. Понятие чести не столько выражает персональную репутацию индивида, сколько определяет значимость той общности, к которой он принадлежит. Понятие чести воплощается в корпоративные «кодексы чести». Идеалом дворянского сословия было сознательное изгнание страха и утверждение чести как основного «законодателя» поведения индивида. Дуэль — процедура по восстановлению чести. С этих позиций храбрость — самоцель дворянина, это не средство служения отечеству, государству. В отличие от более ранних типов нравственности, в данном случае поражение или победа не есть критерий нравственного поступка. Главное — личное бесстрашие, следование закону чести, что предполагает уже индивидуальную мотивацию, внутреннюю рещи-мость, а не только внешний успешный результат. Дуэль, способность добровольно взглянуть в лицо смерти, становится особым «очищающим» ритуальным действием, смывающим печать личного бесчестья. Для низших сословий понятие чести часто связывалось с уровнем мастерства, с трудом как самым достойным человека занятием.

Понятие достоинства становится центральным в нравственном сознании уже в Новое время. Достоинство мыслится как то, что должно быть присуще каждому индивиду, должно носить всеобщий характер. Достоинство предполагает расхождение между «должным» и «сущим», что открывает простор для самосовершенствования. Понятие человеческого достоинства предполагает ощущение индивидом себя как представителя «рода человеческого» в целом.

Можно выделить следующие особенности нравственного сознания. Нравственное сознание носит ценностный характер, т. е. любая моральная норма и действие, совершённое на ее основе, соотносятся с некоей абсолютной системой координат — благом,

==128== раздел ~~~ культурология==

добром, справедливостью — и оцениваются в зависимости от того, насколько они близки к совершенству.

М. не есть только система представлений об абсолютном благе, моральное сознание понуждает человека стремиться к этому благу, следовательно, моральному сознанию присущ долженство-вательный момент, оно предписывает и запрещает.

Моральные санкции — идеальны, они не носят характер внешнего насилия — материального или духовного.

Система реальных наказаний и наград или угроза наказания в потустороннем мире — это внеморальные санкции. Даже общественное осуждение носит, как правило, характер внешнего давления на совершившего аморальный поступок. «Высший судия» человеку — он сам. Но только тогда внутренняя санкция, примененная человеком к самому себе, будет выражением нравственности, когда он осудит себя с позиций абсолютного добра и абсолютной справедливости, т. е. с позиций всеобщего закона, который он нарушил. Но, как правило, моральной оценкой в действительности дело ограничивается редко. К ней могут присоединиться общественное осуждение или одобрение, юридические санкции, санкции церков-но-религиозного характера.

Нравственное сознание и поведение носит всеобщий и безусловный характер. Нравственные предписания должны выполняться всеми без исключений и без всяких условий. В М. нет «исполнителей» и «законодателей»; не существует «подходящих» для нравственного поведения ситуаций и «неподходящих».

Нравственный поступок всегда носит осознанный характер. Нельзя совершить добрый поступок ненароком, случайно. Мотив поведения, а не только и не столько его внешний результат становятся объектом нравственной оценки. Конечно, осознание это отлично от размышлений теоретика. Но всякий носитель нравственного сознания осознает, что он совершает поступок свободно, т. е. исходя из внутренних моральных побуждений, а не из соображений выгоды, чувства страха, вызванного внешней угрозой, или из тщеславного желания заслужить одобрение окружающих.

Свобода воли носителя нравственного сознания, его автономность по отношению к природе и социальному окружению концентрированно выражает всю специфику нравственности. Свобода воли есть как бы итог перечисленных выше особенностей нравственности. Она включает осознанность поведения, способность быть самому себе «высшим судией», способность преодолевать силу

==129== раздел ~~~ культурология==

привычки, обычая, общественного мнения. Менее нравственный человек действует, несмотря на обстоятельства.

Нравственное сознание включает в себя целый ряд элементов. Частные предписания и оценки — простейшая, исторически наиболее ранняя форма требования. Частное предписание диктует человеку совершение определенных поступков в конкретной ситуации.

Основная форма морального требования, в котором выражены характерные особенности М., — это моральная норма. Она включает долженствовательные и ценностные моменты, йосит всеобщий характер, апеллирует к автономному субъекту. Моральная норма содержит в себе призыв совершать добро и воздерживаться от зла, следовательно, ее выполнение уже предполагает возможность самостоятельного различения человеком добра и зла.

Исполнение моральной нормы предъявляет к человеку определенные требования: он должен быть достаточно упорным, самолюбивым, выдержанным, мужественным, чтобы быть способным отстаивать свое мнение, идти порой наперекор большинству. Речь идет о моральных качествах — устойчивых чертах характера, необходимых для осуществления индивидом морального поведения. Сочетание этих качеств образует нравственный идеал совершенной личности. Процесс приобретения этих качеств носит осознанный характер, требует индивидуальных волевых усилий в процессе самовоспитания.

Разум, функционирующий в нравственном сознании, имеет особые характеристики. Это «практический» разум, который позволяет человеку осознать основы своего действия, но не тормозит это действие, не уводит человека в теоретический лабиринт. Для человека, как носителя нравственного сознания, вполне достаточно такого обоснования своего поступка: «Я это делаю, потому что иначе меня замучает совесть». Нравственные принципы позволяют осознать нравственность как бы в рамках самой нравственности. В качестве нравственных принципов в различных этических системах могут выступать принципы счастья, наслаждения, любви, альтруизма, равного воздаяния (справедливости), гуманизма.

Принципы М. могут успешно функционировать только в том случае, если совершение нравственного поступка становится особой задачей отдельной личности или конкретной социальной группы. В связи с этим особую значимость приобретает еще одна группа элементов нравственности — долг, нравственный выбор, ответ^ ственность, совесть. Переход нравственной нормы во внутреннюю

==130== раздел ~~~ культурология==

установку, в собственное внутреннее воление есть долг. Долг связан с другим элементом нравственности — нравственным выбором, самостоятельным определением своей нравственной позиции, готовностью действовать в соответствии с этим определением. Сходная с долгом категория — категория ответственности, В категории ответственности очерчиваются границы того, до каких пределов я могу отвечать за содеянное, т. е. границы моего долга, взвешивается способность осуществлять свой долг в конкретных обстоятельствах, определяется, в чем я виноват и в чем моя заслуга. Совесть — категория для обозначения наиболее сложного механизма внутренней нравственной регуляции человеческого поведения. Совесть — универсальный индикатор внутреннего «морального самочувствия» человека. Определенное состояние совести (спокойная совесть, неспокойная совесть, муки совести) есть форма самоконтроля над выполнением индивидом нравственного долга, показателем меры нравственной ответственности индивида.

В моральном сознании присутствуют также и такие образования, функционирование которых требует привлечения определенных специальных (философских, социологических, экономических) знаний. Речь идет о понятиях справедливости, общественного идеала. Эти понятия предназначены не только для оценки поведения отдельного человека, но и общества в целом или определенной социальной группы. Поскольку для носителя нравственного сознания человек всегда — цель, но никак не средство, то несправедливое общество надо либо разрушить и создать заново, либо реформировать сообразно потребностям человека. Хотя оценка общества исходит из моральных принципов, но достижение желаемого результата и само действие по его достижению (изменение общественных порядков) невозможны без специальных методов и привлечения знаний внеморального свойства.

Особое место в моральном сознании занимает представление о смысле жизни. Здесь на первый план выдвигаются ценностные, а не долженствовательные особенности нравственного сознания. Смысл жизни, являясь высшей ценностью для индивида, сам оказывается побудительной силой совершения отдельных нравственных поступков. Смысл жизни оказывается понятием, в свете которого личность определяет направление своей жизни, увязывает в единое полотно судьбы весь свой жизненный путь. Если добро — это нечто безусловное, то смысл жизни оказывается часто предметом мучительных размышлений, поисков, разочарований. Тем самым

==131== раздел ~~~ культурология==

смысл жизни как осознанная доминанта человеческого бытия является одновременно и жизненной ценностной ориентацией, и предметом философских размышлений. Смысл жизни — и элемент нравственного сознания, и одновременно — категория этики, одной из отраслей гуманитарного знания.

Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — в самом общем смысле учение, центральным постулатом которого является полное отрицание традиций, норм, правил, общественных устоев, авторитетов. Н. — сложное социально-историческое явление, имеет много разновидностей. Существует Н. социально-политический, связанный с отрицанием общественно-политического строя. Такой Н. проявляет себя в революционном движении; сторонники его склоняются к анархизму. Существует этический Н., отрицающий общечеловеческую мораль, существование добра вообще. Такой Н. переходит в пессимизм. Можно говорить и об эстетическом Н., отрицающем художественные каноны, само понятие прекрасного. Н. может быть познавательным, декларирующим недостижимость истины. Познавательный скептицизм граничит с агностицизмом. Наконец, можно говорить о Н. как о философской позиции, в рамках которой отрицается наличие абсолютных устоев существования, смысловой направленности жизни.

Термин «Н.» давно вошел в культурный обиход. В Средние века еретиков, отрицающих историческое существование Христа, называли «нигилианистами». О Н. как о характеристике рационалистического способа философствования писали в XVIII - XIX вв. представители иррационалистической философии (Ф. Якоби). Представитель философии романтизма Жан Поль называл «нигилизмом» романтическую поэзию. Для датского философа С. Кьеркегора эстетическая точка зрения, точка зрения иронии и игры являлась выражением Н. Многие исследователи считают, что термин «Н.» занял прочное место в европейской культуре благодаря И. Тургеневу и его роману «Отцы и дети». «В наше время полезнее всего отрицание», — говорил Базаров.

Н. как российский культурно-исторический феномен связан с движением русской радикальной общественной мысли 60-х гг. XIX в. (Н. Чернышевский, Д. Писарев). Русский Н. включал в себя и критически-разрушительное отношение к современному обществу, и программу радикальных реформ. Утилитаризм как составная часть Н. стремился заменить абстрактные понятия добра и зла

==132== раздел ~~~ культурология==

учением о пользе как основном критерии морали, Другим пунктом радикального умонастроения было «разрушение эстетики», борьба с «чистым» искусством, превращение искусства в «приговор» действительности. Наконец, Н. в области науки и философии выражался в отрицании всего, что находилось за пределами чувственного опыта, в отрицании всякой метафизики — «схоластики XIX века». Ф. Достоевский в «Объяснительном слове» к речи о Пушкине сблизил нигилиста как «отрицательный тип» с «лишним» человеком, «в родную почву и в родные силы не верующего» и от этого страдающего. Писарев, яркий представитель русского Н., писал: «Надо эмансипировать личность от тех разнообразных стеснений, которые на нее налагает робость собственной мысли, авторитет предания, стремление к общему идеалу и весь тот отживший хлам, который мешает живому человеку дышать». Русский Н. — это не синоним простого неверия, «усталости культуры», ее разложения. Русский Н. — это своеобразный синтез позитивизма, индивидуализма и социально-этического или социально-эстетического утопизма. Русский Н. — это выражение потребностей «жизни», устремленной в будущее, как они поняты русской радикальной мыслью. Разрушение старого неотделимо в русском Н. от поисков новой науки и нового искусства, нового человека, нового общества. Можно провести определенные аналогии между разрушительным пафосом русского Н. и «переоценкой ценностей» ницшеанской философии. Недаром чешский мыслитель и политический деятель Т. Масарик называл Писарева «русским Ницше».

Дальнейшая судьба понятия Н. тесно связана с философией Ф. Ницше. Н. для Ницше — это не один из многих типов умонастроения, а характеристика ведущей тенденции в европейской философской культуре. Суть Н., с точки зрения Ницше, — это утрата веры в сверхчувственное основание бытия. «Бог умер» — вот формула Н. Ницше. По его мнению это некое «промежуточное» состояние, оно может быть выражением и силы и слабости человека и общества. В своем внешнем проявлении Н. есть следующее: «высшие ценности теряют свою ценность». Как это происходит? Постепенно, говорит Ницше, возникает осознание того, что в мире нет некоей «цели», достижением которой озабочен весь мир, в мире нет «единства», которое до сих пор была основой его спокойствия, «встро-енности» в мир, нет «истины». С помощью этих понятий человек полагал себя смыслом и мерой ценности всех вещей, «он создал такое целое, чтобы иметь возможность веровать в свою собственную

==133== раздел ~~~ культурология==

ценность». Человек создал мир, подтверждающий его собственную значительность, и вот этот мир зашатался. Нет истины, нет морали, нет Бога. Но Н. можно истолковывать двояко. Н. «слабых» — это упадок и разложение. Радикальный Н., Н. «сильных» — это путь абсолютного авторства: созидания новой морали, нового человека. Необходимо, говорил Ницше, встать на путь «переоценки ценностей». Переоценка ценностей, по мнению Ницше, должна осуществляться на пути формирования новых ценностных потребностей. Должны исчезнуть ценности «сверхчувственного мира» — все то, что находится за пределами человеческой жизни. Основой новых ценностных ориентиров должна стать воля к власти — основополагающее начало жизни. Воля к власти есть абсолютное превозмо-гание, она не имеет цели. Поэтому разрушительная программа Ницше не предполагала ликвидацию ценностей вообще; скорее, Ницше предлагал максимальное сближение цели и ценности, что позволяло говорить об относительности ценности-цели, ее достижении и преодолении. Ценности — это условие стимулирования и поддержания воли к власти, это «полезные ценности».

М. Хайдеггер рассматривал Н. как завершение господствующей тенденции европейской философии — ее субъективизма и в «определенном правильно понятом смысле — конец метафизики как таковой», вершиной которой является идея сверхчеловека. Для Хай-деггера сама философия Ницше — это завершенный «классический» Н., не столько сражающийся с прошлым, сколько выражающий его сущность. Декарт и Ницше — это две стороны одной медали. Наивный Н. (Протагора), скрытый Н. (Декарта) лишь обнаружили себя в философии Ницше. Н. — это не только способ осознания европейской культурой себя, но и неспособность отрешиться от себя, от своего субъективизма, «гуманизма», «антропоморфии». Субъект в европейской философии всегда на первом плане — будь то познающий субъект Нового времени или «водящий» субъект, «белокурая бестия» Ницше. Вся прошлая философия нигилистична, это метафизика субъективности, метафизика человека как «рационального животного», будь то Декарт, Гегель или Ницше. В философии Ницше метафизика открыто заявляет о себе в качестве «антропологии», учения о «перспективах», «точках зрения», «мировоззрении».

Хайдеггер утверждает необходимость мыслить бытие «из себя самого», «а не сообразно тому, как мы его схватываем и воспринимаем». Бытие для Хайдеггера — это не условие сущего, его нельзя понять исходя из понимания человека как субъекта познания, де-

==134== раздел ~~~ культурология==

ятельности, «власти». Избавленное от антропоморфизма западной метафизики, бытие лишается привычных человеческих характеристик, выступающих как «ценность» для человека. Бытие превращается таким образом для человека в «ничто». «Нигилизмом, — делает парадоксальный вывод Хайдеггер, — тогда нужно будет называть: принципиальное недумание о существе Ничто».

Отчуждение — характеристика особой формы взаимоотношения человека с окружающим миром в процессе его жизнедеятельности, при которой продукты собственной деятельности противостоят человеку, господствуют над ним как нечто чуждое ему. Понятия, близкие О., использовались уже представителями английской политической экономии XIX в. для характеристики выброса товаров на рынок; сторонниками теории общественного договора — для обозначения процесса передачи индивидуальных человеческих «прав» государству. Центральным понятием О. становится в философии Гегеля («Феноменология духа»).

Особое место проблема О. занимает в наследии Маркса. Для Маркса характерно единство экономического, социологического и философского подхода к проблеме. Опредмечивание — характеристика любой человеческой деятельности: «Осуществление труда есть его опредмечивание». Становясь О., «опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом... рабочий относится к предмету своего труда как к чужому предмету». В своем труде человек уже не утверждает себя, но «отрицает», не развивает свою физическую и духовную энергию, но изнуряет себя, разрушает свои духовные силы. «То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному». В процессе О. от человека отчуждается природа, продукты его труда, его «деятельные функции» (творческие способности), родовая жизнь отчуждается от индивидуальной жизни. В результате все то, что составляет «мир человека» — природа, другой человек, вещный мир, культурные ценности, — превращается в нечто чуждое человеку и враждебное ему. Для Маркса ликвидация О. осуществима на пути обобществления труда, изменения прежде всего экономических и политических условий жизни, установления «прозрачно разумных» отношений между людьми.
О. в современном постиндустриальном обществе имеет свои особенности. Если раньше О. представало в форме чуждых, мрачных,

==135== раздел ~~~ культурология==

враждебных человеку сил, в форме власти создания над своим создателем, в форме чудовища Франкенштейна, то в настоящее время О. одевается в крайне привлекательные одежды. О. предстает в формах предельной «прилаженности» предметного мира к человеку, его желаниям, что не дает возможности выработать защитные механизмы, с помощью которых человек может зафиксировать сдою автономность, обособленность от знакового, вещного, идеологического, социального окружения. Человек становится «обусловленным», «вещью», сам того не замечая.

Пантеизм (от греч. pan — всё и theos — Бог) — философское учение, отождествляющее Бога и мир. «Природа есть не что иное, как Бог в вещах» (Дж. Бруно).

Релятивизм (от лат. relativus — относительный) — признание относительности, условности, ограниченности человеческой деятельности в качестве основной ее характеристики. Понятие относительности, условности, обусловленности противопоставляется в Р. абсолютному, необусловленному.
Р. выступает в различных формах. Р. может быть «онтологическим»: мир изменчив, в нем нет ничего устойчивого, все связано со всем, все меняется относительно предыдущего этапа (софисты, античные скептики, отчасти современный прагматизм).
Р. «гносеологический» — наиболее распространенная форма Р. Он связан с невозможностью найти абсолютные основы познания. Наше познание соотносится с человеком, его желаниями, страстями, устройством органов чувств: «человек — мера всех вещей». Помимо «протагоровского сознания», помимо теории познания софистов, элементы Р. присутствовали в учениях Беркли и Юма, в теории познания Канта и др. В современной методологии и философии науки существует «методологический» Р. — принципиальный отказ от абсолютных научных предпочтений («эпистемологический анархизм» П. Фейерабенда). Р. может быть «этическим» (у каждого — «своя» мораль); эстетическим («суждения вкуса» не являются всеобщими); «историческим» (теория О. Шпенглера).

Сакрализация (от лат. sacrum — священное) — наделение предметов, вещей, явлений, людей «священным» (в религиозном пони-

==136== раздел ~~~ культурология==

мании) содержанием, подчинение политических и общественных институтов, социальной и научной мысли, культуры и искусства, бытовых отношений религиозному влиянию. В основе С. лежит признание священного (сакрального) как противоположного светскому, мирскому.
Наряду с последовательно религиозным пониманием сакрального как производного от Бога существуют и расширительные теоретические его истолкования. Так, согласно Э. Дюркгейму, идея священного выражает естественно-природную основу подлинно человеческого бытия, его общественную (коллективистскую) сущность, которая противопоставляется светскому (индивидуалистическому) эгоистичному существованию.

Сакральный (см. Сакрализация).

Счастье — элемент нравственного сознания; одновременно является категорией этики. С. — высшая ценность, определяющая все поступки человека, цель его жизни. Этическая система, в основе которой лежит представление, что С. является основополагающей нравственной ценностью, называется эвдемонизмом (от греч. eudamonia — счастье, блаженство). С. понималось различными представителями эвдемонизма по-разному. Для всех С. — это полная удовлетворенность условиями своего бытия, ощущение полной реализации своего человеческого предназначения.
Логически «эвдемонизм» — более широкое понятие, нежели «гедонизм»; гедонизм, который видит высшее С. в чувственных удовольствиях, есть лишь одна из разновидностей эвдемонизма. Вместе с тем первые формы эвдемонизма (Сократ, киники, стоики, эпикурейцы) ограничивали С. возвышенными наслаждениями души. С. — это разумность человека, свобода от привязанности к внешнему, в том числе к чувственным удовольствиям. Ранние формы эвдемонизма, таким образом, противопоставляли С. чувственному наслаждению; эвдемонизм противостоял гедонизму.
Противоречивость эвдемонизма заключается в том, что основную нравственную ценность он усматривает в С, которое считает добром; а не наоборот, делание добра — С. Понятие С. все же стоит на первом месте, грань между С.-наслаждением и С.-созерцанием крайне зыбка. Кроме того, эвдемонизм, как писал Вл.Соловьёв, «не дает пищи воле», он созерцателен, тогда как нравственная личность всегда деятельна. Особенности античного эвдемонизма связаны с незрелостью нравственного сознания того времени, с отсутствием

==137== раздел ~~~ культурология==

современных представлений о добре. Более поздние формы эвдемонизма (Б. Спиноза, Г. Лейбниц, К. Гельвеции, И. Бентам, Л. Фейербах, Г. Спенсер) воплотили противоречивость этого учения в полной мере. Гедонизм подчинил себе эвдемонизм; в результате возникает расчетливый утилитаризм.

Теизм (см. Деизм).

Теодицея (от греч. теос — Бог и дике — справедливость) — Общее название религиозно-философских учений, стремящихся согласовать идею Бога как абсолютного добра с наличием зла в мире. Если Бог не может справиться с существующим в мире злом, то, значит, он не всемогущ, а зло существует как самодостаточная сила (субстанция, начало). Если же он всемогущ, то несет ответственность за все происходящее в мире, в том числе за человеческие страдания. Известны несколько направлений «оправдания» Бога. Одно из них, например, полагает, что частные недостатки мироздания, запланированные творческим планом Бога, усиливают совершенство целого (Г. Лейбниц). Другие исходят из свободы воли, дарованной Богом человеку, в которой заложена возможность стремления ко злу и совершения зла (Н. Бердяев).

Теология (см. Богословие).

Тотемизм — вера в сверхъестественное родство между человеческими группами (родами, племенами) и определенными видами животных, реже — растений или даже предметов, ранняя форма религиозных представлений. Непочтение к тотему — мифическому «предку», с которым каждый член рода считает себя связанным, является преступлением, влекущим наказание. Т. является и само животное или растение, и его знак.

Традиция — исторически сложившиеся и передающиеся из поколения в поколение обычаи, правила, нормы человеческой деятельности. Т. — механизм удержания и закрепления социального опыта. Т. способны консервировать в себе целые пласты человеческой деятельности в силу определенной «мировоззренческой обоснованности».
Существуют два типа мировоззренческого обоснования Т. Первый сводится к тому, что Т. — это внешние рамки жизни, ее каркас, фундамент социальных автоматизмов, облегчающий групповые и

==138== раздел ~~~ культурология==

межиндивидуальные контакты. Второй связывает Т. с особой зна-ково-символической формой представленности вечности в нашей жизнц. В этом случае Т. становится особым каналом связи времени и вечности, исторического и сверхисторического; обращение к ней приобретает оттенок магизма. Упование на так понимаемую Т. в определенные периоды истории есть не что иное, как попытка утопического мышления найти путь к тому невозможному, запредельному состоянию общества, которое разрешит все проблемы сегодняшнего дня. Так понимаемая Т. — это предельное выражение утопии. Любая утопия критикует конкретный, данный общественный строй, а не жизнь вообще. Т. же утопична по отношению к истории в целом. Современные традиционалисты стремятся к тихой «консервативной» революции: сохраняя социальный порядок, следуя Т., ничего не меняя по существу, они хотят обрести иное видение общества и человека. Если утопия видит спасение человека в чем-то внешнем, то Т. рассчитывает изменить внешнее, историю с помощью изменения внутреннего — человеческого отношения к миру. Т. базируется на тождестве внутреннего и внешнего, индивидуального и социального.

Утопия — определенный образ мышления, система взглядов, в основе которой лежит неприятие существующих социальных порядков, противопоставление им устройства, более соответствующего человеческим представлениям о гармоничном, справедливом обществе. Основные типы традиционных утопических конструкций представлены как «компенсативный проект» — идеализация прошлого, легенда о «золотом веке» человечества; модель совершенного мира; альтернатива существующему обществу. Понятие «У.» заимствовано из названия произведения Т. Мора «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове Утопии» (1516).

У. может быть рассмотрена как:

Дата добавления: 2015-07-12