ФИЛОСОФИЯ 5 страница

==53== раздел ~~~ философия==

Упрекая русскую Церковь в забвении своего общественного призвания, Соловьёв продолжает верить в универсальное предназначение русского царя. Проповедуя союз Верховного Первосвященника со светской властью, Соловьёв считает, что так появится вселенская «третья и последняя империя» — после Константина и Карла Великого. В теократическом синтезе важнейшим элементом являются «пророки, которые творят свободно и вдохновенно социально важное, прогрессивное». Преображение мира, приближающегося к «свободной теократии», является и целью и средством. Главным в богословско-философском синтезе Соловьёва становится творчество, «цельная эстетика» как «настоящее орудие Грядущего Бога». Из религиозного философа, взявшегося наметить контуры будущего «интернационального общества как идеала совершенного единства, вселенского братства», Соловьёв превращается в эстетика-художника, вдохновенного поэта, вводящего все существующее в «формы красоты» идеального универсального общества, тождественного Царству Божию — цели истории, достижимой лишь за временными рамками истории. Своеобразие Русской Национальной Идеи Соловьёва состоит в том, что она у него перерастает этнические, «племенные», национальные рамки и, в конечном счете, становится сверхнациональной идеей «всечеловечества».

В дальнейшем Р. и. выходит за рамки религиозно-эстетического синтеза, заданного Соловьёвым. В работах Е. Трубецкого, Вяч. Иванова, В. Розанова, Л. Карсавина, И. Ильина, Н. Бердяева Р. и. становится религиозно-философским символом христианского универсализма и русской духовности, «внятной» всем векам и всем народам.

Наконец, понятие «Р. и.» все чаще используется для обозначения вполне определенных, исторически конкретных культурных, политических, экономических, эстетических, нравственных тенденций в развитии и функционировании национальной культуры. Реально они проявляют себя как назревшие проблемы социальной жизни, как «болевые» точки соприкосновения общества и государства, нравственности и права, личности и общества, национального и общечеловеческого. В этом смысле Р. и. как философема национальной жизни не сводится ни к религиозно-эсхатологическому аспекту, ни к мессианскому призванию России, ни к специфике национального характера. Р. и. — это попытка дать окончательный ответ на чисто русские, идущие из глубины веков вопросы «кто виноват?» и «что делать?» в проектах будущей, более органичной человеку повседневности, в государственно-политической, социаль-

==54== раздел ~~~ философия==

но-правовой, экономической, культурно-эстетической и религиозной сферах жизни. Те или иные аспекты Р. и., корни которой лежат в XIX в., проявляются в реальных социальных реформах, политологических конструкциях, перестройке государственных структур современной российской действительности. На этом пути Р. и. окончательно утрачивает свое философское содержание. Размываясь в потоке сегодняшних проблем общества, она становится мифологемой, субъективно призванной компенсировать постоянные катаклизмы национальной жизни, зачастую отливаясь при этом в формы антирациональной болезненной исключительности.

Свобода — деятельность, не обусловленная внешними по отношению к субъекту деятельности причинами. К пониманию С. в философии существуют различные подходы. С позиций онтологического подхода С. рассматривается как основополагающий, субстанциональный принцип. Так понимаемая С. определяет возникновение мира, его сущность, место человека в мире. В рамках гносеологического подхода к проблеме С. исследуются возможности и границы осознания человеком своей собственной деятельности, анализируется проблема соотношения средств и целей деятельности, проблема предпосылок целеполагания. Этико-психологический подход рассматривает С. как С. волеизъявления и возможность подавлять волю другого человека или управлять ею (властвовать). В рамках социологического подхода С. сводится к возможности изменения человеком своего места в системе социального целого.

На ранних этапах развития человеческой мысли (например, в Древней Греции) С. чаще всего рассматривалась как возможность устройства жизни человека и государства на основах разума вопреки слепому року. Этот этап в пониманий С. отличает нерасчленен-ное единство различных принципов ее трактовки.

В философско-религиозной традиции Средних веков С. — это неотъемлемая характеристика Бога, это способность творения мира «из ничего», направляемая доброй волей. Человек, как образ и подобие Божие, в определенных пределах наделен этой способностью. Интерпретация С. в христианской средневековой философии была фундаментальной для понимания человека, его деятельности, взаимоотношений с Богом, людьми, природой. «Люби Бога и делай что хочешь» — это положение Августина Блаженного во многом явилось определяющим для последующего обсуждения проблемы С.

==55== раздел ~~~ философия==

На этом этапе развития философской мысли нарушается единство онтологического, гносеологического, этического подходов к пониманию С. Появляется разрыв между С. действия и возможностью его осознания, между С. Божественного творения и человеческой творческой деятельностью. Это противоречие в концентрирован-ном виде выражено в споре между номинализмом и реализмом: Божественное творение мира рассматривалось либо как осуществляемое «по разуму», на основе Божественного плана, либо как происходящее непроизвольно, спёнтанно, исходя из нерационали-зируемой воли Божией.

В эпоху Просвещения понятие С. превращается в проявление естественных законов, освобожденных от препятствий, которые чинило им неразумное человеческое сообщество. С другой стороны, С. как характеристика индивидуального действия оказывается иллюзией, основанной на незнании человеком всех обстоятельств своей деятельности. Онтологический и гносеологический подходы к С. существуют как бы сами по себе.

В немецкой философии XIX в. онтологический и гносеологический подходы к понятию С. сливаются в понятии С. как абсолютной духовной силы, творящей силой разума и познающей себя при помощи человека — продукта и носителя своей творческой деятельности.

Для многих представителей философии XX в. С. субстанциональна. С. неотделима от понятия «человеческое существование» (Сартр). С. как деятельность человека перед лицом Ничто и как само проявление Ничто в человеческой жизни рассматривается М. Хайдеггером. В философии Н. Бердяева С. — это основа мира, рождающая и человека и Бога. С. многолика, это может быть и укрощенная Богом, благая С, и злая, безблагодатная, разрушительная С.

Без обращения к понятию С. невозможно исследовать специфику человеческих взаимоотношений с миром. С. — это тот «мостик», который связывает различные стороны изначально конфликтной человеческой природы, соединяет особым образом существование человека и его сущность. С, свободное действие — это самодетерминированность, самоопределение, способность быть и оставаться причиной самого себя. Попытка представить абсолютно свободное, ничем и никем не определяемое действие сталкивается с парадоксами. Даже если мы говорим о Творце мира, то свободно созданный в акте творчества из «ничего» мир превращается в «обстоятельства», в нечто внешнее, с чем надо считаться даже Творцу.

==56== раздел ~~~ философия==

Когда же речь идет о человеке, то его жизнь неотделима от внешних обстоятельств. Но эти обстоятельства разнообразны, они предоставляют различные возможности действия человеку, который совершает выбор. За совершением конкретного поступка, за выбором конкретного способа действий стоит выбор, истоки которого коренятся в самой человеческой природе, — выбор ценностных ориентиров, смысла, направленности всей жизни в целом. «Мы свободны по принуждению», — писал X. Ортега-и-Гасет.

Помимо вышеуказанного первого понимания С. как самодетерминированности существует и второе понимание С. как способности к выбору одного из двух типов детерминации, обусловленности собственного поведения. Человек или подчиняется «голосу природы», голосу собственных страстей, желаний, голосу инстинкта самосохранения, или решается идти по пути детерминированности себя чем-то находящимся за пределами природного и социального мира —- высшими ценностями истины, добра, красоты, по пути «сверхчеловеческого», трансцендентного. Э. Фромм считает, что такая форма С. — это необходимый промежуточный этап становления человека. «Наилучший» и «наихудший» из людей не стоят перед выбором, они уже выбрали: один — добро, другой — зло. Выбор существует для незрелого человека, для «среднего», для того, кто еще колеблется. Детерминация трансцендентным, сверхчеловеческим требует постоянного личного усилия, это особый тип детерминации, устанавливаемый для себя самим человеком и не зависящий от внешних обстоятельств. Это телеологическая детерминация, подчиняющаяся цели, избранной человеком, а не закону причинности. Это С, понимаемая как «необходимость себя», необходимость быть человеком, «невластным богом» в условиях не мною созданных и не мне подчиняющихся обстоятельств.

Таким образом, третий смысл С. — это необходимость для человека, который уже встал на путь следования «образу человеческому», постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; это розна-тельное усилие по поддержанию в себе человеческого. С. принимает форму высшей ценности человеческого бытия, воплощение которой становится основной целью человека — смыслом его жизни.

Существует еще один, четвертый смысл С. — это С. как авторство, С, как бы принявшая в себя выбор со всеми его последствиями в материальном мире и проявляющаяся тем самым как ответственность. Свободный человек — автор самого себя, он «ставит подпись» под каждым своим поступком.

==57== раздел ~~~ философия==

Может показаться, чторсть еще один вид С. — С. недеяния, С. не выбирать вообще, навеки остаться с «поднятой ногой» для шага в будущее, который никогда не будет сделан. Такой «вечный Обломов» играет возможностями, он хочет быть всем, не рискуя ничем. Человек становится рабом собственного воображения. С. оказывается утраченной прежде, чем была осознана.

Человек может пойти и по иному пути. Он постоянно выбирает, — но между «частными» возможностями, он избегает выбора, который определил бы его жизненную сверхзадачу. Человек в данном случае превращает свою жизнь в серию эпизодов, он не хочет проявить «ответственную С.» следования по собственному пути, он уходит от основного выбора — выбора смысла своей жизни.

Не пагубно для человека и осуществление «псевдовыбора», когда какое-то жизненно важное решение он принимает, слепо следуя традициям, общественному мцению. С, таким образом, тесно связана с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклониться от выбора как «жизненного» разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. С. неотделима от сущности человека.

Славянофилы — философско-религиозное направление русской мысли 40—80-х гг. XIX в., представители которого отстаивали необходимость самобытного социально-культурного и духовного развития России, не исключающего тем не менее использования ряда достижений западной культуры.

Философские идеи С. получили обоснование и развитие главным образом в работах И. Киреевского (1806—1856) «О необходимости и возможности новых начал для философии», «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России»; А. Хомякова (1804—1860) «Записки о всемирной истории», «По поводу Гумбольдта», «Письма о современной философии»; в литературно-критических статьях И. Аксакова (1823-1886) и К. Аксакова (1817-1860).

В концепции С. подчеркивалось значение старорусского «мира» с общенародной собственностью земли, веры и обычаев; общего начала устройства жизни. Разрушительная роль рационализма, идущего с Запада, заключалась в раздроблении жизни, превращении некогда цельной реальности в совокупность изолированных фрагментов, соединенных тончайшей сетью абстрактных отношений.

==58== раздел ~~~ философия==

Принципу «внешней правды» государства, гражданского права, социальной этики и эстетики С. противопоставляли концепцию «органичной» общности, православной «соборности» с ее началом любви. «Соборный разум» у Хомякова не есть культ коллективной безличности. Это «всецелый», цельный разум как совокупность индивидуальных мышлений, который только и может достичь знания «разумной цельности сущего... понимания истинной и живой действительности». Индивиду с его «точкой зрения» доступны лишь «полуправды», которые оборачиваются неправдой. Только «соборный разум» является органом познания «всецелой», а не частичной истины.

Уладить проблему взаимоотношений человека и общества, общества и истории — означает прежде всего отказаться от индивидуальной рефлексии, от рационального пути самоопределения, слиться с общностью, с истинно христианскими ценностями, сохранившимися в крестьянской общине. Чтобы история обрела свое подлинное «человеческое» лицо, необходимо возвращение обособленного «просвещенного класса» в народ. В результате усилий русского родового дворянства, укорененного в «почве», нация преобразуется в монолитность народа, чья индивидуальность определяется православной верой, самобытностью жизни и одухотворена просвещенной мыслью. Так не без помощи С. появляется понятие народности культуры, литературы и искусства, эксплуатировавшееся с различных идеологических позиций почти до конца XX в.

Содержанием славянофильской консервативно-романтической утопии являлось отстаивание надиндивидуальности патриархального сознания, исключающей появление «лишних» людей, атоми-зацию общества, отчуждение, рациональную рефлексию. Человеку возвращались переживания покоя, внутренней уверенности, гармонии, вытекающие из неколебимости христианской веры и народных традиций, ставших органической частью внутреннего мира. Занимаясь проблемой русской национальной духовности, представители С. не перечеркивают полностью современную им западную философию, напротив, они как прилежные ученики штудируют работы Канта, Гегеля, Шеллинга, заимствуют их терминологию, следуют их логике. Однако философия С. — это своеобразный «ответ—вызов» немцам и в их лице — всему Западу.

Соборность — термин, представляющий особый тип единения индивидов, принцип коммуникации, не допускающий окончательных

==59== раздел ~~~ философия==

дефиниций, невыразимый в рациональном дискурсе. Его теоретическая интерпретация представлена в работах А. Хомякова, В. Соловьёва, Е. Трубецкого, С. Трубецкого, В. Эрна, Вс. Иванова, С. Булгакова, С. Франка, А. Лосева, П. Флоренского, Н. Бердяева, М. Бахтина. Идея С., сформулированная А. Хомяковым, опирается на мистико-романтическую, пантеистическую традицию мировой философии^ в русской философии становится фундаментальным принципом славянофильской мировоззренческой ориентации, утверждающим онтологическое единство человечества. С., всеединство, единство во множестве — идея, объединяющая несовместимые другими способами свободу и организацию, является универсальным конструктивным принципом эмпирических форм общения индивидов, символом органической целостности, мировоззренческой парадигмой.

В онтологическом аспекте С. рассматривается как космическая связь, принцип совершенного единства множественности, внутренняя форма мистического тождества индивидов друг с другом и с целым; в гносеологическом — как смысл познаваемого бытия, доступный интуиции, духовно-чувственному опыту, теоретически обобщенному в концепциях цельного знания как органического синтеза веры и разума, науки и религии, истины и добра, субъекта и объекта. В нравственном аспекте С. представляет личностную ответственность как основание эмпирического морального выбора.

Исторически С, как сверхвременное единство проявляется в трех сферах коммуникации: в семье — духовно-телесном проявлении С; в религии — в мистическом единстве индивидуальной человеческой души с абсолютным духом; в культурной традиции, закрепленной в ритуалах и обрядах (формах символической организации), посредством которых осознается и закрепляется чувство общей судьбы, истории, связи поколений. С, таким образом, — органическая связь времен и народов, вне которой невозможны никакие эмпирические коммуникации. С наибольшей полнотой принцип С. представлен в Православной Церкви как общении неслиянных (разделенных) душ; но видимая Церковь есть лишь эмпирическое воплощение в настоящем невидимой вневременной Церкви, мистической (иррациональной) целостности, охраняемой Благодатью. Фундаментальной коммуникацией, определяющей характер этой целостности, является любовь. Без любви единение возможно только на основе внешнего объединения, взаимного расчета, контрак-

==60== раздел ~~~ философия==

та и общественного договора, через закон и власть. Католическая Церковь представляет собой аналог государства, поскольку построена на законе, а не на Благодати. Подлинно действенная вера поддерживается не силлогизмами, а братской любовью. Истинная соборная Церковь — мистическое целое, индивид в Церкви не теряет, а обретает свою индивидуальную свободу. Соборная мудрость как народное хоровое начало противопоставляется индивидуалистическому рассудку и чувственности.

Любовь является ведущей потребностью в коммуникации, которой определяются целостность и ценность индивидуального бытия. Любовь есть особый акт социального поведения, обращенности к чужой жизни. Предмет любви предстает как сосредоточение ценностей. Через любовь, преданность людям, которые эти ценности представляют, они переживаются индивидом и тем самым обретаются. Через любовь к детям переживается иобретается ценность материнства и отцовства. Через любовь к Родине — ценность патриотизма. Через любовь к Богу — ценность служения ценностям и ценность самой любви. В любви осуществляется высшая форма самоактуализации человека через переживание им полноты и целостности своей личности. Любовь, таким образом, есть реальная манифестация всеединства, живой целостности человеческого рода, утверждение индивидуальности жертвою эгоизма. Всеединство — собрание, сообщество личностей, силой своей любви обра-зующих единую личность. Любовь — опыт самопожертвования в личностном, но не в вещественном бытии. Всеединство — результат всесозйдающей силы любви.

Вне любви многообразие индивидуальных коммуникаций редуцируется к роли господина или раба, закрепленной в отчужденных социальных нормах и реализованной в их эмпирических модификациях. Психологическим следствием отчужденных общественных отношений становится неприятие всего высшего низшим, противопоставление «Я» всему иному, отделенность и разделенность индивидов.

Философская формула С. — «Мы». «Мы» — принцип общества в отдельных его членах, первичное единство субъектов. Структура взаимосвязей этого единства раскрывается в философских категориях «Я», «Ты», «Мы», «Он», «Они». Дифференциация на «Я» и «Они», «Я» и «Ты» возможна только на основе признанной целостности «Мы». Даже разделенность и враждебность коммуникаций «Я» и «Он», «Я» и «Они» есть проявление изначальной целостности,

==61== раздел ~~~ философия==

утверждение единства в самой враждебности. Дифференциация на «Я» и «Ты» есть форма сохранения «Мы». Коммуникация «Я — Ты» — путь преодоления эгоистической замкнутости и отчуждения. С, таким образом, — исток и суть социальности.

С. как мировоззренческий принцип является методом оценки истории, права, религии, искусства, литературы, народной психологии и быта, форм государственного правления и организации общественной жизни. Полемика западников и славянофилов была выражением исторической ограниченности, исчерпанности коммуникаций традиционного общества, мировоззренческой реакцией на идейные, социально-политические и экономические новации в России, связанные с ее вступлением в индустриальную фазу развития.

С. — центральный термин, выразивший столкновение двух мировоззренческих установок: религиозной и рационалистической по проблеме самоидентификации индивида и общества; двух программ социальных преобразований и социального устройства: внутреннее устроение личности и рациональное совершенствование общественных форм внешнего принуждения. Славянофильский социальный проект строился на утверждении приоритета личности над обществом и государством. Западническая реконструкция общества предполагала перестройку древних учреждений, традиционных воззрений и быта на рациональных принципах целесообразности и справедливости. В полемике двух социокультурных ориентации было раскрыто значение иррациональных элементов в культуре, традиционных форм, психологии и религии в жизни народов вообще и России в особенности. В этом контексте С. рассматривалась как способ бытия органической целостности, как проявление народного творчества в производстве особого типа общности. Церковь, община, народ — общности, не тождественные государственным институтам и официальным организациям, С, особенно в России, — выражение народного миросозерцания, основы всей общественной жизни, переделать которую, по убеждению славянофилов, невозможно, не разрушив самые основания культуры. Это базовая коммуникация, определяющая содержание и порядок всех социальных форм.

В славянофильских концепциях историческими формами общинного начала являются сельский сход, вече, земское собрание. В России внешняя организация общественного быта уступлена народом государству, «земля», земство сохраняют самостоятельность

==62== раздел ~~~ философия==

как вольное братство, как метафизическая душа политического союза. Сила государства не раздроблена между классами и партиями, а сосредоточена в руках царя, который и является субъектом власти, другим субъектом политической органической целостности является община. Неограниченность царской власти опирается на свободу выражения общественного мнения в Думе, на соборном собрании. Вследствие реформ Петра I был искажен народный строй России: власть была отчуждена от народа и стала осуществляться бюрократическим окружением царя.

За этими оценками исторического процесса отчетливо проявился славянофильский мессианизм, признание социальной будущности за иранским началом в истории, за общинным способом его проявления. В Европе народ посредством общественного договора становится государством, признавая и в юридических формах закрепляя индивидуализм и эгоизм. В России народ — субъект мирового прогресса, цель которого — заменить царство рационального эгоизма гармоническим синтезом общинности в качестве основы любых форм общения и объединения людей. Тем самым утверждается реальная общность без потери индивидуальности, действительное преодоление одиночества. С. и всеединству противостоит коллективизм как принцип ложных, превращенных форм объединения людей и самоидентификации индивида. Коллектив (объективированная общность) враждебен личности, которая посредством различных форм общественной организации превращается в объект манипулирования, теряя свою свободу. Свобода личности в коллективе реализуется как прорыв к подлинному бытию, к чистой духовности, экзистенции через разрушение «мира объективации», природных и социальных ограничений, как личностное изживание греховности, путь из отчужденности к С. церковного сознания, к вселенскому космическому универсализму.

Социобиология — направление в исследовании общества, возникшее в 70-е гг. XX в., максимально сближающее жизнь биологических сообществ и социальное поведение человека. Выявление единых закономерностей группового поведения человека и животных позволяет, считают социобиологи (Э. Уилсон, Дж. Смит, У. Ха-мильтон, Ф. Аяла, Г. Флор и др.), прогнозировать результаты человеческих действий. С. опирается на данные в области социальной психологии и социологии, этнографии, генетики, этологии, теории эволюции.

==63== раздел ~~~ философия==

В центре внимания С. стоит не отдельная биологическая особь или человеческий индивид, но сообщество. Различные проявления социальности можно обнаружить и в животном мире. Человеческое поведение, напротив, во многом определяется биологическими факторами. Преобладающее в сообществе поведение остается стабильным, если ему следует большинство. Девиантное (отклоняющееся) поведение не закрепляется, если не выполняет полезные функции для сообщества в целом. Для поддержания стабильности сообщества необходимо альтруистическое поведение значительной части его членов. Моральные установки способствуют сохранению генов предков, поэтому моральное поведение в конечном итоге ведет к выживанию человечества — коллективного потомка некоего общего предка. Агрессивность человека также есть качество, общее человеку и животному. В зависимости от ситуации в человеческой группе проявляются то альтруистические, то агрессивные черты, что способствует в итоге выживаемости вида. Борьба альтруизма и агрессивности, в равной степени имеющих биологические корни, в человеческом сообществе принимает форму «совести». Не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им, считают социобиологи, способствует выживанию человечества. Часто «биологическая преграда» (невозможность уничтожить того, кто принял «позу покорности») не дает развиваться групповой агрессии; культурные нормативы в этом случае приказывают убивать. При оценке политического поведения, борьбы за власть, войн, революций С. заявила о себе как о «биополитике». Понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов. Tax, «передача настроения» птиц в стае в случае опасности может быть использована для объяснения предреволюционных настроений. Нахождение масс в непосредственной близости от политического лидера, умеющего должным образом использовать «жесты уверенности», «ритуал успокоения», способствует социальному единству. Представители биополитики считают, что структура отношений господства—подчинения, борьба за власть, за доминирующее положение в группе, обществе, оптимизация политических отношений должны опираться на изучение группового поведения животных.

Судьба — форма переживания И осмысления человеком условий собственного существования в мире. В содержании понятия С.

==64== раздел ~~~ философия==

заключено то или иное решение индивидом проблем соотношения свободы и причинной обусловленности, необходимости и случай* ности, внешнего и внутреннего, смысла и бессмысленности в сво-6й жизни и жизни общества в целом. С. имеет аксиологический, онтологический и гносеологический аспекты. Само появление образа С. в человеческом сознании уже предполагает противопоставление человека и мира, субъекта познания и воли — объекту. В конечном итоге все попытки столкновения с С. — это исторически определенные попытки борьбы человека с небытием. Жизнь человека — это материал, в котором С. воплощает сйои веления, это проявление С.

С. заявляет о себе в человеческой жизни различными способами. С. люди осваивали первоначально в образах мифа. С. имела много имен. У древних греков и римлян воля случая — это Тюхе (Фортуна). С.-неизбежность — это Ананке; мойры (парки) — человеческие жребии; Дике — С.-справедливость; Немезида — возмездие. У славянских народов С. — это Горе-Злосчастье.

С. — удел (доля) предполагает зависимость человека от обстоятельств его рождения, от исторического момента. Человек — актер, который играет свою роль в предлагаемых жизнью обстоятельствах, в пьесе, написанной не им самим. С. может выступать как абсолютная предрешенность всех событий человеческой жизни. С. может рассматриваться как тенденция жизни, пробивающая дорогу сквозь пеструю сумятицу событий.

«Онтология» С. неотделима от ее «гносеологии». С, как не зависящее от человека вмешательство в его жизнь, может быть «предсказана» кем-то, увидена в мистическом акте прозрения в самом начале жизненного пути. Чаще всего бессилие человека в его столкновении с миром выражаетсй в невозможности уловить «веления С», понять ее. Непознаваемость С. обычными рациональными средствами дополняется такой ее характеристикой, как «слепота», отсутствие нравственного и социального смысла в действии С.-рока. Так же непознаваема и С.-случай (Фортуна). Фортуна дает человеку «онтологическую» надежду, позволяет надеяться на то, что человек в схватке с небытием может обыграть С, но «гносеологически» человек всегда в проигрыше.

Аксиологический, ценностный аспект отношения к С. особенно ярко проявляется в понимании С. как воздаяния космической справедливости, или кармы в восточной философии.

==65== раздел ~~~ философия==

Новый оттенок в понимание С. вносит религия: С. — это Провидение Божие. В этой интерпретации С. сохраняет свои свойства непознаваемости, предопределенности как отсутствия бесконтрольности человеческих действий. Вместе с тем С.-предопределение, напоминая человеку о неподвластности ему оснований собственной жизни, позволяет ему надеяться, укрепляет веру в осмысленный порядок всего существующего. Исчезает идея враждебности мира человеку. Божия воля ценностно окрашена, направлена к благой цели. Провидение не исключает человеческой активности. Более того, только благодаря своим активным действиям в мире человек может узнать замысел Бога о нем.

С. имеет еще одно значение: она может выступать в качестве замысла человека о самом себе. Так понимаемая С. — синоним связности, завершенности человеческой жизни. Все указанные оттенки понятия С. есть необходимое символическое выражение отношений человека с миром в их «предельном» выражении как борьбы с небытием, хаосом, Ничто. Представления о С. неотделимы от мироощущения свободной, активной, творческой личности. По словам М. Бубера, все «сбудется не так, как он (человек) решил; но то, что сбудется, сбудется тогда, когда он решится».

Дата добавления: 2015-07-12